Auftriebskraftwerk

@schrauber2

Ups ... zu spät gelesen. Hab nicht mit einer soooo schnellen Einsicht gerechnet :D

@kasmichl:

Besonders das "völlig autark" auf Seite 3 ganz oben wirkt stark danach, als ob es nachträglich in den Text hineingeflickt worden wäre.

Auch bei dem Satz mit der Energiebilanz besteht m.E. der sehr erhebliche Verdacht, dass er auf ganz speziellen Wunsch des Kunden eingefügt wurde.

@uatu
Wie ich schon erwähnt habe: Bei Privatgutachten ist es absolut Usus, dass der Auftraggeber den Rohentwurf zur Durchsicht übermittelt bekommt. Der Erste GmbH werden die Diagramme völlig egal sein, was sie aber dringend brauchen, das sind griffige Aussagen, die man später mit dem Siegel der DEKRA zitieren kann. Das wird hier bestens erfüllt... Das originale Gutachten liest doch eh keiner mehr, aber man kann werbewirksam drauf verweisen gegenüber Investoren.

@Peter0167
Warum sollte Heiko GEGEN Rosch sein? Der hat sich - weil er wiederverkaufen wollte - stark an Gaia drangehängt in der Hoffnung, dass die wirklich etwas auf den Markt bringen. Jetzt aber hat Rosch eine Röhre vorzuweisen, die von 16 kW (Pat & Pattachon) letztlich auf 55 kW hochgetunt worden ist. Was für einen Überzeugten wie Heiko vorrangig ist: Die Technologie an sich funktioniert! (und von den internen Querelen zwischen Rosch und Gaia im Juli 2015 ist er persönlich nicht betroffen, die Verträge wurden doch nur vom bösen Allmy geleakt)

Ein Zeuge Jehova, ein Erzkatholik alter Schule und ein Moslem werden sich religiös nie wirklich einig werden - aber alle glauben letztlich an die Existenz Gottes als kleinsten gemeinsamen Nenner - jeder auf seine Art halt. So ist es für den Magdeburger doch egal, ob nun Rosch oder Gaia etwas auf den Markt bringt - Hauptsache, er findet seine persönliche Grundüberzeugung (die Funktion eines AuKW) bestätigt. Außerdem hat Gaia zuletzt in Anif eine Kooperation mit Rosch/Erste beim 60kW-KPP angedeutet.

Eine 10m-Röhre an einem 6m-Eigenheim sieht gewiss geil aus. Die Fundamente stehen ja schon. Oder alles rauskloppen und 5m buddeln.

kasmichl schrieb:Warum sollte Heiko GEGEN Rosch sein?

Auf H.E.s Firmenseite ist jedenfalls, ich weiß nicht seit wann, ein Partner, der H.E.s Roschnähe zeigt:
http://www.isd.immobilien/partner (Archiv-Version vom 21.09.2016)

Die gute alte "Die Erste KPP GmbH" (unten links)
Original anzeigen (0,2 MB)

Und die verticken ja nicht so einen Kleinkram wie das 5 kW Spielzeug von Gaia, sondern sind direkt im Auftrag des Herrn, äh von Rosch unterwegs.

@DBlickStrudel: Treffer. Das unterstützt @kasmichl's Theorie (auch wenn es natürlich noch kein Beweis ist).

@uatu @DBlickStrudel
Ich möchte es gar nicht als Theorie sehen. Es ist lediglich ein Gedanke, welche Verbindung es geben könnte, damit man in Spich plötzlich ins so weit entfernte Halle a.d.S./Leipzig ausweicht und dort einen wohlgesonnenen, unkritischen Gutachter findet.

Immerhin noch näher als Rosch, die ihre Fühler (über HUGs mehrjährige TÜV-Tätigkeit?) sogar bis nach Oberitalien ausstrecken mussten.

So wie im älteren Blubberle-Gutachten fällt es mir auch jetzt beim 60kW-KPP schwer daran zu glauben, dass der Gutachter lediglich zufällig über die Gelben Seiten des Telefonbuchs gefunden worden ist...

@DBlickStrudel:

Und die [("Die Erste KPP GmbH")] verticken ja nicht so einen Kleinkram wie das 5 kW Spielzeug von Gaia, sondern sind direkt im Auftrag des Herrn, äh von Rosch unterwegs.

Noch wesentlicher in diesem Zusammenhang ist, dass "Die Erste KPP GmbH" allem Anschein nach der unmittelbare Auftraggeber des DEKRA-Berichts ist.

@kasmichl
Der Heiko ist doch, laut eigener Aussage, selbst Besteller eines Auftriebskraftwerks bei GAIA. Ob der jetzt auch auf ein Pumpkraftwerk umsattelt!?

uatu schrieb:Noch wesentlicher in diesem Zusammenhang ist, dass "Die Erste KPP GmbH" allem Anschein nach der unmittelbare Auftraggeber des DEKRA-Berichts ist.

Ja!

Bin heut nicht auf der Höhe. Heftige Erkältung lässt mein Hirn ab und zu aussetzen.

Sollte H.E. extra einen Gutachter für "Die Erste" auftun, der bereit ist ein Gefälligkeitsgutachten zu schreiben, hieße das ja, dass H.E. selbst nicht an das Funktionieren des AuKWs glaubt.
Denn wenn er dran glaubt, dann könnte ja jeder Gutachter an der Röhre prüfen und müsste aus H.E.s Sicht zu einem positiven Ergebnis kommen. Also, auch H.E. glaubt nicht richtig?

Noch ein paar müßige Gedanken:

Was hatte Rosch sich von der Sache versprochen?
Wurde Rosch von "Die Erste" zu dieser Untersuchung gedrängt? (Ungefähr so, Rosch: "Wir müssen nicht testen lassen, wir wissen schließlich dass es geht. Vertraut ihr uns nicht? Wenn ihr einen Test wollt, müsst ihr den selbst in Auftrag geben und bezahlen!")
Ist die DEKRA-Affaire der Tropfen, der das Auftriebskraftwerk zum überlaufen bringt und bricht jetzt der Rosch-Betrug endlich in sich zusammen?
Glaubt "Die Erste" gar, dass so ein Auftriebskraftwerk möglich sei und hat sich eine echte Bestätigung der overunity erhofft?

@allfather: Ich hatte Heiko E. hier schon mal deswegen gefragt, aber leider hat er bisher nicht geantwortet.

@DBlickStrudel

Was hatte Rosch sich von der Sache [Anmerkung: dem DEKRA-Gutachten] versprochen?

Das ist mir ziemlich klar (gut dass ich nicht erkältet bin). Die Erste KPP GmbH schmeißt sich in letzter Zeit auffallend ins Zeug, was den Vertrieb des KPP betrifft. Man denke vorletzte Woche an den Facebookeintrag des EDV-Dienstleisters nahe Hamburg, dem ein KPP zur Versorgung seiner Server schmackhaft gemacht werden sollte. Wobei ihr Kerngeschäft das Aufstellen von Finanzierungen und Fonds ist, nicht die Technik und nicht der Handel.

Da ist es absolut logisch, dass man als Verkaufsargument ein möglichst renommiertes Gütesiegel benötigt, welches bestätigt, dass die Röhre "völlig autark" stundenlang eine Menge Strom "produziert" hat.

Sobald die Erste GmbH Investoren findet, verdient Rosch 70% oder 80% (oder so, je nach Provisionshöhe), ohne auch nur selber einen Finger krümmen zu müssen.

@uatu
Ist nicht mehr so redselig wie früher, als er uns noch erzählt hat, dass vor dem ersten Schneefall Auftriebskraftwerke beim Endkunden laufen und Überschuss produzieren.

kasmichl schrieb:Hauptsache, er findet seine persönliche Grundüberzeugung (die Funktion eines AuKW) bestätigt.

Der saß doch gerade noch erste Reihe Fussfrei und hat dem Auftriebskraftwerk beim kapitalen Scheitern zugesehen. Und im nächsten Moment soll er die 60 kW Teile vertreiben?

@DBlickStrudel:

DBlickStrudel schrieb:Sollte H.E. extra einen Gutachter für "Die Erste" auftun, der bereit ist ein Gefälligkeitsgutachten zu schreiben, hieße das ja, dass H.E. selbst nicht an das Funktionieren des AuKWs glaubt.

Für Heiko E. wäre das ziemlich sicher eher jemand, der "bereit ist, der neuen Physik eine Chance zu geben", oder zumindest irgendetwas grob in dieser Richtung.

Irgendwie fehlt mir ein ganz wesentlicher Punkt in dem "Gutachten": Die Beschreibung der Vorgehensweise, wie der Herr E-Ing festgestellt hat, dass es sich um einen Generator und nicht um einen Motor handelt.

Habe ich da etwas übersehen? Gibt es überhaupt bei der DEKRA ein Verfahren, um diese beiden äußerlich weitgehend identischen, in ihrer Funktion aber gegensätzlichen Vorrichtungen zu unterscheiden?

Das wäre doch die Frage, die man den Herrschaften mal stellen sollte.

@celsus
Das war allerdings - und das meine ich nicht süffisant - auch nicht Teil des Auftrags bei der Gutachtenerstellung. Der Gutachter hatte vom Auftraggeber irgendwelche Messpunkte vorinstalliert bekommen, wo er seine Messgeräte anstöpseln darf. Er hat eine Gerätschaft fixfertig hingestellt bekommee. Er brauchte nicht prüfen, wie sich das Ding bei Lastwechsel verhält. Er hatte bloß zu "Tun", und das hat er brav gemacht und innerhalb von nur 3 Tagen ein Gutachten druckreif hervorgebracht.