Auftriebskraftwerk
02.07.2015 um 13:19Wie schon gestern im Zusammenhang mit Sterling und Stuart erwähnt worden ist, scheint das Hinterfragen der Evidenz angeblicher Fakten bei OU-Gläubigen generell keinen hohen Stellenwert zu haben.
Ein sehr anschauliches Beispiel ist dieser Artikel von Tom Whipple:
http://fcnp.com/2015/06/30/the-peak-oil-crisis-the-buoyancy-solution/
Der übernimmt ja jeden Quatsch und dichtet auf dieser Basis wortreich weiter.
Zum Beispiel die beiläufige Aussage von MacGyver oder Andre, dass die Luke bereits 20 mal geöffnet worden sei und just beim 21. Mal undicht geworden sei. Rückschließend würde das bedeuten, dass die Luke alle 1-2 tage geöffnet worden sei, inklusive Ablassen und achtstündigem Nachfüllen des Wassers. Völlig unrealistisch, aber einen Gläubigen kratzt sowas nicht.
Man kann davon ausgehen, dass auch dieser Artikel irgendwo wieder als Referenz auftauchen wird und zumindest in diesem Sinne OU entwickelt...
Ein sehr anschauliches Beispiel ist dieser Artikel von Tom Whipple:
http://fcnp.com/2015/06/30/the-peak-oil-crisis-the-buoyancy-solution/
Der übernimmt ja jeden Quatsch und dichtet auf dieser Basis wortreich weiter.
Zum Beispiel die beiläufige Aussage von MacGyver oder Andre, dass die Luke bereits 20 mal geöffnet worden sei und just beim 21. Mal undicht geworden sei. Rückschließend würde das bedeuten, dass die Luke alle 1-2 tage geöffnet worden sei, inklusive Ablassen und achtstündigem Nachfüllen des Wassers. Völlig unrealistisch, aber einen Gläubigen kratzt sowas nicht.
Man kann davon ausgehen, dass auch dieser Artikel irgendwo wieder als Referenz auftauchen wird und zumindest in diesem Sinne OU entwickelt...