Auftriebskraftwerk

@burri2
Nein, bin nur ein fleißiger Mitleser und hab mir all die Videos angesehen.

Der s.g. livestream ist bei mir übrigends immer noch im standby- Modus

ghostflyer schrieb:die Vermutung dass die Säule leer ist

Man kann mit Wärmebildkameras u.U. auch erstaunlich gut den Wasserstand eines Behälters ermitteln:


(http://www.wbk-einsatz.de/webpage/?paged=2)

Auf den hier geposteten .sat-Bildern davon jedoch nichts zu erkennen:
Die "5-kW-Röhre" hat aber auch hierzu ungünstige Eigenschaften weil sie eine spiegelnde, helle Oberfläche besitzt.

@Peter0167

woher sieht man das die Schwerlastanker sind? Das konnte ich bisher noch nicht erkennen...
ich hoffe es mal dass es so ist... :-)

Wenn ja, Zuglast 9,5KN für SZ12/M8 in ungerissenem Beton, in gerissenem 5,7KN

stehen tut die Röhre damit schon, aber sobald eine seitliche Bewegung dazu kommt ist es vorbei....

@delta.m
das ist mir bekannt, hab ich aber nicht berücksichtigt in meinen Überlegungen... ich denke das Wasser dürfte nicht wärmer sein als die Umgebungstemperatur....wenn drinnen war...

Ich hatte gestern das Kabel angesprochen das vom Generator kommt... es müßte deutlich wärmer sein... als guter Vergleich brachte mich heute Morgen ein Kollege auf die kleinen Heizlüfter....
ist zwar nur eine Phase und das Kabel ist dünner, aber die werden mit 1,5 bis 2KW ordentlich warm, deutlich fühlbar mit der Hand... deshalb der Rückschluß dass da niemals 5KW drüber laufen...
die Erwärmung des Kabels läßt sich zwar berechnen, (hab ich vor langer Zeit in meiner Ausbildung mal gehabt), ich denke aber angesichts der klaren Faktenlage ist es unnötig....

ghostflyer schrieb:woher sieht man das die Schwerlastanker sind?

Sehen kann man das nicht, aus meiner Sicht käme aber gar nix anderes in Frage, die werden ja wohl nicht mit Fischer-Dübeln arbeiten :)

http://www.amazon.de/Schwerlastd%C3%BCbel-Bolzenanker-Schwerlastanker-D%C3%BCbel-Blitzanker/dp/B00BLW9SQI

Ich habe mit solchen Teilen schon Einiges verankert, und so weit ich weiß, steht das auch heute noch felsenfest. Da müssten schon Gaedke und D. gleichzeitig gegen springen, damit sich da was rührt. Wenn es sich aber erst mal gelockert hat, und tatsächlich in Bewegung gerät, dann sollte man seine Beine in die Hand nehmen .... :D

@Peter0167
meine Meinung auch....ich hoffe der der McGuiver weiß was Schwerlastanker sind...
wenn ich mir den Rest ansehe.... bin ich skeptisch.... wahrscheinlich hängen wirklich nur Plastik Dübel drin....


ich habe gerade mal kurz die Thermobilder durchgesehen... werde aber das heute Abend in meiner Freizeit nochmals genauer tun...

was mir gerade noch auffiel.... und was meine Theorie mit der Rückwärtseinspeisung per Kabeltromel noch unterstützen würde....

wenn ich den Kabelverlauf am Boden noch recht im Kopf habe ist das Kabel rechts vom Generatorkabel
dasjenige, das zur Kabeltrommel läuft...und es ist wärmer, also mehr Leistung.....

@delta.m: der Emissionsgrad von Lacken, egal ob schwarz oder weiß, egal ob matt oder glänzend, liegt fast immer im Bereich von 0.85 bis 0.95. Problematisch für die Thermografie sind in erster Linie glänzende metallische Oberflächen.
Quelle: http://www.infrared-thermography.com/material.htm (Archiv-Version vom 27.04.2015) und http://www.infrared-thermography.com/material-1.htm

ghostflyer schrieb:wenn ich den Kabelverlauf am Boden noch recht im Kopf habe ist das Kabel rechts vom Generatorkabel
dasjenige, das zur Kabeltrommel läuft...und es ist wärmer, also mehr Leistung.....

Das ist eher von der Kabelstärke abhängig. Du kannst 5 kW über ein dickes Kabel schicken, und es wird nicht so warm, wie 2 kW über ein dünnes Kabel.

@Peter0167

richtig, aber ich denke es war nicht viel dünner...

aber, wie gesagt... muß ich heute Abend nochmals nachsehen, es gibt ja gute Bilder vom Kabelverlauf...

Der Horsti kann sich ruhig zusammen mit den Roschis an der Glaubenssäule anlehnen, da passiert nichts, wenn sie mit Wasser befüllt ist:
https://mega.co.nz/#!Hc1mGbIT!9u60mIh1y5AJUbHZYRr7rkEBG-PK6qJtcG3Rb9-hYFs

@pluss
Heißt das, dass die zwei Haltebalken am AuKW eigentlich (im Hinblick auf die Stabilität) unnötig sind und vielleicht anderen, uns nicht bekannten Zwecken dienen? ;)

@pluss
waren das aber nicht Senkkopf?


@alle
Hat jemand Mitschnitte aus dem Live Stream vom 'Messtag'?

insbesondere Sequenzen auf denen der Kabelverlauf gut zu sehen ist?
wenn ja, bitte mir zukommen lassen, denn an diesem Tag liegen die Kabel anders als an der vorherigen Tagen.... Danke

delta.m schrieb:Heißt das, dass die zwei Haltebalken am AuKW eigentlich (im Hinblick auf die Stabilität) unnötig sind

Meiner Ansicht nach nicht nur das, da keine seitlichen Lasten zu erwarten sind, hätte man auch auf die Verankerung im Boden verzichten können, sofern die Säule wenigstens bis auf 1,5m mit Wasser befüllt wäre.

Jetzt ist auch das Live-Standbild wech... :D

"Wir haben technische Schwierigkeiten."

@ behind_eyes

Was haltet ihr davon diesen Thread in UH zu verschieben?
Ist das wirklich Wissenschafft ?
Oder Mystery ?
oder banale UH ?

Ich habe dieses Thema ja mal eröffnet und ich hätte nichts dagegen, wenn es nach UH verschoben wird.

Obwohl ich hier im gesammten Forum einigermaßen regelmäßig mitlese, logge ich mich aber nicht jedesmal ein und ich schreibe auch recht selten was. Deswegen ist mir wohl entgangen, dass du mich angesprochen hast.
Eröffnet habe ich das Thema mal mit einer ganz anderen Erwartung, was den Verlauf und Inhalt angeht. Da es sich vollständig anders entwickelte als von mir erhofft, habe ich auch nicht mehr so regelmäßig alles gelesen.

Ich hatte eine Diskussion erhofft, in der es darum geht, warum die - aus meiner Sicht sehr laienhafte - Darstellung, die ich im Eingangspost verlinkt habe (inszwischen sind dort andere Inhalte) anscheinend sogar im "Bildungsbürgertum" ankommt.

Solange man das Prinzip der Energieerhaltung in der Naturwissenschaft nicht in Frage stellt, braucht man nicht darüber zu diskutieren, ob einzelne Bauteile des AKW ausreichend dimensioniert sind usw. - und wenn man das Prinzip der Energieerhaltung aber in Frage stellt, dann muss man auch sehr viel mehr in Frage stellen, ausser man glaubt, dass es nur im AKW nicht gilt.

@roadcaptain, es ist nun einmal so das viele meinen der Energieerhaltungssatz erlaube, aus welchen gründen auch immer, ausnahmen. Dagegen ist nun mal kein Kraut gewachsen.

Was aber möglich ist, deren Annahme zur Prämisse zu erheben, um dann die unendlich vielen Mängel aufzuzeigen, warum es eben selbst unter der Voraussetzung nicht möglich ist.
Sogesehen denke ich gehört der Thread genau dort hin, wo er ist.

@roadcaptain
.....was sagt denn inzischen derjenige der "sich mit erneuerbaren Energien" -beschäftigt zum Thema GAIA und AUKW?

roadcaptain schrieb:Da es sich vollständig anders entwickelte als von mir erhofft

Ist aus meiner Sicht gar nicht ungewöhnlich. Ein Thread, in dem über relativ lange Zeit so aktiv geschrieben wird, entwickelt sich zwangsläufig in eine andere Richtung, insbesondere, da es sich beim Thema um keinen abgeschlossenen Fall handelt. Die Realität entwickelt sich ständig weiter, und so fließen fast täglich neue Erkenntnisse ein, die von vielen Usern unterschiedlich bewertet werden. Und genau darum ist dieser Thread für viele so interessant, weil das letzte Kapitel eben noch nicht geschrieben ist, und man im Rahmen seiner Möglichkeiten sogar Einfluss auf den Verlauf nehmen kann :).

roadcaptain schrieb: ich hätte nichts dagegen, wenn es nach UH verschoben wird

Aus meiner Sicht wäre das ein Fehler. Ich für meinen Teil kann mir nicht vorstellen, dass ich dann noch mitmachen würde. Ich habe einige Threads erlebt, die man damit kaputt gemacht hat, weil ernstzunehmende User sich kaum in diese Rubrik verirren.

roadcaptain schrieb:Solange man das Prinzip der Energieerhaltung in der Naturwissenschaft nicht in Frage stellt, braucht man nicht darüber zu diskutieren, ob einzelne Bauteile des AKW ausreichend dimensioniert sind usw.

Genau das war auch mal meine Haltung dazu, ich habe nicht begriffen, wieso überhaupt irgendwas berechnet werden muss, da ja das Energieerhaltungsprinzip für sich betrachtet schon ausreicht, den Schwindel aufzudecken. Im Laufe der Zeit habe ich aber auch viele gute Gründe entdeckt, trotzdem etwas genauer hinzuschauen :D

Es geht ja auch inzwischen nicht mehr nur noch um das AUKW sondern um die kriminalistische Fragen und inwieweit sich sektenartige Strukturen in der Gesellschaft breitmachen in denen wie bei GAIA auch menschenverachtender Schwachsinn vertrieben und propagiert wird.

Ungeachtet dessen können wir ja gerne auch noch die Diskussion führen, wieso der s.g. Mittelstand scheinbar vermehrt auf Quacksalber, Scharlatane und Weltverschwörer reinfällt auch da ist GAIA m.E. ein Paradebeispiel.

@Balthasar70

Balthasar70 schrieb:.....was sagt denn inzischen derjenige der "sich mit erneuerbaren Energien" -beschäftigt zum Thema GAIA und AUKW?

wir meiden das Thema

Balthasar70 schrieb:Ungeachtet dessen können wir ja gerne auch noch die Diskussion führen, wieso der s.g. Mittelstand scheinbar vermehrt auf Quacksalber, Scharlatane und Weltverschwörer reinfällt auch da ist GAIA m.E. ein Paradebeispiel.

Ein nicht uninteressantes Phänomen - insbesondere die möglichen Folgen. Aber das solte man in einem gesonderten Thread dikutieren.