Ist die Existenz von Außerirdischen ein Hirngespinst?

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:her bist Du derjenige, der beurteilen kann, was von all diesen Erfahrungen all dieser Betroffenen "echt" ist.

Du wirst stets nur Aussagen von mir finden, in den ich über eigene persönliche Erfahrungen spreche. Im Gegensatz zu dir mir gegenüber, habe ich keine Ahnung, welche persönlichen Erfahrungen du gemacht hast.

Ich urteile auch nicht, wie du hier schreibst. Ich kann andere Erfahrungen stets nur mit meinen vergleichen. Wenn ich Ähnlichkeiten feststelle, dann werde ich der geschilderten Erfahrung anderer zustimmen. Das ist alles.

Was du hier schreibst, ich könnte entscheiden, was von all den Erfahrungen dieser Betroffenen ”echt“ ist, hast du frei erfunden. Weil, wenn man die Fakten nicht angreifen kann, kann man immer noch die Person angreifen. Das ist sehr viel einfacher.

Z. schrieb:Das ist mir neu... Danke für die Info. Bitte um einen Link

Harald Lesch war auch mal sehr überrascht.

Träum weiter, haste heute ja schon bei mehreren durch, Deine Vorstellung zur Realität erklärt.

Z. schrieb:Das ist mir neu... Danke für die Info. Bitte um einen Link.

Ursprünglich stammt diese Erkenntnis aus einer Folge von Alpha Centauri, aber wie perttivalkonen gezeigt hat, gibt es auch viele Links dazu. Ob das jetzt nur zur Beruhigung gedacht war, oder tatsächlich stimmt, will ich ehrlich gesagt gar nicht herausfinden. Ich bin mit der Arbeit des Magnetfeldes ganz zufrieden, und von mir aus kann es ruhig so weiter gehen. Trotzdem ist es gut zu wissen, dass ich im Notfall die Wäsche auch draussen hängen lassen kann... :))

Peter0167 schrieb:Trotzdem ist es gut zu wissen, dass ich im Notfall die Wäsche auch draussen hängen lassen kann... :))

Gut zu Wissen das Leben auch ohne Wäsche waschen möglich ist. :)

Gut zu Wissen das Leben auch ohne Wäsche machen möglich ist. :)

Bei den Ferngi wird das schon immer so praktiziert, da ist es dem Weibchen untersagt, Kleidung zu tragen.

Tja, die Jungs sehen zwar schei.... aus, aber es ist auch nicht alles schlecht. Vielleicht sollte man hier auch mal darüber nachdenken...

@fritzchen1
womöglich reden wir nicht über die selben Störungen im M-Feld. Peter und ich.
Warten wir ab was Peter schickt. (lass ich mal so stehen)


Es geht mir um Daten von 2007.
http://www.golem.de/0812/64216.html

Peter0167 schrieb:Tja, die Jungs sehen zwar schei.... aus,

Kleidung wird äh völlig überbewertet.

Im Zusammenhang sehe ich den dauerhaften Verlust eines Magnetfeldes wie es heute besteht, als ziemlich unangenehm. Wie lange die Atmosphäre eine Bestrahlung ohne dieses Magnetfeld aushält, wäre die Frage. Das sich kurzeitig, bei kleinen Störrungen entwickende Feld das man hier beschreibt, hätte ich gerne genauer beschrieben. Es wurde schliesslich als Argument aufgeführt und lässt sich von Peter sicher belegen... ;)

Wie es laut ESA ohne Feld aussehen sollte...

Magnetic field: an introduction

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Peter0167
@fritzchen1

@Peter0167
aber vlt. hat sich die Atmosphäre ja ohne jeglichen Einfluss eines vom flüssigen Erdkern erzeugten Magnetfeldes gebildet!? ;)
Nun gut ich versuche noch die anderen Studien zu finden wo ein starke E-Spannung auf der Erdoberfläche gemessen worden... sein soll...

Ob 15 min bis 1 h Karenz ausreichen um die Erde nach einem Ausfall kurzfristig zu schützen..
Also ich hät doch gern das Paper.

@Peter0167
Da haben wirs....

Interessanterweise ist in der Erdgeschichte der magnetische Dynamo in der Tat schon mehrfach ausgefallen. So konnten japanische Forscher vor 30 Jahren aus Stichprobe-Analysen von Tiefseebohrungen ablesen, dass das Magnetfeld der Erde vor einer Million Jahren für eine ungewöhnlich lange Phase praktisch ganz abgeschaltet war. Für sage und schreibe 10.000 bis 20.000 Jahren war unser Planet der hohen kosmischen Strahlenbelastung schutzlos ausgeliefert. Hätte da nicht – Sonne sei dank – ein überaus effektives solares Pflaster unseren Planeten verarztet, wäre der Homo sapiens sapiens möglicherweise nicht von und in dieser Welt.

Ich denke hier wird das M-Feld der Sonne als Schutz angesprochen...!?

Z. schrieb:Das sich kurzeitig, bei kleinen Störrungen entwickende Feld das man hier beschreibt, hätte ich gerne genauer beschrieben.

Auf die schnelle habe ich nur diesen Artikel hier gefunden, dort wird auch auf die Venus verwiesen, bei der man ebenfalls ein Magnetfeld auf der sonnenzugewandten Seite festgestellt hat.

guggst du unter "Sonnenwind leistet erste Hilfe"

http://www.heise.de/tp/artikel/17/17505/1.html

Für heute mache ich erst mal Schluss, aber morgen suche ich nochmal, ob ich genaueres zu der Computersimulation finde.

Gute Nacht...

@Peter0167
Das hat Pertti mir ja schon gezeigt.. :) ganze 2 Seiten die dabei erscheinen, sehe aber sonst nix, was die Theo näher beschreibt. Zum Thema Sonnenwind ist anzumerken, das hier wieder ein Magnetfeld für dessen Erscheinungen sorgt. Koronale Massenauswürfe steuert und zudem einen enormen Energieeintrag aufbringt, die den Sonnenwind in Fahrt bringen.
https://www.mps.mpg.de/273499/Plasma-Simulations
https://www.mps.mpg.de/273443/SoCo3D
Ja, gute Nacht zurück..

Du irrst dich. Ich bin kein Believer. Das denkst du dir nur aus, weil du es nicht besser weißt. Ich benötige keine Schilderungen oder Vermutungen anderer mehr, um zu wissen, dass es höher als der Mensch entwickelte Lebensformen gibt.


Danke für deine Antwort, wie Wahrnehmung zustande kommt weiß ich selbst. Warum negierst du ständig Beiträge? Teile doch einfach dein Wissen um diese höher entwickelten Lebensformen, was lässt sich darüber erzählen?

vvcephei schrieb:
Danke für deine Antwort, wie Wahrnehmung zustande kommt weiß ich selbst.


Warum stellst du mir dann Fragen, deren Antworten du bereits kennst? Was soll das? Zu viele Quiz-Shows gesehen?

Ich habe dich nicht nach Wahrnehmung gefragt, warum beantwortest du etwas was ich nicht gefragt habe? Die Frage ist ganz einfach, du benötigst keine Schilderungen anderer um zu wissen das es höher entwickelte Lebensformen als den Menschen gibt. Wie kommst du zu dieser Erkenntnis?

@oneisenough

@vvcephei
Das es keine andere Lebensform, ähnlich dem Menschen "zivilisiert", im Kosmos geben solle, halte ich für einen, gerade auch auf Blick auf die westliche Religionen basierenden, Trugschluss. Der schon dadurch entsteht, das man aus eigener Unwissenheit heraus "glaubt" , sich diese Frage gerechtfertigt stellen zu können.

Die Ausgangsfrage ist schon totaler Käse. Um diese beantworten zu können müsste das (Uni)versum komplett untersucht worden sein. Vorstellbar ist es, das (Uni)versum hat Leben hervorgebracht, von Vermenschlichung hypothetischer ETs halte ich nix. Oben muss was rein, unten was rauskommen. Der Außerirdische ist auch nur ein Mensch, bla, bla. Wasser ist nötig, Gravitation darf nur so und so sein, Temperatur auch etc. pp. Alles Mist, wir wissen einfach nichts über Lebensformen die im (Uni)versum entstehen könnten.

@Z.

Och leute. Natürlich gibt es außerirdisches Leben... was gibt es da eigentlich zu diskutieren? Und warum?

Na klar, die Erde ist der einzige Planet in unserem Universum der Leben birgt. Bei schätzungszweise 1.000.000.000.000.000.000.000.000 Sternen in dem beobachtbaren Universum, ist diese Annahme einfach lächerlich. Jetzt hört doch mit den ganzen Verschwörungstheorien auf.

Allein in der Milchstraße gibt es etwa 400 billionen Sterne, wobei es deutlich größere Galaxien gibt als unsere. Und dann gibt es noch schätzungsweise 170 billionen Galaxien. Ich bitte euch...
Sogar wenn 99,99999999999999999999% dieser Sterne keinen einzigen bewohnten Planeten haben, dann gibt es immernoch 100 auf denen Leben existiert. Es gibt sogar Vermutungen das in unserem eigenem Sonnensystem weiteres Leben existieren könnte, aber wenn es euch Spaß macht...

@vvcephei
Das war doch mal ne klare Ansage ;)
Na ja man sagt eben Zivilisation als Überbegriff, meinte nicht das auch menschliche Wesenszüge haben müssen...

@therichter
Achtung nochmal die Zahlen überprüfen, ich würde schon für weniger gekreuzigt ;)
NG

@Schleierbauer

Schleierbauer schrieb:Wo habe ich das denn gesagt?

Ich hatte Dich hier bereits dazu zitiert:

Beitrag von Hoffmann (Seite 35)

Das ist an Eindeutigkeit kaum zu überbieten.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Wir hingegen können nie absolut wissen, ob die bedingungsabhängige Wahrscheinlichkeit für Lebensentstehung in unserem Universum exakt bei Null liegt und nicht nur gegen Null geht.

Diese Wahrscheinlichkeit kann nicht Null sein, weil - ich schrieb es schon - keinerlei Gründe ableitbar sind, die dies nahelegen würden. Alles geht mit naturgesetzlich rechten Dingen zu, so dass die Entstehung von Leben auf der Grundlage einer chemischen Evolution zumindest möglich ist. Wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass das tatsächlich und wiederholbar auf Himmelskörpern passiert, ist die große Unbekannte, aber sie ist nicht Null.

vvcephei schrieb:Oben muss was rein, unten was rauskommen. Der Außerirdische ist auch nur ein Mensch, bla, bla. Wasser ist nötig,

Welche Bedingungen für die Entwicklung von anorganischem Leben notwendig ist dagegen völlig unbekannt. Da wird es dann schnell unseriös.