Ist die Existenz von Außerirdischen ein Hirngespinst?

@oneisenough
Es ist ein Gedankenexperiment, aber ich sehe schon, das hat mit dir und deinem beschränkten Horizont wenig Sinn.
Immerhin "weißt" du ja sowieso schon alles :D

@Schleierbauer

Dass ich alles wüßte, behauptest du, nicht ich.

Du behauptest es, weil du zwar auch in der Lage bist, die aufgezeigte simple Logik zu verstehen, du sie aber unerträglich findest. Statt zuzugeben "Tatsächlich, die erste Voraussetzung ist eine absolute und kann unmöglich zu einer zweiten führen, die sie umkehrt", greifst du stattdessen die Person an.

Das ist unwissenschaftlich.

@oneisenough
Es ist ein Gedankenexperiment. Da kann alles möglich angenommen werden oder auch nicht.
Der einzige, der hier seit Tagen Unwissenschaftlichkeiten im Forum verbreitet, bist wohl du.

oneisenough schrieb:Bin ich hier der Einzige, dem so was auffällt?

Wolln wirs hoffen, daß die anderen besser aufpassen und besser verstehen.

@Schleierbauer

Gedankenexperimente dienen dazu, einen Sachverhalt aufzuzeigen, den andere noch nicht verstanden haben. Sie dienen keinesfalls dazu, Bedingungen vorzugeben und sie dann ganz nach Belieben anzuwenden.

Du findest in der wissenschaftlichen Historie kein Gedankenexperiment, das so was erlaubt. Die aufmerksam Beteiligten würden jemand, der so verfährt, gnadenlos logisch niedermachen.

Aber hey, fühl dich frei, Bedigungungen aufzustellen und sie bereits im Nebensatz zu ignorieren. Das nennt man ”gute Unterhaltung“. Sie besteht nicht darin, dass man selbst etwas Gescheites sagt, sondern sich etwas Dummes anhören kann.

Wikipedia: Gedankenexperiment

Es wird dabei gedanklich eine Situation konstruiert, die real so nicht oder nur sehr schwer herzustellen ist (zum Beispiel eine Reise mit annähernd Lichtgeschwindigkeit). Sodann malt man sich im Geiste aus, welche Folgen sich aus dieser Situation ergeben, wenn man die Theorie auf die Situation anwendet. Ein Experiment wird also in Gedanken simuliert. Ein Gedankenexperiment ist jedoch kein Experiment im eigentlichen Sinne. Letzteres beleuchtet Theorien durch empirische Anschauung von außen, ein Gedankenexperiment ist jedoch innerhalb der Theorie gefangen, der empirische Aspekt fehlt.

...

oneisenough schrieb:Sie dienen keinesfalls dazu, Bedingungen vorzugeben

An dem Tag, als sie diese Regel für Gedankenexperimente auf der Klippschule behandelt haben, da muß ich wohl gerade - auf ner normalen Schule gewesen sein.

@Schleierbauer

Du verwechselst da was: Die gepostete Definition ist schon okay. Aber da steht nix darüber, dass man jegliche Logik missachten darf. :)

Leute, dass ist wirklich ganz großes Kino, und das an einem Sonntag Vormittag.

Pertti hat es ja schon auf den Punkt gebracht:

perttivalkonen schrieb:Geil. Einfach geil.

@Peter0167

Voraussetzung-1: Formel-1-Autos können auf gar keinen Fall hergestellt werden.
Voraussetzung-2: Formel-1-Autos können existieren.

Es gibt Leute, die darüber diskutieren, wer wohl Weltmeister werden wird. LOL

Geil. Einfach geil.

oneisenough schrieb:Aber da steht nix darüber, dass man jegliche Logik missachten darf. :)

Wo, wenn nicht in einem Gedankenexperiment, kann man denn sonst die Logik mal vergessen. Galileo war damit sehr erfolgreich, als er bei seinen Versuchen zum freien Fall eben mal den Luftwiderstand ignorierte. Es gibt Menschen, die diesen Gedankenschritt selbst heute noch nicht nachvollziehen können.

@Peter0167
Ja, für die ist einer schon genug :D

Voraussetzung 1) Auf einem Planeten wie der Erde mit einer sauerstoffhaltigen Atmosphäre kann Leben wie das unsere nicht entstehen.
Voraussetzung 2) Auf einem Planeten wie der Erde mit einer sauerstoffhaltigen Atmosphäre kann Leben wie das unsere existieren.

Lösungen hierfür gibt es mehrere, auch wenn nur eine die zutreffende ist. Beide Voraussetzungen sind korrekt.

Warum wird eigentlich die Definition "erdähnliche Planeten" benutzt? Es kann sich ja nur um den erdähnlichen Abstand zur Sonne handeln. Oder sieht man jetzt auch schon die Oceane mit dem Teleskop bzw kann die Atmosphere messen? :)

Aber

Primär hängt die zirkumstellare habitable Zone (circumstellar habitable zone, CHZ) von der Temperatur und Leuchtkraft des Sterns ab,

Wikipedia: Habitable Zone

Was ist also "erdähnlich" wenn man von erdähnlichen entdeckten Planeten spricht?

@Peter0167

Du lieber Himmel!

Durch das Demonstrieren des Wegfalls des Luftwiderstandes hat Galileo keine Logik außer Kraft gesetzt, sondern damit erst auf Logik hingewiesen. Aber ihm ging´s wohl damals so, wie es vielen heute noch geht: Die Logik ist für alle da, aber den meisten bleibt sie wohl erspart.

Primpfmümpf schrieb:Warum wird eigentlich die Definition "erdähnliche Planeten" benutzt?

Um ein Wort zu haben für Planeten, die mehr dem unseren ähneln als dem Jupiter.

@perttivalkonen

Wie wenig müssten sich da alle Sonnen von einander unterscheiden. Von Größe und Temperatur. Oder reicht es aus das der entdeckte Planet der 4. Planet von der Sonne ist und noch 4 bis 6 andere Planeten hinter ihm?

Weißt Du eigentlich, worin sich Erde und Jupiter am augenfälligsten unterscheiden?

Ja von der größe. Und?

@Primpfmümpf
Oh man.......
Jupiter ist ein Gasriese !