Mord oder Selbstmord

Täterjagd: Der Fall Chantal Ternik

kann in der SuFu nichts darüber finden.

Es geht dabei um einen Mord / Selbstmord, in dem der Ehemann erst wegen Morde verurteilt wird und später in einer zweiten Verhandlung freigesprochen wird.

https://www.youtube.com/watch?v=c6AyeTL8aaE (Video: Täterjagd: Der Fall Chantal Ternik)

Die Kommentare (youtube Nutzer) sind alle eindeutig, Es war Mord und der Ehemann ist ein Monster und natürlich auch der Mörder, ich bin mir da absolut nicht so sicher.

Ich würde zu gern Eure Meinung dazu lesen, und nach Möglichkeit darüber diskutieren.


ps: wenn es zu diesem Fall doch schon einen Thread geben sollte, dann würde ich mich über den Link freuen.

@MichaelK.
Gibts auch eine andere Möglichkeit, sich über den Fall zu informieren außer diesem fast 45 minütigem YouTube Video?

Das Video ist zwar 45 min, aber wenn das schon zu viel ist, da gibt es auch ein paar Fotos im Netz, bezweifle nur das man auf dieser Grundlage eine ernsthafte Diskussion führen kann.



Es gibt auch noch etliche Berichte in der französischen presse, und ein Wicki über Anton Ternik, dem mutmaßlichen Mörder, aber leider alles auf Französisch.
Habe mir das von Google übersetzen lassen, also schon ein bisschen holprig zu lesen, ist aber wichtig sich auch damit zu beschäftigen, weil die Doku einfach ein viel zu einseitiges Bild zeichnet.

aber wem das Video schon zu viel ist

MichaelK. schrieb:aber wem das Video schon zu viel ist

Ein bißchen mehr Mühe könnte man sich für die geneigten Leserschaft schon machen... Hier wenigstens mal die grobe Beschreibung des ZDF zum Video:

Der Fall Chantal Ternik

Am 3. April 2003 wird die 48-jährige Mutter Chantal Ternik erhängt in ihrer Villa in Sanary-sur-Mer im Département Var entdeckt. Doch war es wirklich Selbstmord? Die Polizei legt den Fall schnell zu den Akten. Chantal Terniks Vater und ihr Bruder glauben jedoch nicht an die Selbstmord-Theorie. Dank ihrer Beharrlichkeit und der Arbeit der Experten werden Hinweise entdeckt, die auf ein ganz anderes Szenario hindeuten.

https://presseportal.zdf.de/pm/crime-dokus-in-zdfinfo/

Hier
https://mobile.france.tv/france-2/faites-entrer-l-accuse/saison-15/663763-chantal-ternik-variations-sur-un-suicide.html
erfährt man auf die Schnelle (Video nicht mehr abrufbar):

Chantal Ternik, mère de trois enfants, connaissait de profonds épisodes dépressifs. Quand ses fils la retrouvent pendue, le
3 avril 2003 au matin, dans sa villa de Sanary-sur-Mer, l'enquête conclut très vite au suicide. Mais pour le père et le frère de la défunte, cette conclusion ne tient pas. Les deux hommes en sont convaincus : s'il s'agit d'un suicide, c'est que quelqu'un a poussé Chantal à cette extrémité. Et cette personne a peut-être même maquillé son crime en suicide. Ils portent plainte et désignent Anton Ternik, le mari de Chantal. Depuis des années, le couple se déchirait. Un expert finit par déclarer que la corde était trop courte pour que Chantal Ternik se la passe elle-même autour du cou.

Übersetzung (Verbesserungen erwünscht):

"Chantal Ternik, eine Mutter von drei Kindern, erlebte tiefe depressive Episoden. Nachdem ihre Söhne sie am Morgen des 3. April 2003 in ihrer Villa in Sanary-sur-Mer erhängt auffanden, kam die Ermittlung schnell zu dem Schluss, dass es sich um Selbstmord handelte. Aber für den Vater und Bruder des Verstorbenen trifft diese Schlussfolgerung nicht zu. Beide Männer sind überzeugt: Wenn es Selbstmord war, dann deshalb, weil jemand Chantal zum Äußersten getrieben hat. Und diese Person könnte es vielleicht sogar wie Selbstmord aussehen haben lassen. Sie reichten eine Beschwerde ein, in der Anton Ternik, der Ehemann von Chantal, benannt wird. Jahrelang hatte das Paar sich gegenseitig zerfleischt. Schließlich stellte ein Experte fest, dass der Strick zu kurz war, als dass Chantal Ternik ihn hätte um ihren eigenen Hals legen können."

Sorry, die Zeit war abgelaufen. Die Familie behielt recht, der Ehemann wurde 2009 zu 20 Jahren für den Mord an seiner Frau verurteilt, Motiv war vermutlich Habgier:
https://toulon.maville.com/actu/actudet_--Faux-suicide-vingt-ans-pour-le-prof-de-maths-de-Sanary-_dep-1122800_actu.Htm

@MichaelK.
Was magst Du denn genau zum Fall diskutieren?

@sooma
@MichaelK. schreibt in seinem Einleitungspost, dass der Ehemann in einem zweiten Verfahren freigesprochen wurde. Hast Du dazu irgendwelche Quellen?

Leider ist mir "das Video schon zu viel".

Sorry, die Zeit war abgelaufen. Die Familie behielt recht, der Ehemann wurde 2009 zu 20 Jahren für den Mord an seiner Frau verurteilt, Motiv war vermutlich Habgier:

Diese Frage lag mir auf der Zunge, aber man traut sich das ja nicht zu sagen .....

Es war die Rede von "ihrer Villa".

Bei der Vorgeschichte bis zur Tat bräuchte man doch nicht mal eine Leiche ....?

MichaelK. schrieb:Die Kommentare (youtube Nutzer) sind alle eindeutig, Es war Mord und der Ehemann ist ein Monster und natürlich auch der Mörder, ich bin mir da absolut nicht so sicher.

Ich würde zu gern Eure Meinung dazu lesen, und nach Möglichkeit darüber diskutieren.

Ja ist letztlich eindeutig. Er hat sie umgebracht. Ein Psychopath, der beim Verlassenwerden tötet.
Leider wurde er 2011 in einem Berufsverfahren freigesprochen, wie im Abspann des ZDF Films zu lesen ist (bei 43:31).
Vermutlich sind die Hürden für einen dritten Prozess nun extrem hoch.

Wer die Serien Täterjagd und Mörderjagd verfolgt, bekommt mit, dass Justizsysteme unterschiedlicher Länder unterschiedlich arbeiten und in der Serie gibt es relativ viele Fälle, die ziemlich erschütternd im Ergebnis sind. Sei es, dass der Falsche verurteilt oder dass der Richtige frei bleibt. Ich hoffe dass sich dennoch ein Weg findet dass dieser Mann für seine Tat zur Rechenschaft gezogen wird.

Seefahrer schrieb:Hast Du dazu irgendwelche Quellen?

Nein, vielleicht ja @MichaelK.? Halbwegs übersetzen könnte ich.

sooma schrieb:Nein, vielleicht ja @MichaelK.? Halbwegs übersetzen könnte ich.

Im verlinkten ZDF-Film ist es zu lesen.
Für Scroll-Faule hier ein direkter Link (bei 43'27'')

https://www.youtube.de/watch?v=kn71P4BneZY&t=2607

MichaelK. schrieb:Die Kommentare (youtube Nutzer) sind alle eindeutig, Es war Mord und der Ehemann ist ein Monster und natürlich auch der Mörder, ich bin mir da absolut nicht so sicher.

Ich würde zu gern Eure Meinung dazu lesen, und nach Möglichkeit darüber diskutieren.

Es deutet alles daraufhin, dass sie von ihrem aus damaliger Sicht Noch-Ehemann ermordet wurde.
Er hatte sie davor durchgehend bedroht und verfolgt und ihr vorher ständig Gewalt angetan, ihr angedroht sie zu zerstörn wenn sie ihn verlässt, hat einen großen Teil seiner vielen freien Zeit (weil er ja wegen seines schwierigen Charakters als Lehrer dauerhaft beurlaubt worden war) damit verbracht, sie zu verfolgen und sie zu ängstigen, er hat das polizeiliche Kontaktverbot missachtet.

Er war zur tatsächlichen Tatzeit am Tatort. Leider hatte die frz Polizei sich zunächst vertan und die Tat auf den Abend/Nacht verortet, für den er ein Alibi hatte.
Ich hab den Film vor 2,3 Wochen gesehen, hab es nicht mehr 100% exakt in Erinnerung.
Ich meine, dass der vermeintliche Selbstmord vor Ort, also auf dem Speicher der Terniks rekonstruiert wurde, in Anwesenheit des Verdächtigen, und sich herausstellte, dass sie sich nicht selbst aufgehängt haben kann. Genaue Details weiss ich nicht mehr sicher.
Ich glaube, der verwendetet Knoten der Schlinge deutete auf ein bestimmtes Berufsbild und der Verdächtige gehörte zu diesem Berufsbild (ich glaube entweder Segler oder Militär, vll weiss da noch jemand...?).
Das Opfer soll angeblich Schwierigkeiten beim sich die Schuhe-Binden gehabt haben und hätte einen so speziellen Knoten nie und nimmer knüpfen können. Und es war irgendetwas mit dem Abstand zum Boden, aus dem sich auch ergab dass sie von eienr 3. person aufgehängt worden sein muss, und dass sie vorher erwürgt oder erdrosselt worden war.
MMn ist es forensisch und psychologisch 100% klar.
Weshalb es mich interessieren würde, worin Deine Zweifel liegt...?

GhOuTa schrieb:Im verlinkten ZDF-Film ist es zu lesen.

Danke! Ich dachte, @Seefahrer meint "richtige" Artikel dazu.

MichaelK. schrieb:Die Kommentare (youtube Nutzer) sind alle eindeutig, Es war Mord und der Ehemann ist ein Monster und natürlich auch der Mörder

Vielen dieser Youtubenutzer ist der Begriff der Unschuldsvermutung aber ebenso fremd wie das kleine Detail, dass man eine Tat in einem funktionierenden Rechtsstaat nur dann bestrafen kann, wenn sie auch nachweisbar ist und "Argumente" wie:
"Passt ins Gesamtbild." "Wer soll es denn sonst gewesen sein?" usw sind einfach mal keine Beweise.
Ich schau ganz gern nebenher Krimidokus auf Youtube, habe mir das Lesen der Kommentare aber weitgehend abgewöhnt, weil mir bei vielen Kommentaren die freilaufenden Schreiber mehr Angst machen als die eingesperrten Täter.
Dieses Video ist ein Beispiel von Vielen:
Die Kommentarschreiber sind klüger als Polizei und Justiz, wissen ganz genau was passiert ist, aber in diesem Möchtegernlynchmob geht keiner auf die Tatsache ein, dass der Schuldspruch der eigentliche "Skandal" war.
Denn wenn die Doku halbwegs "vollständig" ist, dann liegt die Annahme, dass es sich bei dem Mann um ein Ekel handelt zwar nahe, aber es gibt hier nicht mal einen Beweis dafür, dass überhaupt ein Tötungsdelikt vorliegt und gleich gar keinen Beweis dafür, dass dieser Mann, diese Frau getötet hat.
So "logisch" das auch klingen mag ist es meiner Ansicht nach beruhigend, dass "Würde ins Gesamtbild passen." und ein Haufen von Annahmen und hinkenden Indizien einfach mal keinen Schuldspruch wegen irgendwas rechtfertigt.

MichaelK. schrieb:ich bin mir da absolut nicht so sicher

Wie auch?
Es gibt hier ja nicht mal einen wirklich stichhaltigen Beweis dafür, dass es kein Selbstmord war und keinen Beweis der den Ehemann mit der Tat in Verbindung bringt.
Dass Du Dir nicht sicher bist spricht dafür, dass Du über ein gesundes Urteilsvermögen verfügst.

bellady schrieb:Bei der Vorgeschichte bis zur Tat bräuchte man doch nicht mal eine Leiche ....?

Nicht wenn man eine Seifenoper draus machen will, will man aber jemanden wegen Mordes einsperren, dann braucht man nicht nur Beweise dafür, dass es überhaupt ein Tötungsdelikt war, sondern auch Beweise dafür dass dieser Täter diese Tat verübt hat und solche Beweise gibt es laut dieser Doku eben nicht.

GhOuTa schrieb:Vermutlich sind die Hürden für einen dritten Prozess nun extrem hoch.

Wenn das Rechtssystem in Frankreich dem anderer Rechtsstaaten ähnlich ist, dann ist ein dritter Prozess nicht schwierig sondern unmöglich, weil eine Anklage in einer Strafsache bei der man bereits freigesprochen wurde in fast allen vergleichbaren Justizsystemen nicht möglich ist.

Ich persönlich halte einen Mord hier für eher unwahrscheinlich, aber selbst wenn ich annehmen würde, dass es ein Tötungsdelikt war und das der Mann schuldig ist, dann bliebe immer noch die Tatsache, dass ihm die Tat einfach mal nicht nachgewiesen werden konnte.

So verbleiben drei mögliche Hergänge:

1. Die Frau hat sich selbst das Leben genommen
2. Ihr Mann hat sie getötet und kam aufgrund "guter Durchführung" oder unzureichender Ermittlungsarbeit davon.
Allerdings sehe ich hier keine gravierenden Fehler in der Ermittlungsarbeit, höchstens darin, dass bei den Ermittlungen nicht etwa versucht wurde rauszufinden was passiert ist, sondern, dass die Ermittler sogar zugeben, dass sie versucht haben Beweise für ihre Hypothese in denen der Ehemann ein Mörder ist zu finden und das ist schon ganz schön unprofessionell. Würde aber schön demonstrieren, dass man selbst dann wenn man nicht "die Wahrheit" sucht, sondern nur seine eigene These untermauern möchte eben trotzdem keine Beweise finden kann die nicht da sind.
3. Sie wurde von einer dritten Person ermordet, die entweder davon kommt, weil man sich nur auf den Ehemann eingeschossen hat oder ggf in Zukunft noch durch Zufall oder Mitwisser noch ins Bild der Ermittler gerät.

sooma schrieb:Danke! Ich dachte, @Seefahrer meint "richtige" Artikel dazu.

Würde das als eine gute, faktentreue Doku ansehen, insofern eine recht zuverlässige Information.

Fraukie schrieb:Wenn das Rechtssystem in Frankreich dem anderer Rechtsstaaten ähnlich ist, dann ist ein dritter Prozess nicht schwierig sondern unmöglich, weil eine Anklage in einer Strafsache bei der man bereits freigesprochen wurde in fast allen vergleichbaren Justizsystemen nicht möglich ist.

Wie gesagt, wenn man die ganze Serie verfolgt, bei der ja so gut wie alle Fälle in Frankreich stattfinden, findet man auch Fälle, wo es zu drei Gerichtsverfahren kam. Das französische Justizsystem ist nicht das deutsche. Man müsste das schon ganz genau wissen. In Italien bspw bei Knox/Sollecito gab es auch nach Freisprüchen ein neues Verfahren und dann noch eines. Um zu wissen, wie es in Frankreich aussieht, und ob und welche Hintertüren die Strafprozessordnung da kennt, reicht so ein allgemeiner Rechtsgrundsatz wie 'Ne bis in idem' glaub ich nicht aus.

Was den Fall angeht, so fand ich die Hinweise auf diesen Knoten, den nur erfahrene Segler kennen (und der TV ein solcher ist, im Film wird das so ab Minute 27 beleuchtet), und dass das Opfer aber immer nur Schuhe mit Klettverschlüssen trug, weil sie Schwierigkeiten mit dem Zuknoten hatte, schon ein recht starkes Indiz. Dann dass er trotz Kontaktverbot am Tatort war, laut Handyeinbuchungen, und die ganze Vorgeschichte von Gewalttätigkeit, Drohung und Stalking.
Dass sei von einem Dritten ermordete wirkt für mich sehr theoretisch v.a. mangels eines Motivs und mangels aller Spuren diesbzgl.
Ein Selbstmord ist angesichts der seelischen Dauerbelastung durch den Verdächtigen auch denkbar,
aber wie gesagt einige forensische Details lassen das unwahrscheinlich aussehen. (v.a. der Knoten).
Und auch die psychologische Situation beider (sie voll Pläne für ihr neues Leben nach der Scheidung, er mit den ganzen gewalttätigen Bedrohungen für den Fall sie verlässt ihn, und der langen Vorgeschichte intensivsten Stalkings) deutet meinem Eindruck nach stark auf ein Verbrechen und einen Täter.
Juristisch ist es wohl richtig, dass wenn die Indizien vom Richter als nicht ausreichend bewertet werden, dass dann in-dubio-pro-reo anzuwenden ist.
Aber das beinhaltet eben auch die Option, dass eine reale kapitale Straftat nicht aufgedeckt und bestraft worden sein kann.

GhOuTa schrieb:Aber das beinhaltet eben auch die Option, dass eine reale kapitale Straftat nicht aufgedeckt und bestraft worden sein kann.

Ich habe die Doku noch nicht ansehen können; werde erst morgen dazu kommen.
Aber wenn es stimmt was @Fraukie gepostet hat: "[...] dass bei den Ermittlungen nicht etwa versucht wurde rauszufinden was passiert ist, sondern dass die Ermittler sogar zugeben, dass sie versucht haben Beweise für ihre Hypothese in denen der Ehemann ein Mörder ist zu finden und das ist schon ganz schön unprofessionell. Würde aber schön demonstrieren, dass man selbst dann wenn man nicht "die Wahrheit" sucht, sondern nur seine eigene These untermauern möchte eben trotzdem keine Beweise finden kann die nicht da sind.", dann scheint die Anklage ja tatsächlich auf sehr schwachen Füssen gestanden zu haben.

Seefahrer schrieb:Ich habe die Doku noch nicht ansehen können; werde erst morgen dazu kommen.
Aber wenn es stimmt was @Fraukie gepostet hat: "[...] dass bei den Ermittlungen nicht etwa versucht wurde rauszufinden was passiert ist, sondern dass die Ermittler sogar zugeben, dass sie versucht haben Beweise für ihre Hypothese in denen der Ehemann ein Mörder ist zu finden und das ist schon ganz schön unprofessionell. Würde aber schön demonstrieren, dass man selbst dann wenn man nicht "die Wahrheit" sucht, sondern nur seine eigene These untermauern möchte eben trotzdem keine Beweise finden kann die nicht da sind.", dann scheint die Anklage ja tatsächlich auf sehr schwachen Füssen gestanden zu haben.

Hhm in dem Film kommt das nicht vor, dass die Ermittler versuchten, dem Mann die Tat "anzuhängen" und das angeblich auch zugegeben hätten. Da sollte @Fraukie erst einmal mal verraten, woher sie oder er das hat, finde ich.
Im Film wird das Bild gezeichnet, bzw sinngemäß gesagt, dass die Ermittler der Ansicht waren, genügend Beweise zusammen getragen zu haben, um den Ehemann der Tat zu überführen. Der erste Richter sah das ja ebenso. Der zweite eben nicht.

Seefahrer schrieb:Aber wenn es stimmt was @Fraukie gepostet hat: "[...] dass bei den Ermittlungen nicht etwa versucht wurde rauszufinden was passiert ist, sondern dass die Ermittler sogar zugeben, dass sie versucht haben Beweise für ihre Hypothese in denen der Ehemann ein Mörder ist zu finden und das ist schon ganz schön unprofessionell. Würde aber schön demonstrieren, dass man selbst dann wenn man nicht "die Wahrheit" sucht, sondern nur seine eigene These untermauern möchte eben trotzdem keine Beweise finden kann die nicht da sind."

Diese Erläuterung hat mir auch zu denken gegeben. Da kann bei den Ermittlungen so einiges drin sein und dabei rauskommen, auch eine Seifenoper.

GhOuTa schrieb:Der erste Richter sah das ja ebenso. Der zweite eben nicht.

Das war meine erster Gedanke, dass er dadurch frei kam, ein anderer Richter.

@bellady

bellady schrieb:Das war meine erster Gedanke, dass er dadurch frei kam, ein anderer Richter.

Eine große Hilfe wären natürlich die schriftlichen Urteile mit den jeweiligen Begründungen für Verurteilung bzw. Freispruch; die wir aber nicht haben (und die zumindest mir mangels Sprachkenntnis auch nicht helfen würden).
Eigentlich können nur diese eine solide Grundlage für eine Diskussion sein.

GhOuTa schrieb:Er hatte sie davor durchgehend bedroht und verfolgt und ihr vorher ständig Gewalt angetan, ihr angedroht sie zu zerstörn wenn sie ihn verlässt, hat einen großen Teil seiner vielen freien Zeit (weil er ja wegen seines schwierigen Charakters als Lehrer dauerhaft beurlaubt worden war) damit verbracht, sie zu verfolgen und sie zu ängstigen, er hat das polizeiliche Kontaktverbot missachtet.

Das zeichnet schon ein gewisses Bild des Ehemannes, macht ihn allerdings nicht unbedingt automatisch zum Mörder.
Könnte mir auch vorstellen, dass Chantal Ternik durch diese Dauerbelastungssituation förmlich in den Suizid getrieben wurde, sie war ja wohl depressiv, da würde ich dieses Szenario nicht für allzu unwahrscheinlich halten.

Fraukie schrieb:ein dritter Prozess nicht schwierig sondern unmöglich, weil eine Anklage in einer Strafsache bei der man bereits freigesprochen wurde in fast allen vergleichbaren Justizsystemen nicht möglich ist.

Den Gedanken hatte ich auch, allerdings schrieb @GhOuTa ja, dass diese Regelung/dieser Grundsatz nicht 1:1 auf das französische Rechtssystem anwendbar sei, ich selbst kenne mich mit dem Rechtssystem/ der Gesetzgebung in Frankreich zu wenig bzw überhaupt nicht aus, um in diesem Punkt etwas fundiertes beitragen zu können.

GhOuTa schrieb:in Selbstmord ist angesichts der seelischen Dauerbelastung durch den Verdächtigen auch denkbar,
aber wie gesagt einige forensische Details lassen das unwahrscheinlich aussehen. (v.a. der Knoten).
Und auch die psychologische Situation beider (sie voll Pläne für ihr neues Leben nach der Scheidung, er mit den ganzen gewalttätigen Bedrohungen für den Fall sie verlässt ihn, und der langen Vorgeschichte intensivsten Stalkings) deutet meinem Eindruck nach stark auf ein Verbrechen und einen Täter.

Der Knoten lässt tatsächlich aufhorchen, es soll ein Segler-Knoten gewesen sein, den der tatverdächtige Ehemann wohl durchaus beherrschte, das Opfer hingegen trug wohl meist/immer (?) Schuhe mit Klettverschluss, da würde ich nicht davon ausgehen, dass sie in der Lage gewesen wäre, einen solchen Knoten selbst zu binden, außerdem soll das Seil zu kurz gewesen sein, als dass das Opfer sich selbst - ohne Hilfe einer weiteren Person - daran aufgehängt haben könnte, dies lässt m E schon berechtigte Zweifel an der Suizid - These zu.

Seefahrer schrieb:Eine große Hilfe wären natürlich die schriftlichen Urteile mit den jeweiligen Begründungen für Verurteilung bzw. Freispruch; die wir aber nicht haben (und die zumindest mir mangels Sprachkenntnis auch nicht helfen würden).
Eigentlich können nur diese eine solide Grundlage für eine Diskussion sein.

Dieses 'Problem' haben wir allerdings bei vielen, um nicht zu sagen, bei (fast) allen Fällen, die hier im Forum diskutiert werden, denn nur in Ausnahmefällen liegt uns 'Hobbyermittlern' das Urteil vor.

Fraukie schrieb:Denn wenn die Doku halbwegs "vollständig" ist, dann liegt die Annahme, dass es sich bei dem Mann um ein Ekel handelt zwar nahe, aber es gibt hier nicht mal einen Beweis dafür, dass überhaupt ein Tötungsdelikt vorliegt und gleich gar keinen Beweis dafür, dass dieser Mann, diese Frau getötet hat.

Genau meine Meinung, nicht nur der zitierte Text.

Dieser Fall hatte wohl in Frankreich auch eine große Medienpräsenz, Der Vater war wohl ein ziemlich wohlhabender Immobilien Makler und für Ihn kam nur das eine Szenario in frage.
Und die Presse hat dieses Scenario dankbar aufgenommen, kein langweiliger Sebstmord , ein raffinierter Mord und ein eiskalter Killer.

Man muss bei dieser Doku schon sehr aufpassen, ist zum teil schon ganz schön manipulativ.

Wenn man einen Mord als Selbstmord durch erhängen vertuschen will, wie auch immer das funktionieren soll ohne Spuren zu hinterlassen, die Frau lässt sich ja nicht grad mal so an den Balken hängen, und selbst wenn wenn Sie schon Tod gewesen währe, dann hätte der eigentliche Mord Spuren hinterlassen.

Und dann diese komische Haltung, ein Fuß berührt leicht den Boden und der andere hängt da so grad noch an dem Stuhl, wer würde denn auf so eine bescheuerte Idee kommen wenn das möglichst schlüssig aussehen soll.

Bei der ersten Befragung der Zwillinge haben diese ausgesagt das Sie am Vortag um 17:00 Uhr das letzte mal Kontakt zu Ihrer Mutter hatten, also kann der Todeszeitpunkt ja nur später gewesen sein, aber für den dann noch möglichen Zeitraum hatte Er ein lückenloses Alibi.