Studie der Nasa: Die Menschheit ist am Ende

Untergang der Menschheit? *händereib*

Ich freu mich drauf :)

@xXGEH-H-EIMXx
Du verstehst vollkommen falsch ich bin weder für die Einführung eines Nationalstaates noch bin ich so respektlos wie du...weder naiv (was gleich zu Anfang kam) noch Meister im rauszögern! Wie du erfahren haben willst.... Im Gegenteil.

Ich wusste lediglich das du eine schwache Identität hast und dann zu Vorwürfen neigen wirst weil du nicht verstehst. Du kannst nicht verstehen weil du zuviel Voranstellst, wie eine Tasse die zu voll ist noch weiteres aufzunehmen..

Die einfachsten Sachen verstehst du schon nicht. Wo war ich respektlos!
Diese Art von Diskussion führt nur zu dem was du hier gerade ablässt und genau das wollte ich von Anfang an vermeiden... Respektlos ist auch deine art von Druckaufbau, was erzwingen soll das Thema weiterzuführen.

Wenn ich schreibe :

Z. schrieb:Immer ist was nicht machbar und immer liegt es genau an diesem Problem... ;), möglichst noch an einem politischen...oh meine Nerven.

Dann meine ich das die Politik ungeeignet ist unsere Probleme zu bewältigen und so wie sie besteht abgeschafft werden muss... durch Wissenschaftlich bedingte Grundlagen ersetzt..
Ganz wie man das meinem Posts entnehmen kann

Hör auf Blödsinn über mich zu Posten!
:)

@xXGEH-H-EIMXx
Überall gleiche Gesetze was fürn veralteter Schmarn!
Man kann nicht jeden unter gleiche Gesetze Stellen... vor allem wenn sie wie bei deinem von mir vermuteten Konzept , Berge von Büchern füllen würden...

Das wäre als ob man auch bei Fischen das Atmen an der frischen Luft erzwingen würde...
Die paare nötigen Gesetze aber ergeben sich von selbst, dort wo sie angebracht sind und aus den Grundbedürfnissen die ich bereits erwähnt habe. Wir brauchen nicht mehr sondern weniger.
Das waren meine letzten Hinweise.

@Z.

Ok, lassen wir diesen Kram... ;)
Noch eine letzte Rechtfertigung meinerseits:
Ich wusste nicht, dass "naiv" im Zusammenhang einer Aussage "Mit Geld kann man nichts anfangen" als Respektlos gilt, aber ok, ich werde es mir merken. :)

Z. schrieb:noch Meister im rauszögern

Hättest du von Beginn an gesagt, dass es dir nicht um die "globaler Staat"-Theorie geht hätten wir uns viel Schreibarbeit und Stress sparen können.
Zufällig finde ich es nämlich recht spanndend über so eine Theorie zu diskutieren.... und im Glauben, dass du die Theorie bekräftigst, aber keine Argumente bringst macht das doch ziemlich ärgerlich.

Z. schrieb:Ich wusste lediglich das du eine schwache Identität hast und dann zu Vorwürfen neigen wirst

Naja, wenn die Antworten hauptsächlich aus philosophischen Zitaten bestehen kann man das Verhalten doch auch verstehen, oder nicht ?

Z. schrieb:Respektlos ist auch deine art von Druckaufbau, was erzwingen soll das Thema weiterzuführen.

Druckaufbau ist nicht beabsichtigt, lediglich das zurückführen auf meine Fragen, die nicht beantwortet wurden, oder möchte mir da jemand widersprechen? ;)

Wenn ich schreibe :

Immer ist was nicht machbar und immer liegt es genau an diesem Problem... ;), möglichst noch an einem politischen...oh meine Nerven.


Dann meine ich das die Politik ungeeignet ist unsere Probleme zu bewältigen und so wie sie besteht abgeschafft werden muss...

Gut, ich belasse es mal damit, dass das hier auf Missverständnissen gewachsen ist... dennoch ist es anzumerken, dass eine Theorie
-welche eine 180°-Drehung der derzeitigen politischen Strukturen auf der Erde beinhaltet-
mit den derzeitigen politischen Gegebenheiten in Verbindung gebracht werden muss...

Z. schrieb:Überall gleiche Gesetze was fürn veralteter Schmarn!
Man kann nicht jeden unter gleiche Gesetze Stellen...

Das war eine meiner Begründungen, warum EIN Staat nicht realisierbar ist...

zum Schluss etwas, damit wir uns im Konsens verabschieden:

Z. schrieb:Die paare nötigen Gesetze aber ergeben sich von selbst, dort wo sie angebracht sind und aus den Grundbedürfnissen die ich bereits erwähnt habe. Wir brauchen nicht mehr sondern weniger.
Das waren meine letzten Hinweise.

Du meinst die Menschenrechte / Grundrechte... vollkommene Übereinstimmung.
In der Analyse eines globalen Staates ging es mir mehr um Gesetze der Verteilung, Besteuerung und des Gehalts... bei einer so enormen Vielfalt der Gegebenheiten aber schwer unter einen Hut zu bringen
^^meine Intention.

Ok, MfG
"xxxxxxxx" :D

@xXGEH-H-EIMXx

xXGEH-H-EIMXx schrieb:Hättest du von Beginn an gesagt, dass es dir nicht um die "globaler Staat"-Theorie geht hätten wir uns viel Schreibarbeit und Stress sparen können.

man man man :) Ich sagte doch wenn wir so anfangen werden wir uns noch Todreden. Man versteht sich oder man muss ellenlang diuskutieren und das führt meist zur Kreuzigung...meist... des einen oder anderen, das hab ich doch alles schon hier verdeutlicht! Wie gesagt du hast nur das gelesen was dir vorschwebte und all die Hinweise haben nicht ausgereicht dir das klar zu machen. So war der Weg dich selbst kommen zu lassen der beste. Leider hat er gezeigt das Du, die üblichen Wege gehst, psychologisch wie sachkritisch und auch mit polemischen Ende.... das ist ja auch alles ok...
Niemand will das deinige ändern dir etwas erzählen...

xXGEH-H-EIMXx schrieb:Druckaufbau ist nicht beabsichtigt, lediglich das zurückführen auf meine Fragen, die nicht beantwortet wurden, oder möchte mir da jemand widersprechen? ;)

Papa Papa ich habe einen Ball aus dem Fenster geworfen und nu is er nich zurückgekommen, war das ein böser Balli der nich mehr mit mir spielen will?

Nein mein Sohn, das wirst du mit der Zeit schon verstehen. Der Ball gibt dir immer die Antworten auf die Fragen die du ihm stellst, du musst die Antworten nur verstehen lernen.

Gute Nacht.

Eine letzte Anmerkung: :D

Z. schrieb:Wie gesagt du hast nur das gelesen was dir vorschwebte und all die Hinweise haben nicht ausgereicht dir das klar zu machen.

Ich habe in diesem Forum bereits intellektuelle Tiefflieger wahrnehmen müssen. Was mir manchmal als Argument gegeben worden ist begründet meine Herangehensweise an deine "Hinweise"...

Zudem habe ich in der Kategorie "Wissenschaft" nicht mit derartig psychologisch-hochwertigen Techniken der Argumentationsweise gerechnet ! :)

Na dann...
Gute N8 !

@xXGEH-H-EIMXx
Schwamm drüber und auf ein neues...
Systemtheorie ist hier eher angebracht wie die Psychologie, aus meiner Sicht zumindest, den wie gesagt, haben die Psychologen den Menschen bereits Schuldfrei gesprochen, mit Blick aufs Unterbewusstsein, das sich gegen die Erfassung sträubt und eigene Wege, meinetwegen die Gottes, geht. Und genau diese Art "Bewusstsein" dürfte noch das natürlichste sein, während unser Verhalten die Auswüchse unserer Freiheiten darstellen (Freiheiten im Sinne physikalischer Freiheiten durch Potentialität die aus gegebener Komplexität erwächst.

Ich gebe zu bedenken, das es sich selbst beim Chaos (Quantenphysik Systemtheorie etc.) um Ordnung handelt, die uns lediglich als Unordnung erscheinen mag weil dem Bewusstsein der Überblick bzgl. der Zukunft schwindet.

Wenn du psychologisch hochwertiges anstrebst, legst du am besten in der Diskussion an der du dich beteiligst, die Grundlagen selbst.

Denk an den Ball. ;)
Was machst du beruflich?

@xXGEH-H-EIMXx
Zunächst könnte man die angebliche Willensfreiheit des Menschen, die zB. all den Ärger verursachen soll (was bei solchen Diskussionen immer wieder unterschwellig mitschwingt), der die Menschheit in den angeblichen Ruin führt (was ich bezweifle), im Bezug zur Kausalität begutachten.

http://jones.math.unibas.ch/~rizzotti/uni/WillensFreiheit.pdf

;)

Wobei ich dringend die Ideen und Grundlagen des Herrn Prof Gigerenzer empfehle zu berücksichtigen..

Bauchentscheidungen: die Intelligenz des Unbewussten - Vortrag von Prof. Dr. Gigerenzer im HNF

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@xXGEH-H-EIMXx

na ich sehe, wir finden doch gemeinsame Ansatzpunkte, zumindest darin das der Mensch alles Andere als Perfekt ist oder von Natur aus Selbstlos, und auch das er verschiedenen Motivationen unterliegt. Ob es einen Weltstaat geben wird? Schwerllich zu sagen, die Tendenz spricht erstmal dagegen. Andererseits ist die Welt auch nicht mehr so Zerteil in Gebiete die sich gegenseitig nicht beeinflussen. Wie wir uns einig sind ist die Welt heute vernetzter denn je.

@Z.

soziologie, Pschologie und andere Wissenschaften welche die Menschichen Gesellschaften beeinflussen sind aber eben keine Exakten Wissenschaften.
Und selbst wenn die Wissenschaftler entscheiden oder die Klügsten Menschen des Planeten so hätten wir immer noch Politik.

@Fedaykin
Ein guter Freund von mir ist Politikwissenschaftler, Politologe und wir sind uns einig, das das was hier abläuft nicht einer Politik entspringt wie sie im Lehrbuch als anzustrebend stehen sollte.
Darüber rede ich.

Im schlimmsten Falle artet sie aus und wird zu dem was man hier unterschwellig lesen kann.

Politik ist das Streben nach Machtanteil oder nach Beeinflussung der Machtverteilung…“ Max Weber, 1919

Im Grunde ist sie aber...

„Der Gegenstand und das Ziel der Politik ist der Friede … der Friede ist die politische Kategorie schlechthin.“ Dolf Sternberger, 1961: S.18

„Politik ist Kampf um die rechte Ordnung.“ Otto Suhr, 1950

In meinen Augen ist es Zeit für einen Umbau, ganz im Sinne Suhrs.
Das kann aber nur mit wissenschaftlichen Mitteln zur neuen Blüte kommen, alt eingefahrene Vetternwirtschaften, Machtmissbrauch, die ua. durch politische Zustände gestützt werden, müssen endlich beseitigt werden.

Wieviele haben ihren Dr. abgeben müssen und gezeigt das sie mit Schmu erschwindelt wurden?
Es reicht jetzt, wenn die eigenen Politiker das Volk hinters Licht führen ist es Zeit nachzudenken.
Energiesparlampe ein weiteres Beispiel von jemandem der sich anscheinend mit der Physik nie wirklich auseinander gesetzt hat..

Aber schau dir doch mal das Video an... würde mich mal interessieren was Du dazu zu sagen hast.

Kannst dir auch mal die kleine hier anhören, die dir sagt was wir nicht brauchen...
https://www.youtube.com/watch?v=G16WYdmkGRo

Wahrscheinlich gefällt das auch @xXGEH-H-EIMXx noch?

Z. schrieb:Wenn du psychologisch hochwertiges anstrebst, legst du am besten in der Diskussion an der du dich beteiligst, die Grundlagen selbst.

Man lernt nie aus...

Z. schrieb:Was machst du beruflich?

Wird daran der weitere Verlauf dieser Diskussion abhängig gemacht ?
Ich sag´s mal so: G8 hat mich dazu gebracht, bereits mit 18 Jahren ins Wirtschaftsmathematik-Studium zu gelangen :D

Fedaykin schrieb:na ich sehe, wir finden doch gemeinsame Ansatzpunkte

Das gibts ja gar nicht :D

Z. schrieb:Ein guter Freund von mir ist Politikwissenschaftler, Politologe und wir sind uns einig, das das was hier abläuft nicht einer Politik entspringt wie sie im Lehrbuch als anzustrebend stehen sollte.

Das stimmt. Das ist (aber) auf der ganzen Welt so...

Z. schrieb:Kannst dir auch mal die kleine hier anhören, die dir sagt was wir nicht brauchen...

Das kenne ich auch, die Rede ist sehr gut !... ein Problem ist jedoch, dass sich 99% der "Führungsregie" alles anhören, klatschen und nach 5 Minuten wieder alles beim Alten ist -und auch weiter so gehandelt wird.

@Z.
Deine Quelle zur Willensfreiheit habe ich mir durchgelesen. Meines Erachtens sehr korrekt... aber was mir aufgefallen ist:
Das Literaturverzeichnis (unter Berücksichtigung der Autoren) gibt sehr gut,wieder, wie "trocken" die Thematik doch ist. Für einen Nichtfachkundigen "mühsam" zu lesen ist ;)

Wo wir hier schon so frisch-frei-fröhlich youtube-Links austauschen...
Eine sehr interessante Persönlichkeit, jedoch wird Andreas Popp sehr schnell in die "Verschwörungs-Theoretiker-Schublade" gesteckt...
Trotzdem:
zwischendurch recht angenehm, seinen Gedanken zu folgen :p

TOP 3 - Andreas Popp: Was ist wirklich eine Demokratie?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@xXGEH-H-EIMXx

xXGEH-H-EIMXx schrieb:Wird daran der weitere Verlauf dieser Diskussion abhängig gemacht ?

Aber nicht doch, ich bin Egoist und sehe mich gerne bestätigt ;)
Vielen Dank für deine offene Haltung.

xXGEH-H-EIMXx schrieb:Das stimmt. Das ist (aber) auf der ganzen Welt so...

Dadurch wird das "Problem" (aber) nicht grösser, nur sichtbarer.

xXGEH-H-EIMXx schrieb:ein Problem ist jedoch, dass sich 99% der "Führungsregie" alles anhören, klatschen und nach 5 Minuten wieder alles beim Alten ist -und auch weiter so gehandelt wird.

Die Menschen haben Angst, wie ich zu Anfangs sagte. Niemand will Probleme, wie störrische Fallschirme, entfremdete Fahrräder, Motorausfall von exzellent gewarteten Militärmaschinen, einen plötzlichen Herzinfarkt, spontanes Nierenversagen, Bilder von "Freundinnen" im Internet, Koksspuren auf der Toilette, Krebs, um nur einiges zu nennen.

Somit, also nach Gigerenzer und deinem Beschäftigungsfeld, das von seinen Studien tangiert wird, was sagst du zu jemanden der bei 48 Dollar stehendem Ölpris einen 146 Dollar Ölpreis mit 3-4 Monaten Karenzzeit voraussagt? :D

@xXGEH-H-EIMXx
Halte das garnicht für trocken .. lese sowas quer. Hat man ja alles schon mal durchgemacht ;) kennt die Argumente und nutzt Sie um Zeit zu sparen.. wichtige Zeit.

A. Popp ist ganz gut, hat aber viele rhetorische Schwächen.
Folge der Mauer, würde ich (ohne böse Hintergedanken, im Gegenteil) sagen.
Nun gut... man wünschte sich im allgemeinen mehr solcher Quertreiber.. die von so wichtigen Dingen wie, Deutschland sucht den Superstar, ablenken (Angestrebt... die Masse = Permanenz an Vorträgen.
Immerhin schickt er niemanden wie Ghandi umesonst in den "Freitod", das hat doch schon mal was.

@Allgemein sorry für die sich überschneidenden Posts.. Danke für das eventuelle Verständnis.

Z. schrieb:Dadurch wird das "Problem" (aber) nicht grösser, nur sichtbarer.

Richtig, es bezieht sich darauf, dass im Fokus nur die Nationale Politik steht. Es ist aber vielmehr ein globales Problem.

Z. schrieb:Die Menschen haben Angst, wie ich zu Anfangs sagte

Nicht nur Angst: Die meisten Politiker sind zu vielen "Zwängen" unterzogen. Wenn man seine Meinung äußert ist man schnell aus der Partei geflogen.

Gründet man eine eigene Partei mit Richtungsändernden Maßnahmen wird einem keine Beachtung geschenkt. Sowohl von den Medien, als auch von der Bevölkerung.

^^Aber selber im Falle einer Mehrheit würde jenen schnell die Wirklichkeit nähergebracht werden.

Hast die Ölpreisfrage vergessen... Die womögliche Antwort, ist für mich sogar vom höchsten Interesse...

@subgenius ... verdammt... also damit wurde zwar die Theorie der "NASA"-Studie widerlegt...
Aber im Endeffekt stimmt die Aussage der Studie ja trotzdem: Die Menschheit rottet sich selber aus.

Sachte sachte... ich merke schon, meine Identität wird auf die Probe gestellt !
Ich fühle mich generell nicht dem Druck unterlegen, für persönliche Erklärungen rechenschaft abzulegen, bzw. diese zu beweisen. ;)
Nach Semester 1 ist der Wissensstand noch nicht auf Topniveau !
Tylor-Reihe und Konvergenzkriterien sind für deine Frage noch nicht bestimmt.
Ebenso die Skills bezüglich Vektorräumen und anderer Themenfeldern á la lineare Algebra...
Und die Kapitalwertmehtode ist auch nicht zielführend :D
Evtl. etwas "niedere" VWL ... aber da kann ich auch nur die Preiselastizität der Nachfrage bestimmen, also etwas fehl am Platz.

Dennoch können wir uns meinetwegen über die Politik-Thematik austauschen, es sein denn ich benötige einen akademischen Abschluss, um mich mit deinem Intellekt messen zu dürfen ?

Z. schrieb:A. Popp ist ganz gut, hat aber viele rhetorische Schwächen.

Das faszinierende ist meiner Meinung nach die Art und Weise, wie er bestimmte Bereiche hinterfragt...