Überhaupt find ich dass die Wissenschaft in immer kürzeren Abständen allerlei interessantes zu melden hat. Vorletztes Jahr die Curiositylandung (welche an Spannung kaum zu überbieten war), dann der Higgsnachweis, dieses Jahr landet erstmals eine Sonde auf einem Kometen, nächstes Jahr LHC volle Kraft voraus...Fedaykin schrieb:Also für die "Physik" läuft es in letzter Zeit ja richtig gut, Higgs Boson, Urknallecho.
echt? Ich habe wohl noch nicht genug Ironie in diesen Abschnitt gelegt.SCHMANDY schrieb:Garnicht da Astronomen keine Horrorskope erstellen
In meinem Horroskop stand heute "Vertraue keiner verstecketen Ironie"
Sprich je weiter weg die Galaxien von uns sind, desto niederfrequentig wird die elektromagnetische Strahlung von ihnen.
Frequenzband
Und was hat man nun in der Hintergrundstrahlung entdeckt?
Nun nichts anderes als eine sehr niederfrequntige EM-Strahlung mit ringförmigen und verwirbelten Strukturen.
Auf deutsch, man hat extrem rotverschobene neue Galaxien und Schwarze Löcher entdeckt, die sich hinter der Sichtlinie von 13,76 Mrd. Jahren (angeblicher Urknall) befinden.
Womit m.A. nur bewiesen ist, dass es keinen Urknall gegeben hat, dass sich das Universum hinter dieser Sichtlinie weiter erstreckt und sich seit damals lediglich eine Änderung im Frequenzband der EM-Strahlung ergeben hat und weiter laufend ergibt.
Beobachtungen wie die jüngsten, untermauern aber die Urknalltheorie. Glauben benötigt keine Beobachtungen. Wissenschaft schon.felixmerk schrieb:Nun, wie im allgemeinen ja auch bekannt ist, gibt es neben den Anhängern der Urknalltheorie ja auch immer noch so einige "Ungläubige" die sich irgendwie, mit der Urknalltheorie, einfach nicht anfreunden wollen.
Du meinst sicher - Beobachtungen und deren Interpretation untermauern die Urknalltheorie, die Interpretation einer Beobachtung muss aber nicht zwangsläufig die richtige sein.
und anschließend deutet er das so:
Nun nichts anderes als eine sehr niederfrequntige EM-Strahlung mit ringförmigen und verwirbelten Strukturen.
Aber dort besteht keinerlei Zusammenhang. Genau genommen wurden ja nichtmal ferne Galaxien oder schwaze Löcher beobachtet. Damit kann das, was er schreibt, schlicht nicht stimmen. Weoterhin schreibt er:
Dass sich das Universum auch jenseits des Ereignishorizonts aka Sichtlinie
Stimmt natürlich. Aber das kann man über jede Theorie und ihre Vorhersagen sagen. Und wenn man immer alles infrage stellen würde, würden wir immer noch in Höhlen wohnen.
GENAU das hab ich dem Beamten mit dem Lasermessgerät auch gesagt....genützt hat es mir nix.
Die Aussagen von dem User machen aus folgendem Grund keinen Sinn:
Das Teleskop war auf eine Region außerhalb unseres Sonnensystems gerichtet, die "Southern Hole" genannt wird. Es untersuchte dabei die sogenannte kosmische Hintergrundstrahlung im Mikrowellenbereich, die schwächste Reststrahlung des Urknalls. Sie zeigt den Zustand des Universums rund 380.000 Jahre nach dem Urknall. Schließlich wurde das Echo des Urknalls selbst aufgefangen.
Vorausgesetzt, dass die Beobachtungen durch andere Experimente bestätigt würden, seien die "Bicep2"-Entdeckungen großartige Nachrichten
5 minütige Suche ergibt:
We present full sky microwave maps in five frequency bands (23 to 94 GHz) from the WMAPAuf Seite 23 dann diese Bild:
first year sky survey.
Original anzeigen (4,9 MB)The detailed, all-sky picture of the infant universe created from nine years of WMAP data. The image reveals 13.77 billion year old temperature fluctuations (shown as color differences) that correspond to the seeds that grew to become the galaxies. The signal from our galaxy was subtracted using the multi-frequency data. This image shows a temperature range of ± 200 microKelvin.Dazu gibt es die Daten die uns zeigen das die HIntergrundstrahlung ein annähernd perfektes Schwarzkörperspektrum ist:
Was sollten primordiale B-Moden mit
zu tun haben? Nix...
Als Befürworter des kosmologischen Prinzips wird eine genügend große Skala gewählt mit der die Homogenität z.B. der Galaxienverteilung gewahrt wird. Die Hintergrundstrahlung ist nicht perfekt isotrop, wäre das der Fall hätte sich aus diesem Universum nichts entwickeln können. Man kann darüber streiten wie dieses Szenario zu benennen ist. Fast perfekt isotrop, etwas anisotrop....mojorisin schrieb:Die Aussagen von dem User machen aus folgendem Grund keinen Sinn:
Galaxien sind inhomogen verteilt, die Hintergrundstrahlung ist annähernd perfekt isotrop, also aus allen Richtungen gleich.
Würde die Hintergrundstrahlung von fernen Galaxien herrühren gäbe es richtungsabhängige Schwankungen in der INtensität dem ist nicht so.
aber eben annähernd perfekt ;) Wichtiger aber im Hinblick auf die DIskussion ob die Hintergrundstrahlung von Galaxien herrührt ist aber das fast perfekte Schwarzkörperspektrum. DAs Kriterium schließt schon aus das die Hintergrundstrahlung von Galaxien stammt. Denn dann würde man Spekrallinien erkennen und dem ist nicht so.
