Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Zeitreisen völlig unmöglich?

1.318 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Zeit, Logik, Zeitmaschine ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Zeitreisen völlig unmöglich?

05.12.2014 um 00:48
Ob das möglich ist kann erst geklärt werden wenn es die Zeit überhaupt gibt.
Wie ich denke ist die Zeit nur ein begriff zur Orientierung und kann nach belieben verschieden sein.
Wenn ich also zu dem Moment zurückreisen will als ich z.B geboren wurde, dann muss doch auch dieser Prozes irgendwo anders wieder Stadt finden, denn ich will ja dahin gelangen.
Was heißt das erst mal Parallele Zeit abläufe geben muss die sich entweder Kopieren, oder einfach Parallel wie im fluß immer neu bilden.
Nur leider gibt es bis auf ein Paar theorien keine Hand festen beweise dafür, dass es solche parallelen Ereignise überhaupt gibt.
Und selbst wenn, wie will mann überhaupt in richtung Parallel Universen forschen wenn man nicht mal ans Ende unseres Universums gelangen kann ?


melden

Zeitreisen völlig unmöglich?

05.12.2014 um 03:16
@Z.
Zitat von Z.Z. schrieb:Mit Newton in die Zeitreise aber bitte doch...
Bitte zeige doch wer behauptet hat dass man sich der Thematik der Zeitreise mit Newtons Gesetzen nähern soll.
Zitat von Z.Z. schrieb:Sag er mal hast du übersehen das Newton mehrfach Korrigiert werden muss...!
Bitte zeige doch wo ich widersprochen habe das die ART eine Erweiterung der SRT bzw. der Newtonschen Mechnik ist.

Du schreibst:
Zitat von Z.Z. schrieb:Nach meinem Verständnis (vlt. die falsche Begriffsverwendung) ist die SRT nicht hinreichend und alleine deswegen sind bestimmte Modellwelten der SRT apriori nicht auf die Realität anwendbar,
Was bedeutet die SRT ist nicht hinreichend? Natürlich sind bestimmte Modellwelten auf die Realität anwendbar auch wenn sie nicht die ART beinhalten. Daher mein Beispiel mit dem Statiker. Das mag zwar plump erscheinen kann man aber auch extrem komplexe Fragestellungen anwenden bei denen man dann auch noch nach Newton rechnen kann. (Kannst ja mal einen eineseitig eingespannten Biegebalken mit variablen Lasten mithilfde der ART berechnen; mithilfe Newtons musst je nach AUfgabenstellung maximal vier mal integrieren;kennt jeder Maschinenbaustudent)
auch wenn sich gegebene Zustände, die alleine die ART behandelt, sozusagen zufällig egalisieren weil derer Wirkung zunächst als nur geringfügig "eingestuft" wird und uns Lokal vernachlässigbar erscheint
Hast du ein Beispiel wo man mithilfe der ART und nach Newton ein gleiches Ergebnis erhält?
Ich gebe die Antwort lieber selbst: Das beinhaltet exakt alles was im Rahmen des Newton Modells berechnet werden kann. Z.B. Häuserstatik.

Weißt du woran man erkennt das du ein Blender bist?

An diesem Satz:
Nach meinem Verständnis (vlt. die falsche Begriffsverwendung) ist die SRT nicht hinreichend und alleine deswegen sind bestimmte Modellwelten der SRT apriori nicht auf die Realität anwendbar, auch wenn sich gegebene Zustände, die alleine die ART behandelt, sozusagen zufällig egalisieren weil derer Wirkung zunächst als nur geringfügig "eingestuft" wird und uns Lokal vernachlässigbar erscheint.
Es gilt immer noch das Korrespondenzprinzip und das weißt du eigentlich auch, denke ich zumindest. Es gibt kein "zufälliges egalisieren", denn es gibt nur bestimmte Gültigkeitsbereiche innerhalb denen man mit bestimmten Theorien rechnen kann.

PS: Lies noch mal dein eigenes obenes Zitat und dann noch mal diese Zitat von dir:
Zitat von Z.Z. schrieb:Hoffe du kannst englische Texte verstehen!
Plain Talking...



melden

Zeitreisen völlig unmöglich?

05.12.2014 um 04:10
Naja wenn man sich durch den Raum bewegt sollte man doch ein Zeitreisender sein oder sehe ich das falsch?

netter name übrigens ich heiße jim xD aber nicht morrison


melden

Zeitreisen völlig unmöglich?

05.12.2014 um 09:20
@mojorisin

ich verstehe immer noch nicht dein Problem, Newton kann man nicht auf alles anwenden das haben wir ja schon festgestellt. Und hier ist das Thema Zeitreisen und nicht Häuserstatik oder Maschinenbau z.b. , ich denke da liegt das Problem weshalb Z. so reagiert. Es hat mit dem eigentlichen Thema wenig zu tun ...... und somit auch nichts hier verloren.

Warum soll man dann über etwas diskutieren was weit von dem eigentlichen Thema entfernt ist und auch in naher Zukunft nichts mit dem Thema zu tun haben wird. Es macht keinen Sinn !

Aber ich kann auch gerne noch einmal den WIKI Eintrag wiederholen, auch wenn du es nicht gerne lesen möchtest. Das sind Fakten, deshalb verstehe ich nicht weshalb du weiter krampfhaft versuchst das ganze in eine Richtung zu lenken die es nicht gibt.


Newtons Theorie war nach ihrer Entdeckung 200 Jahre lang durch Beobachtung immer wieder ausnahmslos bestätigt worden. Hätte man also überhaupt von einer bewiesenen naturwissenschaftlichen Theorie sprechen können, dann wäre es mit großem Abstand die newtonsche gewesen. Dennoch ließ sich Einstein nicht davon abhalten, die Richtigkeit dieser Theorie anzuzweifeln und ihr eine eigene Theorie gegenüberzustellen. Newton hatte dieser neuen Theorie zufolge zwar auf einem beschränkten Bereich näherungsweise recht gehabt, außerhalb dieses Bereichs war seine Theorie aber fehlerhaft und verbesserungsbedürftig. Sie wäre dann also nicht mehr als Beispiel für eine sichere Theorie zu sehen, sondern eher als Beispiel für die grundsätzliche Fehlbarkeit auch des am sichersten geglaubten menschlichen Wissens.

Quelle:WIKI


1x zitiertmelden

Zeitreisen völlig unmöglich?

05.12.2014 um 09:28
@kuhnee
@unearthedtru7h


Das von Euch angesprochene wurde hier schon mehrmals aufgegriffen. Blättert einfach mal ein paar Seiten zurück vielleicht findet ihr was darüber was euch weiter hilft.


melden

Zeitreisen völlig unmöglich?

05.12.2014 um 09:30
Wie geht das denn? Ich habe gerade an dich gedacht, Albert :D Schau mal im Politik-Subforum was ich vor einer Minute gepostet hab dann kam sofort die nachricht über dein posting hier bzw das @. Wtf!!

Wolltest du mir damit Zeitreisen beweisen?

@AlbertE

Beeindruckend ;)


melden

Zeitreisen völlig unmöglich?

05.12.2014 um 09:34
@unearthedtru7h

Tja siehst du mal, Big Brother is watching YOU ;)

Wer weiß vielleicht bin ich´s ja wirklich ......

im übrigen hat er sich bemüht ein guter Vater zu sein, aber ihm fehlte oft die Zeit , da er leidenschaftlich, neugierig war.


melden

Zeitreisen völlig unmöglich?

05.12.2014 um 09:36
Das dachte ich mir auch aber den Witz musste ich bringen bin selbst Schwabe ;) und gleichzeitig Bayer
@AlbertE


melden

Zeitreisen völlig unmöglich?

05.12.2014 um 09:38
@unearthedtru7h

auf jeden Fall hast du Durchhaltevermögen...... :D ........


melden

Zeitreisen völlig unmöglich?

05.12.2014 um 09:40
Inwiefern? :D


melden

Zeitreisen völlig unmöglich?

05.12.2014 um 09:41
@AlbertE
Zitat von AlbertEAlbertE schrieb:ich verstehe immer noch nicht dein Problem, Newton kann man nicht auf alles anwenden das haben wir ja schon festgestellt. Und hier ist das Thema Zeitreisen und nicht Häuserstatik oder Maschinenbau z.b.
Ja mei das Thema ist eben ein bisschen abgeschweift soll vorkommen oder nicht ;). Dazu habe nich eben meinen Senf gegeben.
Zitat von AlbertEAlbertE schrieb:Warum soll man dann über etwas diskutieren was weit von dem eigentlichen Thema entfernt ist und auch in naher Zukunft nichts mit dem Thema zu tun haben wird. Es macht keinen Sinn
Ist dir schon mal aufgefallen wie weit manche Threads vom Thema abgekommen sind? Und es war ja auch nicht ich der angefangen hat mit Newton ist falsch und ART ist das einzig genaue. Genau um diese globale Aussage geht es mir. Die ist nämlich Bullshit. UNd da ist es dann egal ob es um das Thema Zeitreisen geht oder nicht.

PS. Zeitreisen kann man sogesehen auch sehr schön im Rahmen der SRT beschreiben ohne das man die ART bemühen muss.
Zitat von AlbertEAlbertE schrieb:Aber ich kann auch gerne noch einmal den WIKI Eintrag wiederholen, auch ...
Was soll man dazu noch sagen...? Hat dem irgendjemandem hier irgendwo widersprochen???


melden

Zeitreisen völlig unmöglich?

05.12.2014 um 09:46
@mojorisin

das eigentliche Problem scheint wohl eher darin zu liegen das ihr euch in einem anderen Thread bereits in die Haare bekommen habt und dies hier nur eine Auschweifung Eurer Streitgespräche ist.


Schade darum, gute Leute sollten sich ergänzen und nicht gegenseitig durch den Kakao ziehen. Das bringt uns nicht weiter.

Denk mal drüber nach ?!


Einstein hat auch nicht behauptet Newton liegt grundsätzlich falsch, sondern er hat seine Theorie ausgeweitet und verbessert. :)


1x zitiertmelden

Zeitreisen völlig unmöglich?

05.12.2014 um 09:50
@unearthedtru7h

Nachteule :D auch eine Art der Zeitreise. Wenn andere schlafen, ticken für dich die Uhren weiter :D


melden

Zeitreisen völlig unmöglich?

05.12.2014 um 09:58
@AlbertE
Zitat von AlbertEAlbertE schrieb:das eigentliche Problem scheint wohl eher darin zu liegen das ihr euch in einem anderen Thread bereits in die Haare bekommen habt und dies hier nur eine Auschweifung Eurer Streitgespräche ist.
Nein ich stimme dem nur nicht überein was hier geschrieben wurde. Vielleicht wird es manchmal ein bisschen scharfzüngig aber das schadet eigentlich auch niemandem.


melden

Zeitreisen völlig unmöglich?

05.12.2014 um 10:09
@mojorisin

sehe ich anders, wie du siehst ist ein gutes Mitglied nicht mehr bereit hier mit zu diskutieren.

Was mir aber wiederum auch imponiert ;) denn endlich mal jemand der zu seinem Wort steht. Das zeugt von Charakterstärke und wie ich finde .......... Albert Einstein hätte genauso reagiert :D :D Hut ab :)


1x zitiertmelden

Zeitreisen völlig unmöglich?

05.12.2014 um 20:01
Zitat von AlbertEAlbertE schrieb:sehe ich anders, wie du siehst ist ein gutes Mitglied nicht mehr bereit hier mit zu diskutieren.
Ach, Z. zieht mal wieder seine theatralische Nummer ab. Keine Angst, der kommt schon zurück, vielleicht nicht in diesem Thread, vertrau mir. Er kann's halt nicht vertragen wenn er mit einer Aussage mal daneben liegt und dreht es dann so hin, dass alle Newton für das Wahre nehmen und nicht als Grenzfall, so wie es hier immer wieder und wieder und wieder gesagt wurde. Schaumschläger brauchen halt Schaum damit sie sich wohlfühlen:
Zitat von Z.Z. schrieb:@mojorisin
Sag er mal hast du übersehen das Newton mehrfach Korrigiert werden muss...!
Glaubst du ich lasse mich blödquatschen?

Und Tchüss habt Spass.. is mir dann doch zu dumm ;)
Mit Newton in die Zeitreise aber bitte doch...
Zitat von AlbertEAlbertE schrieb:Albert Einstein hätte genauso reagiert :D
A.E. hätte nie so einen Stuss rausgelassen und wie eine Diva vom Platz marschiert.


melden
vycm ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Zeitreisen völlig unmöglich?

06.12.2014 um 00:24
Zitat von Z.Z. schrieb:"SRT im Falle der ART und Gravitation wegzulassen, um möglichst reale Zustände einzusetzen, ist Einstein!" (Mumpitz = Schreckensgestalt der Toren)
Warum sollte die SRT weggelassen werden, die SRT befriedigt eine Forderung an die Raumzeit, die ART an die Gravitation. Ich habe schon geschrieben dass Inertialysteme in der Natur nicht realisiert sind, man kann damit aber gut rechnen. Ein Feld, oder ein Koordinatensystem liegt auch nicht irgendwo in der Raumzeit rum, damit wird auch nur gerechnet, da ist nichts Reales dran.

@Z.


1x zitiert1x verlinktmelden
vycm ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Zeitreisen völlig unmöglich?

06.12.2014 um 00:42
Zitat von Z.Z. schrieb:Was hälst du im übrigen von den Ergebnissen der Fly By Anomalien....
Veraltete Algorithmen?
Gravitations bedingt?
Ausnahmen bestätigen die Regel?
Das Phänomen taucht nicht bei jeder Mission auf, spricht dafür das es sich um kein physikalisches Problem handelt. Vermutlich handelt es sich eher um ein finanzielles Problem. Die Untersuchung dieses Problems braucht Fachleute, die sicher Monate brauchen um eine Lösung liefern zu können. Bisher ist die Lösung zu diesem Problem in anderen Projekten nebenher gelaufen.

Wie ich gelesen habe magst du nicht mehr schreiben. Du bist recht interessiert, kommst mir jedoch wie ein ART Verfechter vor, der die ART natürlich nicht beherrscht und mit dieser die SRT ad absurdum führen möchte, was Quatsch ist. Es gibt Schlimmeres, das Verständnis der ART ist ein hoher Anspruch, das verstehen auch viele Physiker nicht wirklich und wenden sich in andere Fachrichtungen ab.

@Z.


1x zitiertmelden

Zeitreisen völlig unmöglich?

06.12.2014 um 14:46
@vycm

Ok mit deinen Aussagen zwingst du mich hier noch einmal Stellung zu nehmen.....
Beitrag von vycm (Seite 56)

Erstmal zu dir und deiner falschen Denkweise sowohl bzgl. "mir" als auch Einsteins Rts betreff!

A. Hier werden wir speziell über die Gültigkeit von SRT sprechen und was deine Modellweltvorstellungen betrifft. Diese Behaupten die SRT sei auf kleinen Raumbereichen gültig und implizieren damit, man bräuchte die ART dort nicht anzuwenden. Man könnte die Art auf kleinen Raumbereichen vernachlässigen.

B. In so fern suggerieren sie, die SRT währe dort aussreichend, die dortigen Zustande zur Genüge zu beschreiben, was Humbug ist und an deiner wissenschaftlichen Sichtweise stark zweifeln lässt.
Zitat von vycmvycm schrieb:Es gibt Schlimmeres, das Verständnis der ART ist ein hoher Anspruch, das verstehen auch viele Physiker nicht wirklich und wenden sich in andere Fachrichtungen ab.
Exakt, das impliziert aber nicht das du davon ausgenommen wärest. Im Gegenteil scheinen mir deine obigen Äusserungen zu zeigen das dem auch auf dich zutreffen könnte.

C.
Zitat von vycmvycm schrieb:Warum sollte die SRT weggelassen werden, die SRT befriedigt eine Forderung an die Raumzeit, die ART an die Gravitation.
Erstens schrieb ich schon vor vielen Seiten:
Zitat von vycmvycm schrieb:Lieber vycm... das ich ihr die Berechtigung vollkommen absprechen wollte sehe ich auch nicht....Ich habe lediglich auf die Schwächen hingewiesen und darauf das wir, sobald wir soweit sind, gerne darauf verzichten können...
Du hattest mir zwischendurch geantwortet:
Zitat von vycmvycm schrieb: In der SRT ist Gravitation, joa eben nix. ART und Gravitation in die SRT einzubringen um was auch immer auszuhebeln ist Mumpitz.
Daraufhin habe ich deinen Satz umgestellt!
Zitat von Z.Z. schrieb:"SRT im Falle der ART und Gravitation wegzulassen, um möglichst reale Zustände einzusetzen, ist Einstein!" (Mumpitz = Schreckensgestalt der Toren)
Ich hätte auch direkter schreiben können:
SRT dort anzuwenden wo Gravitation herrscht ohne die die ART zu berücksichtigen ist wissenschaftlich nicht korrekt! Deine Aüsserungen basieren somit auf "grobe Vereinfachung" des von mir angestrebten Kontextes. In diesem Bezug fallen mindestens A. und B. als zu vermutend rationale Fehlschlüsse deinerseits an, die im einfachsten Falle auf deine Inkonsequenz, im schlimmsten auf deine Inkompetenz schliessen liessen.

Beweisführung:
Als erstes wurde zur Beweisführung und im Kontext meiner vorherigen Aussagen Herr Dr. Franz Embacher herangezogen, zur Person:
theoretischer Physiker an der Universität Wien. Neben Forschungsinteressen auf den Gebieten Kosmologie, Quantengravitation und Grundlagen der Quantentheorie ist mein zweites Aktivitätsfeld die Didaktik der naturwissenschaftlichen Fächer, insbesondere der Mathematik und Physik, und die Zusammenarbeit mit Lehrerinnen, Lehramtsstudentinnen und Einrichtungen der Erwachsenenbildung. Ein besonderer Schwerpunkt ist der Einsatz elektronischer Medien für das Lernen (vor allem unter dem Gesichtspunkt der Förderung eigenverantwortlichen Arbeitens der Lernenden). Ich arbeite(te) am Aufbau von mathe online und dem Wiki der Fakultät für Physik mit und war und bin am österreichischen NetScience-Projekt, einem Abkömmling der internationalen Netdays-Initiative, beteiligt.
Weiters bin ich Mitglied der der Universität Wien nahestehenden Initiative future media (Verein zur Förderung multimedialer Qualitätsprodukte), die sich für einen sinnvollen Umgang mit den Neuen Medien und bildungsgerechten Formen von Informationsdesign einsetzt.
Die Einschätzungen des Dr . Embacher, das hierige Thema bezogen:
Zitat von vycmvycm schrieb:Die Spezielle Relativitätstheorie baut wesentlich auf der Struktur von Raum und Zeit auf, wie sie sich in Inertialsystemen äußert. Bei Vorhandensein von Gravitation gibt es keine Inertialsysteme im strengen Sinn, sondern nur räumlich und zeitlich beschränkte Bezugssysteme, in denen sich frei fallende Teilchen näherungsweise geradlinig gleichförmig bewegen. Wenn es aber im strengen Sinn kein Inertialsystem gibt, gilt die Spezielle Relativitätstheorie nicht! Lediglich wenn die Wirkungen der Gravitation vernachlässigbar sind, beispielsweise.
D.
Zitat von vycmvycm schrieb:Sorry, aber ich Ich halte das was der Hr. Embacher in der Konsquenz folgert für Käse.
Diese deine Antwort D. war schon da sehr Unverständig und wie sich nun mit deinen letzten Aussagen, siehe C., schliessen lässt ist wiederum zu vermuten das du den Kontext seiner Aussage, genauso wie den Kontext meiner Aussagen, nicht verstanden hast und dies ist mit unsachgemässer Einschätzung Einsteins Werk zu begründen, ist! Alleine deswegen weil ich dachte, das wir hier im allgemeinen Sprachgebrauch diskutieren, der nie 100% einem wissenschaftlichen mathematischen Ausdruck genüge tun kann, habe ich dort darauf verzichtet deine lapidare Äusserung Dr. Embachers Aussagen als Käse darzustellen anzugehen. Denn ich bin da noch davon ausgegangen, das du das im Sinne des Sprachgebrauches meintest. Da du dich aber hier als Einstein-Versteher aufspielst und anderen diese sprachlich bedingten Inkonsistenzen whärend der Diskussion nun nichts zu gestehen willst, stellt sich heraus, das du Embachers Formulierungen wohl gar nicht verstanden hast und sie deswegen unterminierst.

Hören wir mal was andere Physiker Prof. Drs zu diesem SRT-Fall zu sagenhaben und vor allem in meinem Kontext:
Reputation:
https://www.itp.uni-hannover.de/~dragon/

Zitate SRT Gravitation ART:
Die Aussage, daß in genügend kleinen Raumzeitgebieten Gravitation
vernachlässigt werden kann, ist schwammig bis falsch.
Sie besagt nur, daß Gravitation unter gewöhnlichen Umständen
schwach ist
Zur Aussage einer flachen Metrik ala Minkowski als Argument für SRT bedingte Formulierung der
Raumzeit....
Hier das falsche Argument, das aus deinem Verständnis bzgl. RTs wohl genauso erwächst: ;)
Mathematisch bedeutet es doch nach Umdeutung des Gravitationspotentialfeldes als pseudo-Riemannsche Metrik der Raumzeit, daß es an jedem Punkt derselben ein lokales Bezugssystem gibt, in dem die Metrik die Form \eta_{mu nu} annimmt.
Korrekte Einschätzung von Prof Dr, Dragon...lautet!
Solch eine triviale Eigenschaft verdient doch nicht, als
Prinzip bezeichnet zu werden. Zudem verleitet es zum Fehlschluß,
daß in einem kleinen Raumzeitgebiet die Spezielle Relativitätstheorie
gilt.

Erstaunlich ist in der Theorie der Gravitation, daß in ihr Prinzipien
verkündet werden, die unklar oder falsch sind. Trägheit wird eben
nicht von den weit entfernten Sternen bestimmt (Machsches Prinzip),
sondern von der Metrik hier und jetzt, und die Allgemeine
Relativitätstheorie ist nicht in kleinen Gebieten die
Spezielle Relativitätstheorie.

Obwohl diese Prinzipien Leitlinien und Motivation bei der Entwicklung
der Allgemeinen Relativitätstheorie waren, versteht man die Allgemeine
Relativitätstheorie heute besser ohne schwammige Glaubenssätze.
Also quatsch keinen Mist...Herr VYCM. Das hatten wir schon bzgl. der Schwarz Loch Thematik..
Beobachter des Freien Falles, da hast du auch schon grobe Fehler gemacht.


Ps:
Zu den anderen oben, die überhaut keine Ahnung davon haben das Newton Grenzfall bedeutet,
erspare ich mir die Aufklärung. Beide Gesprächspartner haben sich zudem als für die Diskussion unbrauchbar erweisen.


1x zitiertmelden

Zeitreisen völlig unmöglich?

06.12.2014 um 16:14
Viele alltägliche Phänomene werden durch die klassische Mechanik ausreichend genau beschrieben. Es gibt aber Phänomene, die mit der klassischen Mechanik nicht mehr erklärt oder nicht mehr in Einklang gebracht werden können. In diesen Fällen wird die klassische Mechanik durch genauere Theorien ersetzt, wie z. B. durch die spezielle Relativitätstheorie oder die Quantenmechanik. Diese Theorien enthalten die klassische Mechanik als Grenzfall.
Wikipedia: Klassische Mechanik#Grenzen

Die Newtonschen Gesetze sind Teil der Klassischen Mechanik.


melden