Zeitreisen völlig unmöglich?

Z. schrieb am 07.12.2014:Nur Geblubber ohne Argumente, sind keine.
Mallet hat erstmal eine ausgezeichnete Reputation.

Was bringt er denn für Argumente zu seiner Behauptung, dass die Zeit rückwärts läuft wenn ein Lichtstrahl zirkuliert?

Celladoor schrieb am 06.12.2014:Und laut dem was er da von sich gibt hat er die RT nicht verstanden.

Wer hier was nicht versteht dürfte wohl klar sein....

Alles was Mallett dort sagt ist korrekte Analogie...
Wenn man sich mit Einstein nicht auskennt. kommen dann solche Konklusionen wie oben...
Meinst du nach deinem Verhalten hier erkläre ich dir auch noch.. warum du ungerechtfertigte Beschuldigungen.. vollkommen unbedarft ablässt?

Bleib du mal in deiner Chemie happy mit dem korrigierten Newton!
Da brauchst du Einstein nicht.

Der Einsteinboy

Z. schrieb:Alles was Mallett dort sagt ist korrekte Analogie...
Wenn man sich mit Einstein nicht auskennt. kommen dann solche Konklusionen wie oben...
Meinst du nach deinem Verhalten hier erkläre ich dir auch noch.. warum du ungerechtfertigte Beschuldigungen.. vollkommen unbedarft ablässt?

Bleib du mal in deiner Chemie happy mit dem korrigierten Newton!
Da brauchst du Einstein nicht.

Soviel zu Geblubber ohne Argumente.

@Celladoor
Hohl dir deine ART Nachhilfe woanders...

Du brachtest keine Argumente...!

Allgemein gilt:
"Unsinnige egoistisch verblendete Kritik ist kein ARGUMENT".

Und wenn geäussert hat ja wohl der die Beweise zu bringen, nicht ein Professor der Einsteins Werk sachgerecht vorträgt, sondern der der diese unsachgemäss aburteilt, weil er die Aussagen nicht beurteilen kann! Manchmal steht man sich halt selbst im Wege.

Malllets Aussage ist korrekt und entspricht einer korrekten mathematischen Lösung der Einsteinschen Feldgleichungen.... Ausserdem wurde das Thema, das genau diesen Speziallfall und dessen korrekter Lösung der E-Feldgleichungen betrifft, von mir schon angeführt.

Wundert mich übrigens nicht mehr das du nicht selbst drauf kommst.
Resümee=Unbrauchbar. Sowohl deine Einschätzungen Malletts Einstein als auch mir gegenüber.
Bleib bei Newton... ein gut gemeinter Tip unter Usern.

Z. schrieb:Malllets Aussage ist korrekt und entspricht einer korrekten mathematischen Lösung der Einsteinschen Feldgleichungen.... Ausserdem wurde das Thema, das genau diesen Speziallfall und dessen korrekter Lösung der E-Feldgleichungen betrifft, von mir schon angeführt.

Für jemanden der mit Mathe nichts am Hut hat, spuckst du ganz schön grosse Töne. Labber nicht, beweis es. Also, Licht zirkuliert und dabei wird die Zeit zurückgedreht. Leg los!

Z. schrieb:Resümee=Unbrauchbar. Sowohl deine Einschätzungen Malletts Einstein als auch mir gegenüber.

Pffff.. Dich in denselben Topf zu werfen, wäre eine Beileidigung für Mallet.

Wer sich hier anmaßt ist klar..

Celladoor schrieb am 06.12.2014:Und laut dem was er da von sich gibt hat er die RT nicht verstanden.

Celladoor schrieb am 06.12.2014:Und wenn ein Lichtstrahl zirkuliert dreht sich die Zeit um. :D Was für ein Geschwurbel.

Deine billigen Versuche...den Spiess umzudrehen... sind ersichtlich.
Dir liegt nicht an einer wissenschaftlichen Diskussion!
Beweis sind deine eigenen Aussagen.

Ich schrieb..auf dieses unwissenschaftliche Streben hin an @mal_schauen

Z. schrieb am 07.12.2014:Lass dich mal nicht verwirren...
Nur Geblubber ohne Argumente, sind keine.
Mallet hat erstmal eine ausgezeichnete Reputation.
NG

Und das sind Fakten.
Ist schon lustig das du immer noch nicht weißt von was Mallett spricht!
hahaha

Ich empfehle dir deinen Privatkrieg nicht mit Wissenschaft zu Verwechseln.
Schreib doch besser in Ufologie Abt... wenn du den Aussagen von Profs nicht folgen kannst!?
Entschuldige dich für den "Einsteinboy" und "Z. am besten mit Gummi" dann schaun wir mal weiter...

Z. schrieb:Entschuldige dich für den "Einsteinboy" und "Z. am besten mit Gummi" dann schaun wir mal weiter...

Entschuldigung.

Angenommen.

Mallet schlussfolgert, ganz banal gesagt, einfach und korrekt das von einer EM-Welle (klassisch Photon) Gravitation ausgeht. Er folgert anhand ART Grenzfällen (Vergleich SL), das dort wo starke Gravitationsfelder herrschen, es zu Zeitschleifen kommt (Feldgleichungen). Dazu gibt es Vorhersagen der Art.. und exakte Lösungen der E-Feldgleichungen s. Gödel. Das hat erstmal nichts mit dem Gödel Universum zu tun, sondern in unserem Falle um Lokale Felder die durch extreme Gravitation hervorgerufen werden. ZB:
http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw/bdwlive/heftarchiv/index2.php?object_id=30552483
(Ist halt schön lesbar geschrieben)


Da von "gebündelten" Photonen die auf gekrümmten Bahnen laufen und nicht ins Unendliche entweichen, ein starkes Gravitationsfeld ausgehen kann (Photonen kann man sehr sehr dicht packen), diese sich zudem mit c bewegen geht Mallett von einem entsprechend starken Frame Dragg (Kaffee) in absoluter Nähe zu seinem Szenario aus... Das Frame Dragg ein gegebenes Faktum der ART darstellt...siehe zb.. Kerr-Metrik oder eben ...
http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_f04.html#fra
...siehe bitte in dem Link.

Das hat aber erstmal nichts damit zu tun das er seinen Vater besuchen will, sondern mit der einfachen Ableitung anhand Licht, das er dazu auf gekrümmten Bahnen laufen lässt (ich such dazu gleich sein Paper raus) ein starkes Gravitationfeld zu erzeugen. So geschehen sorgt die v=c der Photonen für ein entsprechend starkes Frame Dragg...

Hier sein Paper:
http://www.phys.uconn.edu/~mallett/Mallett2003.pdf (Archiv-Version vom 21.04.2015)

Die Zeitreise innerhalb der Schleife (Vor Zurück etc..) ist bekannt.... neu ist nur das er es mit "Photonen" versucht zu bewerkstelligen...

Wikipedia: Zeitschleife

Die Gleichungen der allgemeinen Relativitätstheorie besitzen Lösungen, die Zeitschleifen zulassen. Voraussetzung wäre eine hinreichend starke Krümmung der Raumzeit durch gewaltige Materiemassen.

srry der Link zu Mallett funkt glaub ich nicht...

Unter Google findet ihrs:
"the gravitational field of a circulating light beam"

Interessant. Leider nichts experimentell bestätigtes.

Ich vertraue auf Einsteins Werk und das seiner Zeitgenossen.
Auch in Cern hat sich Einstein bewährt...

Z. schrieb:Auch in Cern hat sich Einstein bewährt...

Ja. Leider schon. Neue Physik wäre mal was.

Deshalb ist es so wichtig die ART soweit wie möglich anzuwenden.
Nur sie kann uns ihre Grenzen zeigen...

Z. schrieb:Deshalb ist es so wichtig die ART soweit wie möglich anzuwenden.

Wird ja gemacht. Jedenfalls dort wo die Notwendigkeit besteht.

@Z.

sehr schön, ich kann mich dir nur anschließen... aber hier rennen so viele Steinzeit´s rum das sie die Einstein´s nicht verstehen. Es ist eine Endlosschleife, denn klingt sich einer aus fängt der nächste an zu schwurbeln :D einfach nicht hin hören ...... Es gibt nun mal nicht´s, nicht´s, nicht´s und nochmal nicht´s was die ART in Frage stellt, da könnt ihr noch so sehr schwurbeln und süßholz raspeln.

NG A A

klingt mit k bitte :)

Wenn es gar keine ZEIT gibt,
wie sollen dann Zeitreisen möglich sein?

AlbertE schrieb:Es gibt nun mal nicht´s, nicht´s, nicht´s und nochmal nicht´s was die ART in Frage stellt

Niemand hier hat die ART infrage gestellt. Die RT wurde bisher in jedem Experiment bis auf zig Nachkommastellen bestätigt.

Ohmann

@Celladoor
das ganze bezieht sich auf den Satz von Z.

Z. schrieb:Deshalb ist es so wichtig die ART soweit wie möglich anzuwenden.
Nur sie kann uns ihre Grenzen zeigen...

und das

Z. schrieb:
Auch in Cern hat sich Einstein bewährt...
Ja. Leider schon. Neue Physik wäre mal was.