Für alle, die immer sagen: "Ich glaube nur das, was ich sehe/ fühle"

@Schopenhauer90

Schopenhauer90 schrieb:Ich würde dies eher unter dem Bereich der Philosophie zuordnen

Was machst Du dann hier im Wissenschaftsbereich?
Fühlst Dich von mir angegriffen.
Fühlst Dich von @Malthael angegriffen.

Hast Du heut noch kein Ei gelegt, daß D so negativ drauf bist?
Is ja schlimm mit Dir - echt.

Unser Gehirn hat bestimmte Aufgaben, die es teilweise übereifrig erfüllt. In Wolken Gesichter zu erkennen ist so ein Beispiel, das daraus resultiert, dass unser Gehirn auf unser Sozialleben und somit auf die vorrangige Erkennung von Gesichtern programmiert ist, dasselbe gilt für das Hören von Stimmen/ Sprache im Getöse des Staubsaugers.

Wer sich mit Hirnforschung befasst, der weiss aber auch, dass der Anteil dessen, was über unsere Sinnesorgane aufgenommen und zum Gehirn weitergeleitet und dort weggefiltert wird und somit nie in unserem Bewusstsein ankommt, viel größer ist als der Anteil, der durch Einbildung oder Fehlinterpretation hinzukommt.

@Bekannter
Ei jei jei was bist du den für ein Bube
Scheinst mir wohl ein ganz spezieller Zeitgenosse zu sein
Sogar so speziell das ich es nicht begreife was dich da gerade wohl gebissen haben muss das du solch seltsame Zeilen schreibst

@LuciaFackel
Die Welt ist stets nur so wie wir es sind

@Bekannter
Müsste ich als Wissenschaftler Antworten würde ich wohl sagen außer Energie, und Informationen gibt es nichts
Das gesamte Universum ist eine Ansammlung von Informationen
Informationen die andere Informationen verarbeiten
Das Universum berechnet und generiert sich selbst
Es wertet sich sozusagen aus
Ein Programm welches sich stetig selbst weiterentwickelt und dies aus sich selbst heraus
Nun ja vllt versucht das Universum ja selbst herauszufinden was es ist

aber zum Glück sehe ich mich nicht als Wissenschaftler sodass dies einfach nur als dahergeschrieben bestehen kann

interessant finde ich für das, was man evtl. fälschlicherweise glaubt(e), die Seite
skeptiker.de
Unter Informationen, Themen nach Gebiet, finden sich am leichtesten die einzelnen Themen für einen Interessierten.
http://www.gwup.org/infos/themen-nach-gebiet (Archiv-Version vom 13.02.2014)
Was ich gelernt habe: Wenn jemand etwas unbedingt glauben will, dann helfen nicht einmal 1.000 Beweise, dass es Unsinn ist. Ist wie mit der Würde: Der Glaube des Menschen ist unantastbar ;)

Schopenhauer90 schrieb:Kein Lebewesen im gesamten Universum kann die Welt so wahrnehmen wie sie tatsächlich ist
Die welt ist nicht so wie sie dir erscheint
Sondern die Welt erscheint dir so wie sie dir als Mensch aufgrund deiner Sinnesorgane erscheinen kann
Zudem kann die Welt nur dann existieren wenn ein erkennendes Lebewesen diese wahrnimmt
Ohne subjekt können auch keine Objekte existieren
Die welt ist ganz und gar angewiesen auf erkennende Lebewesen da sie durch diese und in ihnen erst zu existieren beginnt

Nicht das sich am ende doch noch rausstellt, das der Quantenmechanische Zustand die Information ist, die wir von der Welt haben.

Ich mag solche optischen Täuschungen. :)
Sogar als ich wusste wie der Trick funktionierte, liess mein Gehirn das Gesicht des Drachen sofort wieder drehbar erscheinen, war die Kamera im richtigen Winkel.

Das war jetzt ein Beispiel wie das Gehirn des Menschen ausgetrickst werden kann.
Ist dies bekannt, kann man Methoden entwickeln, um solche Fehlschlüsse zu vermeiden.
Bei Reiki sollte man sich nun ebenfalls einmal Fragen ob es wirklich eine Wirkung zeigt oder ob man nun einfach auf das eigene Hirn „hereinfällt“.

honkwatch schrieb:Gravierende Unterschiede hat man erst im jeweiligen Umgang mit solchen Phänomenen und den entsprechenden Schlussfolgerungen und Mutmaßungen.

Ja sicher kann jeder zu einem anderen Schluss kommen. Aber man kann die Ergebnisse auch vergleichen und einen Schluss daraus ziehen.

Ich weiss z.B. auch nicht ob wir beide unter der Farbe Lila das gleiche verstehen. Ich kann aber versuchen zu beschreiben was ich meine. Gut möglich dass du das gleiche siehst.

Denn für mich ist Lila so eine Art Blau das in mit Rot vermischt zu sein scheint.
Wenn das für dich auch so ist, dann sehen wir Lila offenbar auf die gleiche Weise.

@Snowman_one
Ab wann ist es denn für Dich lila?

(nur mal so nebenbei gefragt)

@Bekannter
Dort wo das blau aufhört beginnt das Lila und geht dann in Rosa über. Der Lila Bereich ist etwa halb so gross wie der blaue und etwas verwaschen.

Rosa? Ach herje... @Snowman_one

@Snowman_one
Ja ok. So sehe ich das auch. Da es hier aber fließende Übergänge sind, kann man es nicht so genau definieren. Die Aufteilung sieht dann in etwa so aus:

@Bekannter
@intruder
Sorry ich lebe nicht in Deutschland und sage zu Pink meist Rosa.
In der Tat habe ich auch Lila und Violett verwechselt, sorry dafür.
Ich beschrieb in meinem Post ja Violett.

Wir können wohl aus diesem kleinen Experiment schliessen, das wir unter Violett das gleiche verstehen.

Eben diese Gemeinsamkeiten vermisse ich z.B. bei Reiki. Jeder fühlt etwas anderes.
Dies lässt bei mir eben den Schluss zu das hier Signale Interpretiert werden ohne diese mit anderen zu vergleichen.
So wäre es durchaus möglich das man bei Reiki einer Illusion anheim fällt, wie im T-Rex im Video des EP veranschaulicht wird.
Dies weil Vergleichsmöglichkeiten weitestgehend fehlen.

@Snowman_one
Ich versteh ehrlich gesagt nicht, was du mir mitteilen wolltest (falls das an mich gehen sollte, was ich aufgrund des Zitats mal annehme)

Snowman_one schrieb: Ja sicher kann jeder zu einem anderen Schluss kommen. Aber man kann die Ergebnisse auch vergleichen und einen Schluss daraus ziehen.

Wie soll das gehen? Hier geht es um Wahrnehmungsfehler.
Person A fühlt sich so in einem dunklem Raum permanent stark beobachtet. Person B hingegen spürt keine Blicke in seinem Rücken im gleichen Raum.
Was soll man denn da vergleichen? Einigt man sich schiedlich friedlich auf einen Kompromiss und verständigt sich auf ein Ergebnis welches keiner der beiden berichtete und sagt "wir wurden ein klein bisschen beobachtet"?
Das kann's ja wohl nicht sein.

@Snowman_one
Naja, in einem anderen Faden versuchen wir ja schon seit längerem einen Versuchsaufbau und habe heute erst wieder eine Version gepostet:
Rahmenbedingung für einen Versuch eines Nachweises von Reiki (Seite 20) (Beitrag von Bekannter)

@honkwatch

Ich versteh ehrlich gesagt nicht, was du mir mitteilen wolltest (falls das an mich gehen sollte, was ich aufgrund des Zitate mal annehme)

Ich wollte sagen dass man nach den Gemeinsamkeiten suchen soll, indem man das was man erlebt mit anderen teilt und analysiert.

Dazu bedarf es genauer Definitionen.
Im Falle der beiden Personen wo die eine sich beobachtet fühlt, würde man also erst einmal herausfinden müssen ob beide mit ‚sich beobachtet fühlen‘ das gleiche meinen.

Dann erst kann man ja das erlebte vergleichen.
Kommt man zu keinem Konsens kann man sich auch auf ein ‚Wir wissen es nicht‘ einigen. Dies im Falle, dass die vorliegenden Beweise keinen Schluss in eine der beiden Richtungen zulässt.

@Bekannter
Ich lese in dem Faden mit. :)

@Snowman_one

Snowman_one schrieb: Im Falle der beiden Personen wo die eine sich beobachtet fühlt, würde man also erst einmal herausfinden müssen ob beide mit ‚sich beobachtet fühlen‘ das gleiche meinen.

Und da wird es praktisch schon unmöglich. Selbst wenn man sich auf eine verbindliche Skala einigen könnte, so bringt das im nachhinein nichts mehr, weil die Erinnerung uns genauso beschei....ummelt wie unsere Wahrnehmung.
Im gebrachten Beispiel muss man sich auch gar nicht einigen, denn einer will was gespürt haben, dabei ist es nicht ausschlaggebend ob der jetzt eine 3 oder eine 10 auf der neu erfundenen Beobachtungsskala haben will, der andere hat nämlich nichts gespürt und hat eine glatte 0.
Da ist nix mit vergleichen. Einer der beiden wird sich geirrt haben, mehr kann man da im nachhinein nicht sagen.

Und somit komme ich zur die Konsequenz auf die Kurzschluss (mMn) hinaus wollte:
Wahrnehmung ist fehlerhaft, daraus folgt: Anekdoten sind Anekdoten sind Anekdoten - und bleiben das auch, zumindest so lange bis belastbare Belege auf dem Tisch liegen.

honkwatch schrieb:Und somit komme ich zur die Konsequenz auf die Kurzschluss (mMn) hinaus wollte:
Wahrnehmung ist fehlerhaft, daraus folgt: Anekdoten sind Anekdoten sind Anekdoten

Vor allem wissen wir inzwischen recht gut, wie solche Wahrnehmungs- und Erinnerungsfehler zustande kommen. Wir können also recht gut erklären, warum Person XY sich sicher ist, dass Arnikawurzel den Krebs besiegt hat. Das Problem ist nun, dass XY erkennen muss, dass ihre Sicherheit auf einem Fehler basiert, dass sie quasi von ihrem eigenen Verstand ausgetrickst wurde. Und das ist nicht so einfach.

@Kurzschluss

Ich habe mir das video gerne angeschaut.
Sind recht putzig :-)

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb: Das Problem ist nun, dass XY erkennen muss, dass ihre Sicherheit auf einem Fehler basiert, dass sie quasi von ihrem eigenen Verstand ausgetrickst wurde. Und das ist nicht so einfach.

Muss mensch diese Person XY überhaupt aufklären?

Was hat man davon?

Das gefühl recht zu haben?

Verstehe es gerade nicht?

waterfalletje schrieb:Muss mensch diese Person XY überhaupt aufklären?

muss denn überhaupt irgendwer irgendwas tun? eher nicht.. trotzdem tut man es, und schaden wird es ihnen auch eher nicht :)