Zeit

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:Die Formulierung einer Quantenfeldtheorie auf einem Raum-Zeit-Gitter spielt in der heutigen Zeit eine sehr wichtige Rolle in der theoretischen Teilchenphysik. Mit ihr ist über numerische Simulationen ein nicht perturbativer Zugang zu wechselwirkenden Quantenfeldtheorien
möglich, welcher nicht auf den Bereich schwacher Kopplungen beschränkt ist. Somit kann man besonders in der QCD Berechnungen machen, welche aufgrund der für kleine Energien großen starken Kopplungskonstante αS für den Störungstheoretiker unzugänglich sind. Dazu gehören insbesondere "confinement" Brechnungen, aus welchen man Hadronenmassen, Hadronenstruktur und vieles mehr bestimmen kann.

Ja verstehe. Nun ja nicht ganz.

Wie ermittele ich aus "confinement" Brechungen die Hadronenmasse ?
Warum behindert die Kopplungskonstante "aS" gewisse Berechnungen ?

Es wäre hervorragend, wann Du dies näher erläutern würdest :)

mathematiker schrieb:Es wäre hervorragend, wann Du dies näher erläutern würdest :)

Ich würde es auch hervorragend finden, es mit meinen eigenen Worten erläutern zu können. :)


http://www.physik.uni-wuerzburg.de/~jadamek/download/qftprojekt.pdf

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:Ich würde es auch hervorragend finden, es mit meinen eigenen Worten erläutern zu können. :)

Nun ja, dass Problem hast heutzutage nicht nur Du ;-).

In Hoffnung auf Besserung, für alle theoretischen Allmy-Physiker, Stringtheoretiker, Schleifenschwerkraftler, die kein Mathe können : http://www.wolfgang-luecke.de/skripten/ein.pdf

Ich werde gerade von dem Wort Zeit auch ziemlich. Ich weiß nicht.

Zeit ist kein "Ding" was nur jetzt gerade passiert.

Zeit ist jetzt, gestern, morgen und übermorgen gleichzeitig.

Alles was "vergangen" ist, ist gleichzeitig gegenwärtig und alles was passieren wird, passiert in diesem Augenblick.

Es ist die Sichtweise, die bestimmt, wie man Zeit wahrnimmt und Zeit definiert.

@eigolochysp

Es gibt keine Gleichzeitigkeit, das folgt schon aus einfachen Überlegungen der speziellen Relativitätstheorie.

@mathematiker
Die "spezielle Relativitätstheorie" sagt, grob zusammengefasst, dass es keinen absoluten Raum und keine absolute Zeit gibt. Alles hat in jedem Bezugssystem den gleichen Wert.
Also auch Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Sie sind allgegenwärtig und zu jeder Zeit vorhanden.

@eigolochysp


Richtig, es gibt keine bevorzugten Bezugssysteme. Dennoch ist die Aussage mit der Gleichzeitigkeit falsch.

@mathematiker
Dann versuch mir doch zu erklären wieso genau das falsch ist.

@eigolochysp
Das ist doch ein alter Hut
Ich habe keine Lust immer bei Adam und Eva anzufangen
Wikipedia: Relativität der Gleichzeitigkeit

Das folgt alles aus der Invarianz der Naturgesetze beim Wechsel des Koordinatensystems und der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit. Auf den beiden Postulaten ist die SRT aufgebaut.
Wenn Dir irgendetwas im Wiki Artikel unklar ist, frage nach.

Zitat: Alles was "vergangen" ist, ist gleichzeitig gegenwärtig und alles was passieren wird, passiert in diesem Augenblick.

Selten liest man derartigen Käse...

Mondbus schrieb:Selten liest man derartigen Käse...

Nur wenn du selten hier bist ;)

mathematiker schrieb am 30.07.2013:Die Allgemeine RT beschreibt die Raumzeit ja als pseudo riemannsche Mannigfaltigkeit, für die eben auch der Satz von Hopf-Rinow gilt, missachtet man dies wäre das mathematisch nicht sauber.

Wozu diese Allgemeinen Einschränkungen? Eine stetige Mannigfaltigkeit hat mit der Theorie nichts zu tun, die ART wird auch nicht eingeschränkt. Was eine diskrete Beschreibung der Raumzeit betrifft geht es tatsächlich um die LQT, es geht dabei in keinster Weise darum die ART selbst zu quantifizieren, ART und Quantentheorie werden miteinander kombiniert. Der Hopf-Rinow Satz gilt im übrigen nicht in der pseudo-riemannschen Geometrie, das ist falsch. Es existiert auch kein Äquivalent. Es geht in der Theorie auch nicht um eine Metrik, bevor die Einschränkung auch noch kommt. Die Einsteinschen Gleichungen sind nunmal für eine Metrik formuliert, in der LQT geht es aber nicht um Abstände in der Raumzeit sondern um Flächeninhalte im Raum. Nimmt man den Ashtekar Zusammenhang hinzu kann die Geometrie einer gekrümmten RZ vollständig beschrieben werden.

mathematiker schrieb am 30.07.2013:Insbesondere müsste jegliche Differentialgleichung der Physik eigentlich als Differenzengleichung formuliert werden, da die Raumzeit eben kein Kontinuum mehr ist,

Nö, auf Ebene der diskreten Kausalmengen lässt sich eine Gleichwertigkeit konstruieren die dem Prinzip der allgemeinen Kovarianz für ein herkömmliches RZ Kontinuum entspricht, die wiederum bei Verwendung des Prinzips zu den Einsteinschen Gleichungen führen.

mathematiker schrieb am 30.07.2013:sondern in gewisser Weise ein Gitter, tatsächlich habe ich diesbezüglich auch schon Ansätze gehört, ich glaube aus der Loop Quanten Schleifen Gravitation, oder so ähnlich :D.

Was ist daran :D? Es geht auch weder in gewisser noch in anderer Weise um ein Gitter.

Ich möchte mich hier eigentlich nur nett unterhalten und banal ausdrücken das es auch eine diskrete Zeit geben kann, falls du das in Form eines Beweises ausschließen und alle Schleifenschwerkraftler ihrer forschenden Existenz berauben kannst, nur zu....

Ähm korrekterweise Scheinschleifenschwerkraftler, halten wir mal fest das es auch in der ART nur um eine Scheinkraft geht.

@mathematiker

@boostinvariant

boostinvariant schrieb:Wozu diese Allgemeinen Einschränkungen? Eine stetige Mannigfaltigkeit hat mit der Theorie nichts zu tun, die ART wird auch nicht eingeschränkt. Was eine diskrete Beschreibung der Raumzeit betrifft geht es tatsächlich um die LQT, es geht dabei in keinster Weise darum die ART selbst zu quantifizieren, ART und Quantentheorie werden miteinander kombiniert. Der Hopf-Rinow Satz gilt im übrigen nicht in der pseudo-riemannschen Geometrie, das ist falsch.

Jap, das stimmt, Der Satz von Hopf Rinow gilt tatsächlich nicht in der pseudo riemannschen Geometrie, somit schränkt dass die ART tatsächlich nicht ein. Womit meine Argumentation so natürlich nicht richtig war.

boostinvariant schrieb:Nö, auf Ebene der diskreten Kausalmengen lässt sich eine Gleichwertigkeit konstruieren die dem Prinzip der allgemeinen Kovarianz für ein herkömmliches RZ Kontinuum entspricht, die wiederum bei Verwendung des Prinzips zu den Einsteinschen Gleichungen führen.

Das finde ich recht interessant. Leider findet man im Internet diesbezüglich relativ wenig;

Für ein Raumzeit-Kontinuum führt dieses Prinzip (mit geeigneten Zusatzannahmen) mehr oder weniger eindeutig zu den Einstein-Gleichungen. Für Kausalmengen führt es (mit geeigneten Zusatzannahmen) zu einer Familie möglicher Entwicklungsgesetze, die so genanntes klassisches sequenzielles Wachstum (classical sequential growth, CSG) beschreiben. Wie das Adjektiv "klassisch" bereits anzeigt, bleiben die Prinzipien der Quantentheorie in dieser Beschreibung außen vor. Ein Hauptziel der derzeitigen Forschung zum Thema Kausalmengen ist es, auch diesen letzten Schritt zu vollziehen und so zu einer Quantenversion der CSG-Modelle zu gelangen. Gelingt dies, wäre eine wahrhaftige Theorie der Quantengravitation gefunden.

http://www.einstein-online.info/vertiefung/Kausalmengen?set_language=de (Archiv-Version vom 17.09.2013)
Wenn Du noch ein gutes Paper hast, wär es hervorragend wenn Du das hochladen, verlinken könntest.
Trotzdem danke für den Hinweis, genau so etwas habe ich gesucht.

boostinvariant schrieb:Es geht auch weder in gewisser noch in anderer Weise um ein Gitter.

Ich möchte mich hier eigentlich nur nett unterhalten und banal ausdrücken das es auch eine diskrete Zeit geben kann, falls du das in Form eines Beweises ausschließen und alle Schleifenschwerkraftler ihrer forschenden Existenz berauben kannst, nur zu....

Nö, dass ist nur ein Hobby, ich beschäftige mich freizeitmäßig ein wenig mit Physik, Newton Mechanik, SRT und langsam auch ein bisschen ART.

boostinvariant schrieb:Ähm korrekterweise Scheinschleifenschwerkraftler, halten wir mal fest das es auch in der ART nur um eine Scheinkraft geht.

Wieso nicht gleich Scheinschleifengravitationler ? :D

mathematiker schrieb:Wieso nicht gleich Scheinschleifengravitationler ? :D

Jap, Punkt für dich.

In deinem Link ist es schön anschaulich beschrieben werden, es gibt noch ein paar qualitative Beschreibungen im Netz die sich nicht wesentlich von deinem Link unterscheiden.

Vermutlich bevorzugst du eine formalistische Beschreibung, einen Link der eine reine mathematische Abhandlung anbietet kenne ich nicht. Angewandt ist es hier recht schön beschrieben, jedoch nicht peer reviewed.

http://arxiv.org/abs/1303.0433v1

@mathematiker

@Mondbus
"Selten liest man derartigen Käse..."

Dann erweitere doch einfach deinen geistigen Horrizont. Vielleicht wird dein Käse ja dann löchrig und gibt Blick auf ein neues Bild .. vielleicht sogar auf.. Salami?

Ernsthaft... Käse ist lecker und sollte nicht auf dem Niveau von "Scheiße" kursieren. ;)


- - - - -

Was macht Euch eigentlich so sicher dass Ihr euch, oder die großen Wissenschaftler sich, nicht irren?

Im Moment ist Zeit nur etwas was wir fühlen und sehen, jedoch nicht wirklich verstehen können. Wie zB. die Unendlichkeit des Universums, welches übrigens auch auf Zeit basiert, da die Unendlichkeit sowohl räumlich als auch zeitlich ist.
Ist es so schwer einmal von den ganzen Zahlen und angeblichen "Fakten" wegzukommen und sich selbst etwas auszudenken? .. Sich selbst vorzustellen was es sein könnte bzw was es für einen ist und für einen bedeutet?

Man darf sich nicht immer auf bereits bestehendes "Wissen" blind verlassen. Auch wenn einiges helfen mag.

@mathematiker

Wie ist das mit Sternen und Planeten?
Sie sind jetzt gerade und doch sind sie auch Vergangen.

Wir sehen nur das Abbild des Planeten wie er bereits war, doch gleichzeitig ist er wie wir ihn noch nicht sehen.
Das heißt, wir sehen seine Vergangenheit wärend er im Gegenwärtigen ist. Seine Gegenwärtigkeit ist jedoch das was wir erst zukünftig sehen.

@eigolochysp

eigolochysp schrieb:Wie ist das mit Sternen und Planeten?
Sie sind jetzt gerade und doch sind sie auch Vergangen.

Wir sehen nur das Abbild des Planeten wie er bereits war, doch gleichzeitig ist er wie wir ihn noch nicht sehen.
Das heißt, wir sehen seine Vergangenheit wärend er im Gegenwärtigen ist. Seine Gegenwärtigkeit ist jedoch das was wir erst zukünftig sehen.

Das ist richtig. Nun, mit Einschränkungen, denn ob ein beobachtetes Lichtjahre entferntes Objekt im Universum immer noch existent ist, wenn sein reflektiertes oder emittiertes Licht (worunter man Licht beliebiger Wellenlängen des elektromagnetischen Spektrum versteht), wissen wir nicht.

Fantasie ist als Kind u. Jugendlicher recht schön. Halte mich aber seit einiger Zeit lieber an Fakten und die besagen, das es all das was du dir da ausmalst nicht gibt, erst recht keine Unendlichkeit. Bei gar nichts.

Träumen ist aber durchaus positiv. Hält die Stimmung oben. Also: Träume ruhig weiter ! (ist nicht ironisch oder negativ gemeint). Wenn man die Wahrheit kennt, macht diese einen bloss depri und raubt einem alle Hoffnungen. Da bist du wirklich besser dran.
Wünschte ich hätte mich niemals mit Thermodynamik beschäftigt.

@Mondbus

Mondbus schrieb:Wenn man die Wahrheit kennt, macht diese einen bloss depri und raubt einem alle Hoffnungen. Da bist du wirklich besser dran.
Wünschte ich hätte mich niemals mit Thermodynamik beschäftigt.

Das ist doch wirklich Unsinn, Wissen macht süchtig und fröhlich :)
Insbesondere steht zur Frage, welche Aussage die Thermodynamik tätigt, die einen die "Hoffnung" raubt.

Mondbus schrieb:Wenn man die Wahrheit kennt, macht diese einen bloss depri und raubt einem alle Hoffnungen.

Wenn zu mir einer kommt und sagt er habe die Wahrheit gefunden, den frage ich doch bloß und was willst du morgen machen?

@Mondbus
Glaube denen, die die Wahrheit suchen, und zweifle an denen, die sie gefunden haben. :-)

mathematiker schrieb:Insbesondere steht zur Frage, welche Aussage die Thermodynamik tätigt, die einen die "Hoffnung" raubt.

Egal wie gut das Haus putze, es wird nach kürzester Zeit wieder schmutzig sein :) JA ICH REDE MIT DIR, ZWEITER HAUPTSATZ DER THERMODYNAMIK

@Mondbus
Was bist Du noch, wenn Du zu träumen aufhörst?
Du bist eine Seele die aufgehört hat zu wandern. Aufgehört hat, die unglaubliche Vielfalt des Lebens, die Schönheit der Natur, die mysteriöse Kraft des Geistes zu spüren.

Wer aufhört zu träumen, hat einen Teil seines Lebens verloren.


Also rede keinen Schwachsinn von wegen: "Fantasie ist als Kind u. Jugendlicher recht schön. Halte mich aber seit einiger Zeit lieber an Fakten und die besagen, das es all das was du dir da ausmalst nicht gibt, erst recht keine Unendlichkeit. Bei gar nichts."

Das ist erstens Naiv und zweitens dumm.

@mathematiker
Alles was jemals existent war bleibt existent, da, soweit ich weiß, Atome nicht einfach verschwinden wenn ein Objekt "zerstört" wird oder ein "Leben" stirbt. Es existiert weiter. Also ist auch dieses das Zukünftige des Planeten.

Ihr solltet vielleicht besser im Bereich "Philiosophie" weiter machen, wenn man euch so hört. Ihr -vor Allem du- scheint(st) ein pers. Problem mit meiner Reaktion hier zu haben. Spricht ebenso kaum für deine Reife...