Haarp Projekt

Hab ich versucht, aber nichts gefunden. Danke

@Quarks
Das erste war ein Test einer Interkontinentalrakete:
http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/06/29/awesomely-weird-expanding-halo-of-light-seen-from-hawaii/

Das zweite dürfte eine Progress- oder Sojus gewesen sein. leider ist kein Datum angegeben, aber die werden immer in China gesehen, weil sie über China fliegen...

Ist das ein HAARP-KRINGEL?
https://www.youtube.com/watch?v=VGhZmuWAWt4

Wäre schön zu wissen wann diese Aufnahme gemacht wurde.



Besteht da evtl. ein Zusammenhang mit diesem Erdbeben in Ontario?

Biggest East Coast quake since 1944

http://www.cbc.ca/news/world/story/2011/08/23/quake-virginia.html

@Schpäckmuchel

Das ist ein falsches Radar-Echo. Wenn Du genauer nachforschst, wirst Du mit sicherheit feststellen, dass sich genau im Zentrum des Kreises eine Wetterradarstation befindet.

Das kommt relativ häufig vor, Wetterstationen filtern diese fehlinterpretatierten Daten meistens raus, aber in den Rohdaten einzelner Stationen existieren sie noch weiter, und wenn sie gefunden werden, heisst es immer "Haarp!!!" ;-)


Ein weltweit bekanntes Beispiel waren die Spiralen über australien: Auf einmal tauchen über den wichtigsten Städten von Australien solche Spiralen auf, obwohl niemand Wolken in dieser Kreisformation sieht. Alle diese misteriösen spiralen befanden sich genau um Radarstationen.



http://forgetomori.com/2010/ufos/haarp-crop-circles-and-giant-weather-rings/

Achso, weil das mir hier gerade über den Weg gelaufen ist:

Es gibt ein nettes Podcast über HAARP, für alle die etwas lese- und rechenfaul sind. Keine Angst, es kommt keine einzige Berechnung drin vor, nur Argumente. Leicht verständlich.

... und es kommt der James-Bond Film "Goldfinger" drin vor



wenn das kein "Argument" ist!

Empfehlenswerter Link:
http://www.hoaxilla.de/?p=716

Die Videofreaks können ja beim Anhören eine Slideshow mit den fiesesten Haarp-Bildern anschauen. Conrebbi, Crop-FM und Co machen das ja nicht anders...

Was sehr schön in diesen Podcast dargestellt wird (und so einfach ist, dass ich das selbst bisher übersehen habe) ist der Widerspruch, dass HAARP ja eigentlich HOCHFREQUENTE Radiostrahlung aussendet (Deswegen heisst es ja Haarp und nicht "Laarp"), aber vom Militär als Forschungsmöglichkeit genutzt wurde, mit Hilfe extrem NIEDERFREQUENTEN Radiowellen mit U-Booten zu kommunizieren. Die berühmten "Elf-Wellen".

Was soll dieser Widerspruch zwischen Hoch- und Niederfrequenz? Wird imho in diesen Podcast so einfach erklärt, dass es auch jemand versteht, der Physik in der Oberstufe abgewählt hat.

Es braucht zwei Radiosender, um diesen Effekt für U-Boot-Kommunikation zu nutzen. Eine Anlage, welche mit hochfrequenten Radiowellen und viel Energie die Ionosphöre so auflädt, dass sie niederfrequente WEllen spiegelt - und einen niederfrequenten Sender, der diesen künstlichen Spiegel nutzt um seine Botschaften in Richtung U-Boot zu senden. Haarp alleine reicht nicht zur geheimen Nachrichtenübermittlung - es braucht für diesen Effekt zwei grundsätzlich verschiedene Radiosender.

Das ist in den 70ern vielleicht interessant gewesen, scheitert aber an der geringen Bandbreite von Elf-Wellen. Wenn diese Elf-WEllen zu U-boot-Kommunikation mit Frequenzen von 10-50 Hrz arbeiten, dann kann man nur 1- 5 Bytes pro sekunde übertragen. Das ist keine Bandbreite, sondern eine informationstechnische Dauer-Warteschleife.

Heute wird das Kommunikationsproblem mit U-Booten so gelöst, dass das U-Boot eine kleine Schwimmer-Drohne regelmässig an die Oberfläche lässt, die keiner sehen kann, aber eine Direktverbindung mit Satelliten ermöglicht - da können dann die Megabytes mit Karten, Videos und direkt-übertragenen Audio-Befehlen fliessen, welche bei Übertragung mit Elf-Wellen alleine wegen der Datenmenge jahre zur Übertragung gedauert hätten.

@FZG

Zwei kleine Korrekturen:

HAARP kann schon ELF - Wellen erzeugen, aber nicht mit einem zusätzlichen Sender, sondern durch Modulation der Kurzwelle. (Im Prinzip kann das jeder Kurzwellensender) Dabei dient die Ionosphäre als Antenne (mit sehr schlechtem Wirkungsgrad)

Der Sinn der Sache: Boden - gestützte Antennen müssten tausende Kilometer lang sein. Es wurde versucht, solche Antennen und auch Boden - Dipole zu verwenden, das wurde wegen des Aufwandes und der enttäuschenden Ergebnisse aber aufgegeben.

Und die Übertragungs - Geschwindigkeit ist, wenn ich mich nicht irre, sogar noch kleiner, etwa 1 - 5 Bits/Sekunde

ich habe vor kurzem was echt interessantes gesehen,da war ich gerade unterwegs das war so der ganze himmel war milchig weiß und mitten drin wie ein spalt. das klingt verrückt der ein schatten über den wolken warf in blau sowas habe ich auch noch nie gesehen.


ich bleibe bei haarp skeptisch.

wenn es zur wettermodifiktation eingesetzt werden sollte wäre es aber auch kaum ein verbrechen(wenn in maaaaasen) weil das in mexiko glaube auch gemacht wird zum schutz der ernte oder so.

will mich da nicht raushängen den genauern wortlaut weiß ich dafür nicht gerade.

@Skyze

kannst Du mir bitte einfach mal erklären, wie man mit radiowellen überhaupt irgendwie das Wetter beinflussen können soll?!

Daran scheitert´s nämlich.

Und die Zone, in der Haarp etwas bewirkt ( Wikipedia: Ionosphäre ) ist im wahrsten Sinne des Wortes "Meilenweit" von der Zone entfernt, in der du Deine Entdeckungen gemacht hast.

das hat was mit dem jetstream zutun soweit ich weiß kann mich auch irren ich sage ja nicht nur haarp.man muss sich das ganze mal global vorstellen.

@Skyze
Jetstream 8-16 KM höhe (wenn ich mich recht erinnere)

Ionosphäre (um die es bei Haarp geht) 80-300 KM Höhe mit fliessenden Übergang in den Weltraum...

die niedrigsten Spionage-Satelliten fliegen in 100KM Höhe - da gibt es keinen Jet-Stream, das Shuttle flog in 250-500 KM Höhe, meistens aber in der Zone 300-400 KM

SpaceX will seine Touristen-Weltraumflüge in 100 Km Höhe machen...

spätestens wenn tourismus im all ist wissen wir was dran ist an ufos ^^,

wegen haarp ich sage nur was ich gehört habe nicht das es wahr ist. das thema ist schwer wie ich finde.fakt ist aber eins wenn es eine wetterwaffe gibt wäre das wirklich wirklich gefährlich oder siehst du das anders ? fzg

Skyze schrieb:spätestens wenn tourismus im all ist wissen wir was dran ist an ufos

Frag doch mal Mark Shuttleworth, den Chef von Ubuntu Linux. Der war oben.

@Branntweiner ja waren so einige aber bleiben wir erstmal beim thema haarp hier schwer genug wie ich finde :)

@Skyze

Skyze schrieb:ich habe vor kurzem was echt interessantes gesehen,da war ich gerade unterwegs das war so der ganze himmel war milchig weiß und mitten drin wie ein spalt.

Das könnte eine HPC in Altostratus gewesen sein, letztens gab es Ansätze. Ich hatte auf eine runde gewartet, aber es gab keine gut ausgeprägte. Hing da noch Virga dran?

Skyze schrieb:das klingt verrückt der ein schatten über den wolken warf in blau

Wolken haben oft einen Blauton, nur achtet man da nicht so sehr darauf. Spätestens wenn man die Wolken fotografiert, kriegt man das aber mit.

Den Schatten hätte man sehen sollen, aber über den Wolken sind die normal, wenn auch nicht oft zu sehen.

@A38O hast du da vlt ein vergleichbild? das wäre schön


Heute ist nicht eine wolke am himmel.. dabei wollte ich landscapes machen heute aber das wird dann zu langweilige *schmoll*


gibt es eigentlich was neues zu haarp?

@Skyze

Skyze schrieb:hast du da vlt ein vergleichbild? das wäre schön

Meinst du von der HPC? Da kommst du besser, wenn du mal nach Hole Punch Cloud suchst. Da wirst du zwar überwiegend runde finden (weil die einfach auffälliger sind), aber die gibt es auch in anderen Formen.

Hier war eine im Anfangsstadium:



Man sieht schon den Kreis und darin diese kurzen Fallstreifen, Virga genannt. Das regnet ab (meist ohne unten anzukommen) und dann hat man das Loch. Leider habe ich die fertige HPC nicht mehr gesehen, weil sie weitergezogen war. Das war das letzte Bild davon:



Aber man sieht immerhin schon den Himmel durch das sich bildende Loch.

Oder meinst du die blauen Wolken? Da musste ich suchen, weil ich immer versuche, den Blaustich zu entfernen. Hier sieht man aber, dass die in weiterer Entfernung immer mehr Blauanteil haben:

ne keins deiner bilder leider aber schick sind sie ^^

wenn ich das nochmal sehe und das hoffe ich, werde ich es aufnehmen bzw schiessen vlt klappt das ja donnerstag da bin ich auf fototour.

die wolke hat ihren schatten in den himmel gemacht das war das was ich meine statt auf den boden

@Skyze

Skyze schrieb:wenn ich das nochmal sehe und das hoffe ich, werde ich es aufnehmen bzw schiessen vlt klappt das ja donnerstag da bin ich auf fototour.

Da sehe ich, wenn die Wettervorhersage zutrifft, geringe Chancen. Aber wenn es klappt, denke bitte ans Abblenden, damit die Farben nicht abreißen. Wolken zu fotografieren ist ja immer so ein Ding …

Skyze schrieb:die wolke hat ihren schatten in den himmel gemacht das war das was ich meine statt auf den boden

Ach, jetzt weiß ich, was du meinst. Da war das der Fall: http://chemtrail-fragen.de/index.php#wolkenschatten (unten im Abschnitt genannt).

@A38O wie man fotos macht weiß ich shcon vergessen mache das beruflich aber danke ^^,

zu den link sowas ähnliches aber nicht genau das ^^, wie gesagt ich hoffe ich finde bzw sehe es nochmal.

@Skyze

Skyze schrieb:wie man fotos macht weiß ich shcon vergessen mache das beruflich aber danke ^^,

Naja, bei z. B. Porträts muss man schon ein paar andere Sachen als beim Himmel beachten … ;)

Skyze schrieb:zu den link sowas ähnliches aber nicht genau das ^^

Ja, da geht es auch nur um das Prinzip - auf die jeweilige Situation muss das natürlich umgemünzt werden. Dazu ist das alles zu unterschiedlich.