Haarp Projekt
03.01.2012 um 06:32NUr weil vor 20 Jahren ein EU-Ausschuss (!!!) einmal auf irgendeiner Sitzung mal über Haarp gesprochen haben und das ganze als Protokoll der Ausschusssitzung vorliegt, wird das nicht automatisch war.helin schrieb:Ich verstehe überhaupt nicht, was eine Diskussion über HAARP mit Verschwörungstheorie zu tun haben soll...
Und nur weil etwas lächerlich klingt, wird es dadurch noch lange nicht weniger wahr.
Ich zitiere mich mal selbst von hier Beitrag von FZG (Seite 66)
Aber das EU-Parlament, das hat...
... ja da denkt man einen vollen Plenarsaal mit streitenden abgeordneten, flammenden Reden etc.
Tatsächlich wurde in einer regelmäßigen Sitzung des AUSSCHUSSES für Umwelt und Sicherheit und Aussenpolitik - bestehend aus ca. zwei Dutzend Abgeordneten - von irgendjemanden ein "haarp-Experte" eingeladen - und zwar Nick Begich, ein Author eines HAARp-VT-Buches. Der hat dann vor den Ausschuss das wichtigste aus seinem Buch erzählt - und das wars´s. Man einigte auf eine entschluss-Empfehlung inder man die USA um mehr transparenz bittet (Weil sie keinen Vertreter zur Anhörung schickten) und befreundete Staaten fragt, ob sie denn nicht mehr darüber wissen und spielereien mit der Atmosphäre nicht gut heisst.
Was Begich alles erzählte, steht zwar im Protokoll, floss aber so nicht in die Entschlussempfehlung ein. Die Entschlüsse wurden wohl vom EU-Parlament im Halbschlaf abgenickt, wie es allgemein üblich ist, bei Themen, welche die Masse der Parlamentarier nicht interessiert. Dafür hat man ja die Ausschüsse, die sich mit sowas auseinandersetzen.
... und ein paar Beiträge später...
Das muss man aber auch lesen können, es ist das Ausschussprotokoll, da steht erstmal, wer alles da war, was man den Parlament empfiehlt und dann, was alles zum thema gesagt wurde. Ein Satz kann sich da über mehrere Seite ziehen, z.b. die Entschlussempfelhung beginnt mit "Das Europäische Parlament..." zieht sich über eine Seite mit Spiegelstriche, dann die Punkte mit Buchstaben davor. Später wird aufgezählt, wer was im Ausschuss vorgetragen hat, aber das sind nur die "Anlagen" zum Entschluss.
Entschluss dieses langen Protokolles bezogen auf HAARP ist nur dieser Passus:
hält HAARP (High Frequency Active Auroral Research Project) wegen der weitreichendenDer ganze Rest ist - im wahrsten Sinne des Wortes - "für´s Protokoll".
Umweltauswirkungen für eine globale Angelegenheit und fordert, die rechtlichen,
ökologischen und ethischen Auswirkungen von einem unabhängigen internationalen Organ
untersuchen zu lassen, bevor weitere Forschungsarbeiten und Versuche stattfinden; bedauert
die wiederholte Weigerung der Regierung der Vereinigten Staaten, einen Vertreter zu der
öffentlichen Anhörung oder den folgenden Sitzungen seines zuständigen Ausschusses über
die Auswirkungen des Forschungsprogramms über hochfrequente Strahlen (High Frequency
Active Auroral Research Project - HAARP), das gegenwärtig in Alaska durchgeführt wird,
zu entsenden;
28. fordert die STOA-Lenkungsgruppe (Scientific and Technological Options Assessment) auf,
ihre Zustimmung zu geben, daß die wissenschaftlichen und technischen Beweise, die in allen
vorliegenden Forschungsergebnissen über HAARP vorliegen, untersucht werden, um die
genaue Art und das Gefährdungspotential, das HAARP sowohl für die lokale als auch für die
globale Umwelt sowie für die Gesundheit der Menschen generell darstellt, zu ermitteln;
29. fordert die Kommission auf, in Zusammenarbeit mit den Regierungen von Schweden,
Finnland, Norwegen und der Russischen Föderation die Auswirkungen des HAARP-Pro-gramms auf die arktischen Gebiete Europas unter den Aspekten Umwelt und Gesundheit der
Bevölkerung zu untersuchen und dem Parlament über die Ergebnisse zu berichten;
Ich kann ja verstehen, dass die Haarp-Gegner sich mehr auf den Rest mit den satellitenwaffen etc. stürzen, abr das ging alles nicht in den Entschluss ein. Und Wie Du bestimmt weisst, passierte nach den Entschluss nichts mehr, sonst hätten es die HAARP-Gegner breitgetreten...
