Der Fall Gustl Mollath

LIncoln_rhyME schrieb am 13.06.2013:bayernwastl80

Nein ich komme nicht aus Bayern sondern aus Hamburg. Ja die Krankheit meines Vaters nennt sich tatsächlich manisch depressiv, du kennst dich aus und bist vom Fach das merkt man. Ein Wiederaufnahmeverfahren wäre wirklich sinnvoll, aber es muss dort zwischen den Verschwörungstheorien und seiner angeblichen Aggressivität differenziert werden auch wenn man dieses zu Unrecht damals vermischt hat.

@thomas06
Ich bin zwar nicht vom Fach, kenne mich aber bei psychischen Krankheiten sehr gut aus, da ich selbst von schweren Depressionen betroffen bin. Kenne also die Symptome.

thomas06 schrieb:Ein Wiederaufnahmeverfahren wäre wirklich sinnvoll, aber es muss dort zwischen den Verschwörungstheorien und seiner angeblichen Aggressivität differenziert werden auch wenn man dieses zu Unrecht damals vermischt hat.

Da gebe ich dir recht. Aber ich bezweifele, dass Mollath ein aggresiver Mensch ist - kann mich natürlich, wie jeder andere auch, täuschen. Aber Mollath verurteilte man zu der Psychiatrie, weil er einigen Leuten zu unangenehm wurde. Und das war schon immer das Wundermittel - wird jemand zu unangenehm und eventuell für die eigene berufliche und finanzielle Existenz zu gefährlich und hat man dann noch einflussreiche Freunde, dann ist es ein Leichtes, so jemand in die Psychiatrie einweisen zu lassen und ihn als verrückt erklären zu lassen. Ja, das kommt sogar öfter vor, als wir wissen - da hat sich in 100 Jahren nicht viel geändert.

bayernwastl80 schrieb:Ich bin zwar nicht vom Fach, kenne mich aber bei psychischen Krankheiten sehr gut aus, da ich selbst von schweren Depressionen betroffen bin. Kenne also die Symptome.

Ok, ich wünsche dir diesbezüglich alle gute und war sehr überascht wie du aufgrund meiner kurzen schilderungen sofort auf manisch gekommen bist.

Ich bin kein Anhänger von Verschwörungstheorien, oftmals wird es sich da zu einfach gemacht. Es sind dort eine Menge Fehler gemacht worden, die Frage ist nur ob man Mollath die Möglichkeit gibt diese aufzudecken. Den richtigen Anwalt hat er dafür, der Strate ist aus Hamburg und ist der beste auf diesem Gebiet. Die ganze Sache ist jetzt auch noch politisch und das ist gut für ihn. Wie gesagt uns liegen zu wenig infos vor um uns da ein Urteil zu bilden.

@thomas06

thomas06 schrieb:Ok, ich wünsche dir diesbezüglich alle gute und war sehr überascht wie du aufgrund meiner kurzen schilderungen sofort auf manisch gekommen bist.

Vielen lieben Dank. Ich bin zwar selbst nicht manisch depressiv - also keine bipolare Störung -, aber das was du geschildert hattest, ist für manisch depressiv Erkrankte ein typisches Verhaltensmuster.

thomas06 schrieb:Ich bin kein Anhänger von Verschwörungstheorien, oftmals wird es sich da zu einfach gemacht.

Das bin ich auch nicht. Hatte mich zwar eine zeitlang damit beschäftigt, aber das Meiste kann man tatsächlich getrost in die Tonne klopfen, da nichts dran ist - also wirlich nur eine Verschwörungstheorie.

thomas06 schrieb: Es sind dort eine Menge Fehler gemacht worden, die Frage ist nur ob man Mollath die Möglichkeit gibt diese aufzudecken.

Auch wenn ich von Natur aus eher Pessimist bin, glaube ich doch noch an die Gerechtigkeit. Der Fall Mollath ist nun auch zu bekannt und es ist ein enormer öffentlicher Druck da, da kann man nicht mehr so leicht etwas unter den Teppich kehren. Ein Ermittlungsausschuss hat Mollath ja schon Gehör geschenkt und jetzt werden wohl oder übel die nachfolgenden Instanzen sich einschalten müssen - jetzt kommt nämlich auch der politische Druck. Und dass es einen politischen Druck geben muss, damit der Fall wieder ins Rollen kommt, ist ein trauriger Umstand. Denn die Justiz sollte unabhängig sein, ist sie aber nicht.

thomas06 schrieb:Wie gesagt uns liegen zu wenig infos vor um uns da ein Urteil zu bilden.

Da gebe ich dir recht. Wir können uns kein abschließendes Urteil bilden, da wir wirklich zu wenig Infos haben. Aber das was man schon weiß, langt jedenfalls, um öffentlichen Druck zu machen - und das ist auch gut so. Ich hoffe, dass die Justiz sich einmal nicht zu fein ist und auch mal ihre Fehler eingesteht - aber das bleibt wohl nur Hoffnung. Teilweise bekommt man als normaler Bürger das Gefühl, dass die Herren in Robe es keinesfalls dulden, dass auch sie nur Menschen sind und Fehler machen können. ;)

Habe mir mal die Mühe gemacht und eine Unterlagen auf Mollath´s Homepage durchgelesen. Also ich muss wirklich sagen, dass es für mich schon den Eindruck macht das er Anzeichen einer psychischen Krankheit zeigt. Seine Anzeigen sind schon ziemlich wirr und völlig dilettantisch und auch taktisch unklug erstellt, wieso verfasst er diese selber und lässt es nicht einen Anwalt machen. Warum hat er sich am Anfang nicht begutachten lassen ? Warum fühlt sich der eigene Anwalt von ihn bedroht. Die Aussage über häusliche Gewalt der Ehefrau werden von Zeugen bestätigt. Das Urteil von Brixner ist meiner Meinung nach auch von der rechtlichen Beurteilung schlüssig und durchaus nachvollziehbar, obwohl ich sagen muss das die Verhandlungsführung, der Anruf Brixner bei der Steuerfahndung natürlich rechtsstaatlich nicht vereinbar sind. In der ärztlichen Begutachtung sind viele Fehler gemacht worden, aber für mich eher formaljuristisch. Das jetzt doch teilweise etwas an den Beschuldigungen im Bezug auf Steuerhinterziehung dran ist, schließt ja nicht aus, dass Mollath trotzdem krank ist. Wie viel an den Anschuldigungen dran ist und wie viel nicht ist nicht bekannt. Als ich die Reportage in der ARD gesehen habe war ich auch entsetzt und war mir sicher das er nicht krank ist, aber je mehr man ans eingemachte geht desto mehr drängt sich der Verdacht auf das er tatsächlich krank ist. Ob dieses rechtlich reicht um eine Unterbringung über einen so langen Zeitraum zu rechtfertigen ist fraglich.

thomas06 schrieb: Ob dieses rechtlich reicht um eine Unterbringung über einen so langen Zeitraum zu rechtfertigen ist fraglich.

Genau das ist der Knackpunkt. "Irre" sein ist nicht strafbar. Auch die behauptete Körperverletzung (wenn sie denn überhaupt stattgefunden hat), so unschön sie auch ist, ist eine Handlung im privaten Raum und kann keine dauerhafte "Unterbringung" nach sich ziehen. Das Einzige was bleibt, um die Gefährlichkeit Mollaths "für die Allgemeinheit" zu belegen und damit einen Grund liefert ihn "wegzusperren", sind die Reifenstechereien. Diese konnten ihm nicht nachgewiesen werden. Es bleibt nichts, aber auch wirklich nichts Handfestes übrig, auf Grund dessen dieser Mann mittlerweile 7 Jahre eingesperrt ist.
Ja, mag sein, dass er einen an der Waffel hat. Das kann kein Grund sein, jemanden komplett zu entrechten, ihm seine gesamte Habe wegzunehmen, und ihn von der Gesellschaft zu isolieren.

@thomas06

Warum hat er sich am Anfang nicht begutachten lassen ? Warum fühlt sich der eigene Anwalt von ihn bedroht. Die Aussage über häusliche Gewalt der Ehefrau werden von Zeugen bestätigt. Das Urteil von Brixner ist meiner Meinung nach auch von der rechtlichen Beurteilung schlüssig und durchaus nachvollziehbar, obwohl ich sagen muss das die Verhandlungsführung, der Anruf Brixner bei der Steuerfahndung natürlich rechtsstaatlich nicht vereinbar sind. In der ärztlichen Begutachtung sind viele Fehler gemacht worden, aber für mich eher formaljuristisch. Das jetzt doch teilweise etwas an den Beschuldigungen im Bezug auf Steuerhinterziehung dran ist, schließt ja nicht aus, dass Mollath trotzdem krank ist. Wie viel an den Anschuldigungen dran ist und wie viel nicht ist nicht bekannt. Als ich die Reportage in der ARD gesehen habe war ich auch entsetzt und war mir sicher das er nicht krank ist, aber je mehr man ans eingemachte geht desto mehr drängt sich der Verdacht auf das er tatsächlich krank ist. Ob dieses rechtlich reicht um eine Unterbringung über einen so langen Zeitraum zu rechtfertigen ist fraglich.
Text

Also deinen Standpunkt halte ich doch für reichlich naiv.

1. Wurde er begutachtet und zwar per Ferndiagnose und hauptsächlich seine Schwarzgeldvorwürfe wurden ihm als Wahn ausgelegt. Hätte er die Taten gestanden, was er nicht tat und was ich an seiner Stelle auch nicht tun würde wenn ich in einer solchen Intrige wäre und sie nicht begangen hätte, dann wäre er laut dem extra für Brixner abgezogenen Amtsrichter zu 9Monaten auf Bewährung maximal verklagt worden.
2. Mollath hat sich begutachten lassen sogar mehrmals und PERSÖNLICH inklusive kognitiven Tests und wurde für gesund befunden, diese Gutachten zählen aber offenbar nichts, ein Schelm wer sich böses denkt.
3. Wer sollen diese Zeugen bitte sein? Davon höre ich jetzt hier zum allerersten mal und ich habe sämtliche Berichte gelesen und gesehen.Edward Braun geht sogar soweit, dass Petra ihm nichts von irgendeinem Vorfall an dem Tag erzählt hätte sondern nur Mollath gedroht habe und zwar mit dem gedroht habe wodrin Mollath jetzt sitzt.
4. Wie man bei das Urteil von Brixner noch in irgendeiner art schlüssig finden kann, der sollte sich mal fragen was "schlüssig" eigentlich bedeutet.
Wichtige Zeugen nicht geladen Anklageschrift, in der er das Motiv der Ex erläutert NICHT gelesen.
Die drohende Haltung Mollath gegenüber, die sogar ein Schöffe schockiert hat.
Gutachten, die persönlich stattfanden und die gegen einen Wahn sprechen ignoriert.
5. Handballtrainer und guter Freund von dem jetzigen Ehemann der Exfrau Mollaths?
2 Jahre zuvor der Anruf bei der Steuerfahndung, das darf er unter gar keinen Umständen.
6. In dem ärztlichen Attest ist nicht nur formaljuristisch etwas schief gelaufen, denn sonst hätte der Sohn der Ärztin die Unterschrift erst gar nicht gefälscht.
7. Aus dem Revisionsbericht geht sehr sehr deutlich hervor, dass Mollath "Insiderwissen hat" und dass alle seine Behauptungen zu träfen. Dass man nachdem die Steuerfahndung - oh Wunder - nicht geforscht hat, die Behauptungen nicht vollständig nachweisen kann ja sehr sehr komisch..NICHT!
8. Je mehr es an das eingemachte geht, wird eher immer klarer und klarer, dass dieser Herr völlig zu unrecht sitzt und auch, dass er nicht kranker ist als du oder ich.


Der ganze Fall stinkt zum Himmel und das sage ich als jemand, der weder verschwörungsfanatisch noch völlig gutgläubig ist.

Gelinde gesagt strotzt dein Beitrag vor falschen Informationen und seltsam anmutenden Folgerungen teilweise sind wohl Informationen, die von Merk stammen von dir so übernommen worden. Von wegen Vorwürfe wären soweit sie verfolgbar waren nicht zutreffend, das ist erstunken und gelogen, wie der Revisionsbericht beweist.

Heijopei schrieb am 14.06.2013:cognition

Hast du dir mal die Mühe gemacht und hast dir all die Unterlagen die Mollath auf seiner Homepage zur Verfügung stellt durchgelesen, ich glaube nicht. Es reicht nicht aus nur mal ne 45 Minuten Doku zu schauen.

1. Er wurde nicht nur per Ferndiagnose begutachtet

Wahr ist: Gutachter Klaus Leipziger (Erstgutachter in Bayreuth) stützte sich keineswegs nur auf Akten, er erlebte Mollath fünf Wochen lang auf seiner Station und versuchte in der Zeit mehrfach, mit ihm ins Gespräch zu kommen. Herr Mollath zeigte in dieser Zeit vielfache bizarre Verhaltensweisen. Er lief dort tagelang spärlich bekleidet auf der Station herum, obwohl man ihn mehrfach bat, etwas überzuziehen. Er verweigerte das Waschen, bis er so stank, dass es zu Konflikten mit den Mitpatienten kam und schrieb sich von einer Tube mit Reinigungsmittel eine Telefonnummer ab, weil er glaubte, man wolle ihn in der Klinik mit Seife vergiften. All das und noch vieles mehr hat Dr. Leipziger sehr ausführlich in seinem Gutachten dokumentiert.

Der zweite - diesmal auf Wunsch der Verteidigung externe - Gutachter, Hans-Ludwig Kröber aus Berlin, war nach Bayreuth gereist, um mit Mollath zu sprechen, aber der lehnte ein Gespräch ab. Kröber stützte sich deshalb unter anderem auf die Strafakten, auf Mollaths Briefe, das Vorgutachten und auf die Pflegeberichte der Klinik. Das ist kein unwissenschaftliches Vorgehen, wie verschiedentlich behauptet wurde, sondern so wird notgedrungen immer dann verfahren, wenn jemand die Exploration verweigert, und wenn, wie im Fall Mollath, genügend anderes aussagekräftiges Material zur Verfügung steht.

Den dritten - ebenfalls externen - Gutachter, Friedemann Pfäfflin, hatte die Verteidigung ausgewählt. Er verbrachte in 2011 einen ganzen Tag im Gespräch mit Herrn Mollath und hat dies in seinem Gutachten sorgfältig und ausführlich dokumentiert, mit gleichem Ergebnis wie die beiden Vorgutachter.Text

(Quelle Beate Lakotta Spiegel Online)

2. Was sind das für Gutachten und von wem, bitte belegen

3. Der eigene Rechtsanwalt Dolmany schildert das er Angst vor Mollath hatte, da er ihn über eine
Stunde daran hinterte seine Kanzlei zu verlassen. Der Bruder von Petra Mollath bestätigt gewaltätige Handlungen. Freundin Frau Simbeck bestätigt die Freiheitsberaubung.
(alles nachzulesen im Mollath Urteil auf seiner Homepage)

4. Das habe ich ja geschrieben das die Prozeßführung von Brixner äußerst mangelhaft war

5. Es war der Handballtrainer vom jetzigen Ehemann, das sie gute Freunde sind ist nicht beweisbar. Den Anruf bei der Steuerfahndung habe ich erwähnt.

6. Ich meinte mit formaljuristisch ja auch nur die Gutachten und nicht das Attest, dieses ist nichtig da der Sohn es nicht ausstellen durfte, dieses ist aber erst nach dem Urteil aufgeflogen.

7. Ich will ja nicht die Merk zitieren, aber all seine Vorwürfe sind nicht im Revisionsbericht bestätigt worden, sondern nur die nachprüfbar sind. Die Steuerfahndung hätte natürlich tätig werden müssen da gebe ich dir recht.

8. Es ist schwer zu glauben wenn mehrere renomierte Chefärzte von Universitätskliniken das Gegenteil behaupten. Sollen die sich denn alle verschworen haben, schwer zu glauben aber natürlich möglich und nicht auszuschließen.

Ich bin ja auch der Meinung das die momentane Beweislage die wir kennen nicht ausreicht um eine weitere Unterbringung zu rechtfertigen, stelle aber trotzdem im Raum das Mollath durchaus krank sein kann.

LG Regensburg will sich noch maximal zwei Monate Zeit lassen bis zur Entscheidung über die Wiederaufnahmeanträge.
Für mich ist ganz klar, wieso das Verfahren so lange dauert. Die Justiz befindet sich im Fall Mollath in einer wahrscheinlich noch nicht da gewesenen Zwickmühle. Lehnt man die Anträge ab, gibt das einen Riesenaufstand bis hin zum BVG. Gibt man Ihnen statt, wird unglaublich viel Schmutz aufgewirbelt werden im neuen Verfahren, aus dem so einige nicht heile rauskommen werden.
Das Ganze wird noch sehr spannend werden.

@thomas06
OH Gott, wenn du dich auf eine Freundin von Petra Mollath beziehst, dann kann ich dir leider auch nicht helfen.

Ich habe SÄMTLICHE BERICHTE,VIDEOS,UNTERLAGEN gesichtet.
Auch befangene Berichterstattung, wie die von dir genannte.

Dr. Simmerl ist sicherlich kein Hobbypsychologe und es gibt für ihn auch keinen Grund, Mollath völlig sinnfrei wahnfrei zusprechen. Er hat sogart kognitive Tests mit Mollath durchgeführt.

Dr. Hans Simmerl
Leitender Arzt
Facharzt für Neurologie und Psychiatrie, Psychotherapie
Tel. 09931 / 87-0
E-Mail: h.simmerl@mainkofen.de

http://www.mainkofen.de/default.asp?pid=142&mid=677
Du hast wohl nichtmals die Ard-Dokumentation richtig verfolgt, jener taucht auch in dieser auf.

3.
Der Verteidiger hatte offenbar von vornerein Angst, weil er ihn auf Grund seiner "Geschichte" schon unheimlich fand. Wenn man als Verteidiger Angst hat, dann hat man seinen Job eindeutig verfehlt, denn da muss man ganz andere Fische verteidigen. Wie hat das hindern, denn genau ausgesehen?(Von den Äußerungen des "Verteidigers" weiß ich schon lange, ist nichts neues für mich, falls du dir das erhofft hattest). Hat er gewaltätig gedroht? Nein davon hat der Verteidiger nicht gesprochen, er hat davon gesprochen, dass Mollath seine Vorschläge allesamt abgeschmettert habe und er ein wirklich hart zu vertretender Fall sei. Ich nehme mal ganz stark an, dass der Verteidiger ihm einreden wollte ein Zugeständnis zu machen, obwohl er es nicht war.
Der Bruder von Petra Mollath wird selbiger sicherlich nicht in den Rücken fallen,das ist schon fast Kindergartenlogik, diese Aussagen für voll zu nehmen.
Eine gute Freundin, also eine Freundin der Frau die für die Schwarzgeldverschiebungen und der angesetzten Beseitigung ihres Ehemanns verantwortlich ist, kann man zu 100% vertrauen?
Wurden diese beiden "Zeugen" vereidigt? NÖ Wurde die Exfrau vereidigt? NÖ
Wurde Edward Braun GEMEINSAMER Freund von Frau und Herr Mollath vereidigt? JA
Hat Exfrau Mollath ,Mollath mit dem gedroht was ihm passiert ist und immernoch passiert? JA
Desweiteren hat Edward Braun an dem gleichen Tag an dem es auch passiert sein soll, irgendwas von Petra dies bezüglich erzählt bekommen? NEIN


4.Äußerst mangelhaft ist äußerst verschönert dargestellt für diese Rechtsbrechung.
genauso unverschämt aus dem Wiederaufnahmeverfahren die Anklage gegen Brixner zu streichen.
Ein Schelm wer hierbei böses denkt..

thomas06 schrieb:5. Es war der Handballtrainer vom jetzigen Ehemann, das sie gute Freunde sind ist nicht beweisbar. Den Anruf bei der Steuerfahndung habe ich erwähnt.

5.
Es ist verdammt nochmal überhaupt nicht egal dass es nicht beweisbar ist, dass sie zu dem Zeitpunkt einen sehr guten Kontakt hatten, es reicht wenn sie ihn damals hatten UND dass der jetzige Eheman zu dem Zeitpunkt Petras heimlicher Geliebter war. Wenn man dann den Anruf bei der Steuerfahndung mit reinnimmt, dann sollte doch wirklich offensichtlich sein, dass dies ein Akt willkürlicher Rechtsbrechung war und Brixner einen alten Freund einen dicken gefallen getan hat.
SELTSAM, dass vorher ein ganz anderer Amtsrichter dem Fall zu geordnet war, mal so ganz nebenbei. Auch hier ein Schelm wer da Böses denkt.

6.
Selbst wenn das Attest so aus sah als würde es stimmen, hatte die Exfrau guten Grund gehabt sich diese Wunden selbst zuzufügen.Das Motiv hierfür war aber gar nicht zum Fall zugelassen..genauso wenig die Fakten, die Zeugen und positive Gutachten.

thomas06 schrieb:7. Ich will ja nicht die Merk zitieren, aber all seine Vorwürfe sind nicht im Revisionsbericht bestätigt worden, sondern nur die nachprüfbar sind. Die Steuerfahndung hätte natürlich tätig werden müssen da gebe ich dir recht.

Ich will ja nicht die Fakten benennen aber im Revisionsbericht wird ein ganz anderer Wortlaut benutzt. Ich wiederhole " Mollath besitzt unzweifelfrei Insiderwissen" ALLE seine Behauptungen, die sie überprüfen konnten haben sich als zutreffen erwiesen.
Verdreh mir hier bitte nicht die Fakten, so wie es Merk getan hat.
Dass weitere nicht verfolgbar sind, weil die Untersuchungen zu ihnen willkürlich fehlen, kann man unter gar keinen Umständen Mollath zuweisen, man sollte davon ausgehen, dass auch diese stimmen.

thomas06 schrieb:8. Es ist schwer zu glauben wenn mehrere renomierte Chefärzte von Universitätskliniken das Gegenteil behaupten. Sollen die sich denn alle verschworen haben, schwer zu glauben aber natürlich möglich und nicht auszuschließen.

Na welche denn noch außer dieser Leipziger, der sich selbst für Interviews zu schade ist, wieso eigentlich? Vielleicht weil er einen Fehler gemacht hat, der seine Karrierelaufbahn ruinieren könnte?
Wenn bei mir positive Gutachten unter den Teppich gekehrt werden und einer Ferndiagnose von Prof Leipziger als das goldene Vlies angesehen wird, dann würde ich mich auch jeglicher neuer Untersuchung versagen. Du solltest mal weniger glauben, was du liest und ganz besonders der Merk nicht, die erzählt nur Müll wenn sie den Mund auf macht.

Wieso ist Mollath in die Forensik verschoben worden, ohne dass ein Gewaltakt vorlag?
Ohne diesen darf man nämlich nicht einfachso in die Forensik weiterversetzt werden.
Wieso ist er nun dort? In der Forensik wird im Gegensatz zu anderen Psychatrien nicht rotiert, das Personal bleibt gleich. In welche Forensik wurde er versetzt - richtig in die, die Leipziger leitet 1000Punkte. Warum tut man so etwas? Richtig damit man das Argument hat, Leipziger habe ihn länger öfter bla bla bla gesehen, ein perfider und kluger Schachzug.

Ich glaube nicht wirklich an eine Fehlerkette, die die Wahrscheinlichkeit eines 6ers im Lotto plus Zusatzzahl in negativer Art und in jeglicher Sicht weit übertrifft. Was hier wirklich nahe liegt ist eine größere Verschwörung.

Allein durch die nachgewiesenen 18,5mio DM Schwarzgeldverschiebung im Raum Nürnberg sollte jeder doch wirklich wissen welche Dimensionen eine solche Schwarzgeldaufklärung gehabt hätten, wenn man von Anfang an alles untersucht hätte und wie hoch dieses sich wohl in gesamt Bayern beziffert hätte. Das ist kein Pups was da aufgedeckt worden wäre und da sollte auch klar sein, dass gewisse Personen überhaupt keine Lust hatten und haben, dass da auch nur irgendwas von noch auffliegt. Somit haben unzählige, die an den Schwarzgeldtransfers beteiligt waren und sind ein dickes Motiv Mollath aus dem Weg zuräumen und mit Sicherheit auch die Macht und Wege dies umzusetzen.Was auch Petra Maske wusste und deshalb Mollath selbstsicher drohte.

Cognition schrieb:OH Gott, wenn du dich auf eine Freundin von Petra Mollath beziehst, dann kann ich dir leider auch nicht helfen.

Ok, das es sich bei der Frau Simmbeck um die Freundin des Bruders und zugleich noch um die Sprechstundengehilfen, aus der Praxis aus der das ominöse Attest stammt handelt, habe ich nicht gewußt.

Zu Dr. Simmerl muss gesagt werden, dass er nicht den Auftrag hatte zu prüfen ob Mollath Unterzubringen ist. Er sollte im Rahmen eines Betreuungsverfahren prüfen ob Mollath Geschäftsfähig ist. Weiterhin stellte auch Simmerl psychische Auffälligkeiten fest, zwar nicht in den Umfang wie die Vorgutachten aber das war ja auch nicht seine Aufgabe. Wenn ein Sachverständiger einen Motorschaden feststellt und ein anderer Sachverständige hat den Auftrag zu prüfen ob an den Fahrzeug Lackschäden vorhanden sind, ohne zu wissen das dieses Auto ein Motorschaden hat und dann in seinem Gutachten nichts vom Motorschaden schreibt, dann kann man dieses Gutachten auch nicht heranziehen um zu beweisen das es kein Motorschaden gabe.

Nehmen wir mal an es ist so wie du schreibst:

1. Petra Mollath will ihren Mann fertig machen, da er von ihren dubiosen Geschäften kenntnis hat.

2. Sie bringt sich Verletzungen selber bei und manipuliert ihre Freundin (Simbeck) und ihren Bruder, sowie den Sohn der Ärztin aus der Praxis der Simbeck um dieses anhand von Aussagen glaubhaft zu machen.

3. Sie manipuliert Brixner über ihren neuen Mann der mit Brixner befreundet ist. Brixner beeinflusst die Steuerfahndung und begeht mehrere grobe Verstöße bei der Verhandlungsführung um dafür zu sorgen das Mollath in die Psychatrie kommt und dies alles als Richter kurz von der Pension.

4. Petra Mollath manipuliert mehrere renomierte Gutachter ein negatives Gutachten zu verfassen

5. Petra Mollath maipuliert die zuständige Staatsanwaltschaft damit sie die Anzeige von Mollath bezüglich des Schwarzgeldes nicht weiter verfolgen.

6. Petra Mollath manipuliert den Ausschuß der für die weitere Unterbringung Mollath zuständig ist, so das diese jedes Jahr verlängert wird im zusammenspiel mit sämtlichen Bediensteten der Anstalt

7. Petra Mollath manipuliert Justizministerin Merk sowie mehre Journalisten die sich gegen die Verschwörungstheorie aussprechen.

Da sind mir doch ein wenig zu viele Personen an der Verschwörung beteiligt und was hätten sie davon. Die einzige Möglichkeit wäre, dass sich die ganze Geschichte aus einer anfänglichen "Gefälligkeit" Brixners (Anzeige Steuerfahndung, einseitige Prozeßführung zu ungunsten Gustl Mollath) so verselbständig hat, dass alle anderen Fehlverhalten der Beteiligten Personen im nachhinein dazu dienten den jeweils anderen beteiligten zu decken.

Vielleicht bin ich auch zu naiv, da ich mir das alles nicht vorstellen kann. Schweinerein gibt es genug gerade mit Banken und Politik aber alles im Zusammenspiel mit Justiz und der Ärzteschaft für mich schwer zu glauben.

@thomas06
Du bist lustig nicht Petra Mollath manipuliert mehrere Gutachter, das werden die weitaus mächtigeren Schwarzgeldanleger machen, genauso wie die Staatsanwaltschaft und die Justiz im generellen in Bayern mit der CSU verwoben ist. So werden Beamter durch die Justizministerin befördert oder eben nicht. Desweiteren hat Merk Weisungsrecht. 3. Widerspricht sich Merk nicht nur immer wieder sich selbst sondern verdreht Fakten und stützt sich auf das rechtswidrige Verfahren und dessen Ergebnisse um Mollath als Gefahr etc. zu bezeichnen.

SO viele Zufälle wie in diesem Fall angeblich zusammen gekommen sein sollen, sind weit unwahrscheinlicher als ein Lottobericht. Schau dir bezüglich Simmerl einfach mal den Dokumentationsabschnitt an. Simmerl ist ausdrücklich von der Überzeugung Mollath sei nicht wahnhaft.

Möchtest du Brixner jetzt etwa beschützen? "kurz vor der Pension".
Was hat das bitte mit diesem Fall zu tun?
Vielleicht hat Brixner ja selbst Schwarzgeldtransfers getätigt, würde sein Motiv verstärken und würde seinen Anruf bei der Steuerfahndung noch plausibler gestalten.

Kannst du dir die Summen eigentlich bildlich vorstellen um die es insgesamt in ganz Bayern diesbezüglich gehen wird? Nee? die 18.5mio sind nur der kleinste Zipfel, der noch nachweisbar ist für Raum Nürnberg. Stocherst du im Wespennest wirst du deren Stiche zu spüren bekommen so hier geschehen. Bayern ist ein einziger Sumpf, hast du schonmal nachgeforscht wie hoch die Staatsschulden dort liegen? Nein, dann tu es einfach mal. Ich gehe von einer Verschwörung der Größenregion aus, die Bankenmitglieder,diverse Unternehmen,Politikerkreise,Justiz und Ärzteschaft einbezieht und in der Art wie alles abgelaufen ist und abläuft, die Aussagen, das Verhalten der zuständigen Personen, da sind Zufälle so weit entfernt von der Wahrheit wie die Polasterne von uns.

Wer nicht drin steckt, will dem anderen nicht in den Rücken fallern "Eine Krähe pickt der anderen nicht die Augen aus" weil es für einen selbst Konsequenzen haben könnte.
Gutachter die vielleicht einfach auch nur getäuscht wurden und dann natürlich auf ihr Urteil beharren müssen, obwohl es falsch war, damit sie nicht ihr Gesicht verlieren.
Forensik wurde gewählt, weil dort nicht rotiert wird.
Das Personal bleibt gleich, das Personal hat keinen Grund gegen den eigenen Chef vorzugehen, zumal der mit Sicherheit am längeren Hebel sitzt.
Weißt du eigentlich WARUM er sich tagelang nicht gewaschen hat?
Sicher? Soll ich es dir sagen? Er verträgt die künstlichen Stoffe in der Seife dort nicht, hat nach Kernseife gefragt bekam aber keine, ist doch kein Wunder, dass er dann sich nicht duscht.


Was die Personen davon hätten?
Also da wären:

1.Einen festen Arbeitsplatz (Denn der wäre bei Aufdeckung weg)
2. Freiheit ( Bei solchen Steuerdelikten wandert man schön im Knast)
3. Vertrauen des Volkes wäre wenn es rauskäme erheblich gestört, somit ist dies auch schon ein sehr starkes Motiv.
4.Sie entgehen einem riesigen Imageschaden

Soll ich weiter fortführen?

Im übrigen ist nicht nur Simmbeck sondern auch B.L. eine Freundin von P.M. das kann man sicherlich schon an ihrem Stil der Berichterstattung festmachen und ist definitiv davon auch unabhängig der Fall.

Merk beeinflusst den Ausschuss und auch die Staatsanwaltschaft oder ist für ihren Posten völlig unfähig. Nach ihren Aussagen und dem Verhalten ist eher ersteres der Fall.

Warscheinlich bin auch ich dann ein Freund von Frau P.M. nur weil ich nicht glauben kann das so etwas in Deutschland möglich ist. Ich glaube wir sollten es jetzt auch dabei belassen, es gibt glaube ich genau so viele Beweise die für, wie die gegen Mollath sprechen. Eine Wideraufnahme wäre fair und würde ich Herrn Mollath auch wünschen. Genau so fair sollte man aber auch mit Meinungen umgehen, die gegen die Theorie der Verschwörung sprechen.

@thomas06

thomas06 schrieb:Warscheinlich bin auch ich dann ein Freund von Frau P.M. nur weil ich nicht glauben kann das so etwas in Deutschland möglich ist. Ich glaube wir sollten es jetzt auch dabei belassen, es gibt glaube ich genau so viele Beweise die für, wie die gegen Mollath sprechen.

Wieso solltest du ein Freund von P.M. sein?
Steht dir doch frei zu glauben, was du glauben möchtest deshalb bist du noch lange kein Freund von P.M. oder sonstwen, der im Fall verwickelt ist.
Irrtum es werden Indizien benutzt um einen Fall zu konstruieren.
Mollath wurde nie bei den Messerstecherein an den Reifen gesehen, es wurde ein nicht identifizierbarer Mann mit dem Mantel Mollaths gesehen, mehr auch nicht.
Etwas was man sehr leicht fälschen kann.Die Schwarzgeldvorwürfe und die Personen, die er benannt hat, waren entweder involviert oder ein Anwalt hat zugegeben, dass es in seiner Situation völlig normal ist auch diesen zu verdächtigen, auch wenn er nichts damit zu tun hat. Eben weil es so gut in die Nachforschungen Mollaths mit reingepasst hätte. Was spricht nun genau gegen Mollath, solange du mir da keine stichfeste Argumente liefern kannst, bist du sehr wenig überzeugend.

thomas06 schrieb: Eine Wideraufnahme wäre fair und würde ich Herrn Mollath auch wünschen. Genau so fair sollte man aber auch mit Meinungen umgehen, die gegen die Theorie der Verschwörung sprechen.

Ich bin jederzeit mit dir fair umgegangen nur aus sicherer Quelle weiß ich, dass B.L. befreundet mit P.M. ist. und das nicht nur wegen der Art der Berichterstattung über diese Geschichte.
Ich bin mir sicher dir wäre es lieber wenn es keine solche Verschwörung gäbe, ein guter Grund, dass du nicht daran glauben möchtest obwohl die Wahrheit dir den Mittelfinger ins Gesicht streckt.

Und um eins nochmal klar zustellen, selbst wenn er all diese Taten gemacht hätte, was nach Betrachtung der Gesamtsituation mehr als unwahrscheinlich ist, selbst dann wäre er längst draußen und bei einem psychischen Problem wäre er auch schon längst wieder draußen.
Was Fairness angeht, möchte ich diese auch von dir und bitte keine nachgewiesenen Scheinargumente der Anti-Mollathseite.

@thomas06
Das Gustl M. in der Klapse hockt ist keine Verschwörung , allenfalls eine offenbarung in was für einem Staat wir leben .

Die Verschwörung an sich ist , das es anscheinend elitäre Kreise gibt in unserem "Rechtsstaat " die Menschen einfach so "verschwinden" lassen können wenn man denen zu nahe tritt .

An Strate werden die noch ihre Freude haben, der mischt den Laden ganz gut auf und nimmt auch kein Blatt vor den Mund.

http://www.strate.net/de/dokumentation/Mollath-Erklaerung-zum-Stand-der-Verfahren-2013-06-20.pdf

Ich werde denn Mann mal besuchen wenn ich bald Sommerurlaub habe , das Problem wird aber sein dafür eine genehmigung zu bekommen ^^

Es besteht der Verdacht, dass das Attest nicht nur eine falsche Urkunde ist, sondern teilweise sogar von Petra Mollath selbst geschrieben wurde.

http://www.strate.net/de/dokumentation/Mollath-LG-Regensburg-2013-06-20.pdf

Schon merkwürdig diese gleichen orthographischen Fehlleistungen in all den Schreiben.

Mollath-Ausschuss
"Wir wurden von Ministerin Merk belogen"

http://www.welt.de/regionales/muenchen/article117341562/Wir-wurden-von-Ministerin-Merk-belogen.html