Komplott gegen Gott

Oberstes physikalisches und logisches Gesetz ist, dass einer Wirkung stetseine
Ursache vorausgegangen sein muss. Dies müsste dann auch für das uns bekannteUniversum
der Fall gewesen sein.

Wenn Du das schon schreibst, dann ziehedoch auch
die Konsequenz daraus!
Wenn Du irgendwo die Kette der Ursachenunterbrichst und eine
Letztbegründung angibst, hast Du den Satz da oben doch selbstschon missachtet.


"Kann Logik aus der Unlogik entstehen? anders: "Kann essein, dass ein Gebilde,
das intern logisch nach dem Ursache-Wirkung-Prinzipfunktioniert, tatsächlich selbst
keine Ursache hat?"

Ja, man kannannehmen, dass das Universum unverursacht
entstand.
Man kann ebenso annehmen, dassdas Universum schon immer bestand.


Und wenn Du jetzt sogar selbst anführst,dass Raum und Zeit nicht existierten, hast
Du Dir genau DAS schon selbst erklärt:

Ohne Raum und Zeit KEINE Kausalität!


Eins ist aber Fakt (aus demErfahrungsschatz eines ehemals befreundeten
Rettungssanitäters und heutigen Arzt):"Zum Schluss glauben Sie immer!"


Also erstmal: *lol*

Und dannweiter:

Es ist ein ziemlich schwaches
Bild, wenn Menschen quasi in letzterSekunde plötzlich doch glauben. Im Angesicht des
Todes oder auch in geistigerUmnachtung ist so ein Verhalten aber einfach nur menschlich.


Andererseitsgibt es ebenso Menschen, die "zum Schluss" ihren Glauben abgelegt
haben.

Ichkann aus beiden Varianten nichts Gehaltvolles gewinnen.


Jeara

Nachtrag:

bevor sich jemand beleidigt fühlt wegen des "schwachen Bildes":

Ich beziehe das lediglich auf die Argumentation, nicht auf den Menschen....

@ Jeara

Du schriebst:

"Kann Logik aus der Unlogik entstehen? anders:"Kann es sein, dass ein Gebilde,
das intern logisch nach dem Ursache-Wirkung-Prinzipfunktioniert, tatsächlich selbst
keine Ursache hat?"

Ja, man kann annehmen,dass das Universum unverursacht
entstand.
Man kann ebenso annehmen, dass dasUniversum schon immer bestand.

Richtige, da objektive Antwort: Ja und Nein,Jeara. Natürlich kann man "Ja" als Antwort annehmen. Aber eine Annahme ist kein empirischgültiger Beweis, besser: wissenschaftlich ist diese zu erhärten. Bis dahin oder bis zumGegenbeweis: "Es bleibt beim klaren JEIN".

Du schriebst:

Ohne Raum undZeit KEINE Kausalität!

Ein "logischer" Schluß, unseren beschränktenMöglichkeiten gemäß unzweifelhaft korrekt. Darüber hinaus ist es jedoch auch nur eineAnnahme. Beweise? Fehlanzeige! Richtige, da objektive Antwort: Wir wissen es nicht!

Irgendwie erinnerst Du mich an ein quängelndes Kind. Es will, aber kann nicht.


Abgesehen davon:

Jede Wette, dass Du kurz vor Deinem Ableben sogarflennen wirst!
Gerade die besonders "Harten" entpuppen sich als die größtenWeicheier.

Das "schwache Bild" ist ein Fakt.

Ich zolle dem schon Respekt, wenn ein18jähriger aus Berufung seinen staatlich geprüften Rettungssanitäter (nicht zuverwechseln mit: Rettungsassistent) macht, bei Johannitern und Feuerwehr währendAusbildung und Studium jobbt, sich mit krossen Brandopfern, Quellmännern(=Wasserleichen), Aufgeknüpften beschäftigt, Leichenteile von Zuggleisensammelt.....abgesehen von den Leuten, die er noch retten konnte. *LOL* Waren echt harteStories, die er beim Saufabend erzählen konnte.

Leider hat er dann erst einmal(entgegen des Rates aller Freunde und Familienmitglieder) eine Bankerausbildungdurchlaufen, BWL-Studium begonnen - abgebrochen, Jura-Studium begonnen - abgebrochen, umdann schließlich mit zarten 29 Lenzen doch noch Medizin zu studieren. O.K. er hat sichwohl ein wenig verirrt. Besser spät als nie.

Wir können dann eben auch nicht wissen, ob der Osterhase existiert, aber was macht dasschon ? Ein NEIN wäre vielleicht objektiv richtig, aber ansonsten bleibts eben bei nemklaren JEIN.
Wer derartig argumentiert, sollte eben die Konsequenz daraus ziehen undan den Osterhasen etc. glauben.
Und wer mit Ursache/Wirkung argumentiert, sollte auchdaraus die Konsequenz ziehen und nicht im gleichen Satz eine Letztbegründung ins Feldeführen.

Es läuft letzten Endes nur auf eines hinaus:

"Ich glaubetrotzdem!"

Und DAS ist absolut akzeptabel.

Nicht akzeptabel sindArgumente, die eben NICHT logisch sind. Man kann nicht immer dort die Logik undWissenschaft anführen, wo sie einem nützlich ist, aber sich genau dann davon abgrenzen,wenn sie gegen die eigene Auffassung spricht.

Jeara

@ Jeara

Meine Argumentation ist durchaus logisch. Nur weil Du diese nichtnachvollziehen kannst (oder das letzte Wort haben möchtest), wird DeineGegenargumentation nicht richtiger.

In einem pflichte ich Dir bei, wen Duunterstreichst, dass Du akzeptieren kannst, das manche Menschen eben doch glauben, findeich das absolut in Ordnung.

Deswegen gönne mir doch auch bitte den Spaß, wennich irgendwelchen pöbelnden BMW-Prolls die Schranken Ihrer Flachgeistigkeit aufzeige.

Mit Atheisten kann ich sehr gut leben (es könnte ja auch sein, dass Sieschlußendlich recht haben, da lasse ich mich persönlich überraschen), pöbelndeAntitheisten (das Wort ist im übrigen eine Kunstschöpfung und bezeichnet in meinemVerständnis Personen, die andere ob Ihres Glaubens anfeinden) finde ich zum Kotzen.

Beste Grüße und auf weitere, fruchtbarere Diskussionen in anderen Threads.

Smartfish

ich zitiere mal meinen beitrag vom 23.03.06... (der schon öfter geschrieben wurde-.-)


>>wurde sowieso schon alles zu geschrieben was man zu schreiben kann-.-<<

das braucht ja keine erklärung.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~°Lebe dein Leben so, dass du dich jederzeit der Ewigkeit stellen kannst°~
~°Über alles hat der Mensch Gewalt, nur nicht über sein Herz.°~
~°Lebe, wie du dir, wenn du stirbst, wünschen wirst, gelebt zu haben.°~

nee, wirklich nicht

Mit dieser Band, hast du nicht viele Freunde, doch die die du hast, teilen deine Träume.

Heißt das, der Thread ist durch, weil alles schon gesagt ist?

Wie sagte docheinst der Papst?

Seit riesig nett aufeinander...

Die Leichtigkeit des Seins wird beeinflusst durch die Bürde des Vergangenen und das Joch des Zukünftigen...

>>>Heißt das, der Thread ist durch, weil alles schon gesagt ist?

Wie sagte docheinst der Papst?

Seit riesig nett aufeinander...<<<


ja es heißtdas thema ist ausgelutscht :rolleyes:

und der papst sagt viel wenner tag langist...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~°Lebe dein Leben so, dass du dich jederzeit der Ewigkeit stellen kannst°~
~°Über alles hat der Mensch Gewalt, nur nicht über sein Herz.°~
~°Lebe, wie du dir, wenn du stirbst, wünschen wirst, gelebt zu haben.°~

Aloa

Euer Room ist ein wenig groß und voll mit Infos aber so richtig kann ichdas Hauptthema noch nicht rausfinden.


Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh...

löl am Besten zeit nehmen und einfcah mal alles durchlesen, dann ncihts schreiben (weilschon alles geschrieben wurde) und sich nen keks freun...

so funzt das hier^^

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~°Lebe dein Leben so, dass du dich jederzeit der Ewigkeit stellen kannst°~
~°Über alles hat der Mensch Gewalt, nur nicht über sein Herz.°~
~°Lebe, wie du dir, wenn du stirbst, wünschen wirst, gelebt zu haben.°~

" dann ncihts schreiben (weil schon alles geschrieben wurde) und sich nen keks freun... "

...seit wann bist´n Du der Forumsclown ?

bis vorgestern noch schönebibeltreue Thesen abgelassen, und nun einen Neuankömmling mit´ner ernsten Fragemöchtegernlustig abwimmeln...



Let's get down to work
Let's get down to combat

-=üRveR=-

was bitte wurde zu dem thema noch nciht geschrieben? ich meinte das total ernst. odermeinte der jetzt alle themen?



>>>bis vorgestern noch schönebibeltreue Thesen abgelassen, und nun einen Neuankömmling mit´ner ernsten Fragemöchtegernlustig abwimmeln... <<<


die lass ich bestimtm noch öfter ab^^

und abwimmeln... wenn du das so siehst...



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~°Lebe dein Leben so, dass du dich jederzeit der Ewigkeit stellen kannst°~
~°Über alles hat der Mensch Gewalt, nur nicht über sein Herz.°~
~°Lebe, wie du dir, wenn du stirbst, wünschen wirst, gelebt zu haben.°~

">>>bis vorgestern noch schöne bibeltreue Thesen abgelassen, und nun einenNeuankömmling mit´ner ernsten Frage möchtegernlustig abwimmeln... <<<


die lass ich bestimtm noch öfter ab^^ "
- Ach bitte nicht. Sei ne brave Blume^^

Mit dieser Band, hast du nicht viele Freunde, doch die die du hast, teilen deine Träume.

so ein schrot mit den got!!!

Nein lexone, das Einzige was hier schrottwert hat, ist das was du geschrieben hast.
Notfalls im Titel gucken wenn du nicht weißt was du schreibst, aber Gott mit doppel twäre schon nett.
Ich glaube das heißt auch dem Gott.


Ich wurde von Außerirdischen entführt und die sagen, dass ihr alle unrecht habt.

Water, 35 liters. Carbon, 20 kilograms. Ammonia, 4 liters. Lime, 1.5 kilograms. Phosphorous, 800 grams. Salt, 250 grams. Saltpeter, 100 grams. Sulfur, 80 grams. Fluorine, 7.5 grams. Iron, 5 grams. Silicon, 3 grams. And trace amounts of 15 other elements.

Ohne Raum und Zeit KEINE Kausalität!

" Ein "logischer" Schluß,unseren beschränkten Möglichkeiten gemäß unzweifelhaft korrekt. Darüber hinaus ist esjedoch auch nur eine Annahme. Beweise? Fehlanzeige! Richtige, da objektive Antwort: Wirwissen es nicht! "


das ist keinewegs nur eine " annahme ". beweise gibtsdafür jede menge .
richtige, da objektive antwort : bloss weil man mal ein oder zweiphysikalische bücher gelesen hat, sollte man sich nicht einbilden, physik allumfassendverstanden zu haben .
dass das entstehen eines universum nicht zwingend einenschöpfer voraus setzt, ist seid einigen jahren ein faktum der modernen physik .

man muss immer diferenzieren, worum es eigentlich geht . das in der bibel unmengen anunsinn steht und diese schon allein aus diesem grunde, nicht " von gott " geschriebenworden sein kann, sollte jedem einleuchten, dessen verstand funktioniert .

diefrage ist also heute nicht mehr, ob es gott gibt, wie ihn die bibel beschreibt . das kannman ohnehin vergessen . die einzig sinnvolle frage, so meint man, ist die frage, was dieentstehung SPEZIELL unseres universums auslöste . diese frage wird allerdings gleich undsofort wieder überflüssig, weil wir darauf niemals eine antwort erhalten werden .


eines kann man allerdings ganz sicher sagen : das es in diesem universum zuleben kam, kann niemals das beabsichtigte werk eines "schöpfers" gewesen sein .

die relevanz eines schöpfers ist daher, logisch begründet, gar nicht existent unddarum EIGENTLICH, minder- bis gar nicht diskussionswürdig .

Aus dem wirklich objektiven Blickwinkel sollte man etienne zustimmen, aber ich sage auchnur weil es für einen Menschen logisch klingt das es keinen Schöpfergott gibt, heißt eseben nicht gleich das es keinen gibt.
Was ja sowieso realitv zuverstehen ist. Fürjeden ist so ein Wesen anders.
Jedoch ist mit der Physik so etwas wie Gott nicht zuwederlegenbar oder beweisbar. Man kann nur sagen, das das System augenscheinlich sofunktioniert und das es dafür wohl auch keinen Gott braucht.
Gott ist etwasmetaphyisches. Etwas das jeder anderes für sich bewertet und empfindet.
Die Physikkann sich eben nur auf greifbare Dinge beziehen, sie neig dazu auch nicht greifbare Dingezu erklären, aber die Argumentationen und Beweise sind aber halt auch Spekulativ und daswürde jeder Wissenschaftler damit zu geben das er sagt es könnte so sein oder es ist einModel und Modelle können sich eben auch verändern. Anderes gesagt sie sind nicht in Steingemeiselt.
So schlecht wie die Physik Dinge wie Gott oder Seele beschreiben kann, soschlecht können metaphysikalische Erkenntnise, für jeden Menschen gleich gelten.
Jeder Christ glaubt doch an was anderes, selber wenn ich jemanden mit facetten meinespersönlichen Glaubens überzeugen würde, so wären da immer noch massive unterschiede.Glaube ist eben Subjektiv, so wie niemand sagen kann das Bild ist schön und alle Menschenauf der Welt haben es als das anzusehen.
Die Schönheit eines Objektes kann auchnicht Physikalisch gemessen werden.

Bücher wie die Bibel oder der Koran sind inmeinen Augen Bücher die von Menschen geschrieben worden sind, die sich eben über Gottgedanken gemacht haben. Dummerweise haben sie ihre Ansicht als die absolute Wahrheitangesehen und verbreitet und dann fingen später Menschen an diese Wahrheit mit Feuer undSchwert zu verbreiten. Das ist sehr ärgerlich, da ich immer noch bezeifel das dies dieAbsicht der Autoren war. Das ist natürlich nur meine Meinung, die ich mit Argumentenuntermauern kann, ähnliches, wenn auch wesentlich härter macht etienne. Doch meineAnnahme ist Subjektiv, weil sie eben auf dem Wissen und Erfahrungen beruht die ichgemacht habe. Ich kann nur allgemein gültiges und damit objektives über die Eigenschaftendieser Bücher machen, alles andere ob von Gott geschrieben oder ähnliches sollte man fürsich selber klären.
Wenn Person A sagt, die Bibel ist von Gott geschrieben, ist dasokay. Wenn sie nicht auf die Idee kommt Person B ohne rücksicht auf verluste davon zuüberzeugen. Wenn beide Personen aber drüber reden und ihre Meinungen austauschen, könnteeiner von beiden seine Meinung ändern, vielleicht ändern auch beide ihre Meinungen oderaber sie tollerieren sich gegenseitig absolut.
Da sie beide erkennen das jeder immetaphysischen Bereich seine eigene Meinung hat und damit seine eigene Wahrheit.
Ichwill damit nur ausdrücken, dass es wenig bringt sich gegenseitig die Köpfe einzuschlagenund eine Art Krieg zu führen wer nun recht hat. Es ist viel gewinnbringender zuaktzeptieren das wir metaphysische Dinge anders sehen und ein Dialog vielgewinnbringender sein kann. Doch nur Meinungen sollten Ausgetauscht werden, die auchBegründet werden wollen, nicht die Phrasendrecherrei.



Ich wurde von Außerirdischen entführt und die sagen, dass ihr alle unrecht habt.

Water, 35 liters. Carbon, 20 kilograms. Ammonia, 4 liters. Lime, 1.5 kilograms. Phosphorous, 800 grams. Salt, 250 grams. Saltpeter, 100 grams. Sulfur, 80 grams. Fluorine, 7.5 grams. Iron, 5 grams. Silicon, 3 grams. And trace amounts of 15 other elements.

hab mri eure beiträge jetzt nicht durchgelesen aber meine meinug zu

>>komplott gegen gott<<
da gibs keinen komplot es gibt nur keinengott

jeder sollte seinen glauben wenn es ihm hilft für sich selber finden undnicht wie alle anderen an das selbe glauben