@Oceansoul
Oceansoul schrieb:Wobei dieser Punkt schon zutrifft, denn Fakt ist, dass laut OV die WTC-Gebäude aufgrund der Brände einstürzten, da die Stahlträger so sehr durch die Hitze des Feuers geschwächt gewesen wären, dass sie ihre Last nicht mehr tragen konnten und nachgaben.
Stimmt. Das allerdings ist kein bisschen ungewöhnlich. Stahl ist vergleichsweise hitzeanfällig (deswegen macht man sich die Mühe, ihn mit Brandschutzbeschichtungen zu versehen), und es finden sich so manche Beispiele für Stahlstrukturen, die aufgrund von Feuer eingestürzt sind. Eine der bekannteren dürfte die Konstruktion im oberen Drittel des
Windsor Tower sein. Achtung: auch hier gab es Unterschiede zu den WTCs, die Gebäude sind nicht 1:1 vergleichbar.
Oceansoul schrieb:Das ist in dem Video vielleicht nicht so ganz eindeutig erklärt, trotzdem ändert es nichts an der Tatsache, dass ein Gebäude nicht in Fallgeschwindigkeit gleichmäßig und kerzengerade in sich zusammenfällt aufgrund von Bränden, die zudem auch ungleichmäßig verteilt waren. Denn demzufolge müsste das Gebäude auf der Seite wo das meiste Feuer ist zuerst einknicken bzw. es müsste mit einer Neigung zu dieser Seite einstürzen und nicht kerzengerade
Wenn ein Gebäude auf einer Seite zu brennen beginnt und die Feuer später sogar auf der gegenüberliegenden Seite zu sehen sind, sagt einem schon der gesunde Menschenverstand, dass das keine lokale Angelegenheit sein kann, sondern dass diverse Elemente in Mitleidenschaft gezogen wurden. Das NIST hat sich zu dem Thema sehr detailliert geäußert, unter anderem in einem 130 Seiten starken Report. Wenn man also bei WTC7 Propaganda und Manipulation wittert, könnte man ja mal die konkreten Stellen aufzeigen und angreifen, anstatt bloß sein unmaßgebliches da uninformiertes Pauschalurteil zum Besten zu geben, das sei alles gelogen, weil rein optisch eine gewisse Ähnlichkeit zu einer Sprengung besteht.
Oceansoul schrieb:würde ich zumindest raten, sich vor allem auch das GANZE Video anzusehen, um überhaupt mitreden zu können.
Wenn 10% eines Videos, das gegen Manipulation in den Medien wettert, selbst aus Manipulation bestehen, ist mir klar, wohin der Hase läuft.
Und je weiter ich schaue, desto mehr davon finde ich. Das Video praktiziert selbst, was es anprangert, am laufenden Band. Man läutet die Show mit zwei realen Fällen ein, schwenkt dann über zu 9/11 (was soll das dem Zuschauer sagen?). Man unterstellt den gezielten Einsatz von "Triggern", die Verschwörungstheorien anstelle einer inhaltlichen Auseinandersetzung in Lächerliche ziehen sollen, und benutzt keine zwei Minuten später selbst den gleichen Kniff, indem man als völlig unglaubwürdig darstellt, dass 19 Terroristen mit Teppichmessern 4 mal am selben Tag im bestbewachten Luftraum Flugzeuge entführen. Nur - warum das so unglaubwürdig ist, wird nicht erklärt.
Niels Harrit darf sich mit der Story vom geschmolzenen Stahl auch nochmal in die Nesseln setzen, vom Video wird diese Passage ausdrücklich als "seriöser Part" markiert - nicht, dass der Zuschauer am Ende auf die Idee kommt, auch diesen Teil zu hinterfragen.
Es folgen Bilder von schräg abgeschnittenen Stahlträgern, dann eine Aufnahme eines Sprengmeisters, der eine Sprengladung an einem Träger anbringt, dann nochmal die schräg abgeschnittenen Stahlträger. Dazu wird die ganze Zeit was vom "Sprengstoff" Thermit erzählt, was so oder so Bullshit ist. Suggeriert werden soll: die WTC-Träger wurden mit Thermit gesprengt/geschmolzen/wasauchimmer. Auf die Idee, dass diese Träger im Rahmen der Aufräumarbeiten durchgeschnitten wurden, kommt keiner. Darauf, dass die geringe Menge an geschmolzenem Material in jedem Fall gegen eine Thermitreaktion spricht, auch nicht. Harrits vermeintlichen Thermitfund kann man ohnehin als widerlegt betrachten, er hat offenbar Wandfarbe analysiert, und methodisch war das Paper eh ausbaufähig. Auch das lässt sich im Jahr 2013 innerhalb kürzester Zeit herausfinden, wenn man bereit ist, über den Tellerand der eigenen Glaubensgemeinschaft hinauszublicken.
Als nächstes folgt wieder die Beschwerde, man werde durch UFO-Vergleiche usw. lächerlich gemacht. Grundsätzlich ist da schon was dran; begrüßenswerter wäre, Sat1 hätte gründlich recherchiert und den Behauptungen die o.g. Fakten gegenübergestellt, anstatt die VT-Fraktion fast 10 Minuten unbehelligt schwätzen zu lassen und dann mit Kerners Fazit der Bauart "ich glaub da nicht dran" zu schließen.
Auch zum Nazi-Vorwurf noch ein Wort: sicherlich ist nicht jeder VTler einer. Die VT-Szene ist an diesen Vorwürfen aber nicht unschuldig. Egal welche VT-Community man unter die Lupe nimmt, man stolpert immer wieder über dieselben braunen Gestalten. Distanzierung? Fehlanzeige, stattdessen werden deren Ergüsse noch wohlwollend verlinkt. Übrigens auch bei Terraherz, das die überhaupt nicht naziverdächtige Erstellerin des Videos an prominenter Stelle in ihrem Youtube-Profil listet... Besonderes Schmankerl: dort sind gelegentlich auch die ach so lächerlichen UFOs Thema.
Bis hier (ca. 30 min) hat das Video nicht an einer Stelle schlüssig eine Manipulation des Zuschauers bewiesen, im Gegenteil beweist man ungewollt, dass der Vergleich mit UFO-Spinnern und Nazis gar nicht so weit hergeholt ist, und bedient sich selbst an diversen Stellen manipulativer Meinungsmache.
Ich brech hier vorerst ab, denn ich muss dringend ins Bett
;)
interrobang schrieb:grundlage für eine vernünftige diskussiob ist erstmal das man eine info über das video mitbringt.
So ist es. Dein Video,
@Oceansoul, dürfte aus diesem Grund knapp an einer Löschung vorbeigeschrammt sein, und da Postings, die sich unmittelbar auf gelöschte Beiträge beziehen, meist ebenfalls entfernt werden, hätte ich mir ungern umsonst die Finger wundgetippt.
dh_awake schrieb:frage ich mich: "Warum sind die Türme dann nicht auch ähnlich wie Wachskerzen nach und nach weggesackt?" Eine Wachskerze fällt schließlich auch nicht zu einem bestimmten Zeitpunkt in sich zusammen.
