Beispiele der Manipulation durch Medien gesucht

@greenkeeper

Wenns sein muss könnte man theoretisch überall nach Sprengstoff untersuchen lassen, weil es sich wahrscheinlich immer und irgendwie + irgendwo bewerkstelligen lassen würde, etwas zu schmuggeln. Die Notwendigkeit einer solchen Untersuchung bei einem Flughafen lässt sich nicht wegargumentieren, indem man sagt: "Hier und dort wäre das Geld für Untersuchungen aber viel sinnvoller angelegt."

Was passieren kann, wenn Untersuchungen an Flughäfen zu lasch sind oder man dort schlichtweg nicht richtig aufpasst, haben Bombenattentate, Entführungen und 9/11, etc. zur Genüge gezeigt.

greenkeeper schrieb:Weil er Vertrauen zerstört

Völlig korrekt, warum sollte man am Flughafen auch irgendwem vertrauen? Es geht überhaupt nicht um Vertrauen, sondern um Sicherheit. Da darf man niemandem vertrauen, ganz egal wer es ist, wie nett er rüberkommt, etc.. Auch Flüchtlinge werden an Flughäfen untersucht.

Ich kann deine Empörung über diese Maßnahmen nicht nachvollziehen, mir kommt das ein bisschen wie künstliches Aufregen vor.

@greenkeeper

Du vertraust doch auch nicht jedem Fremden und schließt dein Auto oder deine Wohnungstür ab, wenn du weggehst, oder? Warnst du deine Kinder nicht davor, zu Unbekannten ins Auto zu steigen oder mit dem netten Onkel mitzugehen, der ihnen seine Kaninchen zeigen will?
Mag ja sein, dass der Onkel tatsächlich nur nett ist und dass du kein Terrorist bist, aber man kann den Menschen nunmal nicht in den Kopf gucken. Keiner kann das, auch nicht die vermeintlich allwissenden Die-da-obens.

@Gohan

Gohan schrieb:Die Notwendigkeit einer solchen Untersuchung bei einem Flughafen lässt sich nicht wegargumentieren, indem man sagt: "Hier und dort wäre das Geld für Untersuchungen aber viel sinnvoller angelegt."

Ich will damit die allgemeine Notwendigkeit auch nich wegargumentieren, ich will sie eigentlich nur kanalisieren und somit effektiver gestalten. Und es wird auch nich jeder Laptop am Flughafen auf Sprengstoff untersucht, es werden meiner Meinung nach eben doch nur Stichproben gemacht. Die Frage is auf welchen Auswahlkriterien diese Stichproben basieren. Nachweislich unbescholtene Bürger damit zu belästigen halte ich nun mal für eine reine Machtdemonstration der "da oben" damit der Bürger vor denen "dort oben" nicht den Respekt bzw. die Angst verliert.

Gohan schrieb:Ich kann deine Empörung über diese Maßnahmen nicht nachvollziehen, mir kommt das ein bisschen wie künstliches Aufregen vor.

Mag ja sein, aber eigentlich geht es mir um folgendes wie @geeky hier eigentlich schon richtig erkannt hat. Wenn der Staat und damit die Bundesregierung mit Frau Merkel an der Spitze trotz aller Informationen, die man von staatlicher Seite über mich einholen kann, mich verdächtigt, terroristische Aktion zu unterstützen bzw. durchführen zu wollen, warum darf ich dann nich auch diesen Staat in Person von Frau Merkel anhand der mir vorliegenden Informationen verdächtigen die gleiche Absicht zu verfolgen, also unserem Land zu schaden? Dafür habe ich mindestens genauso viele Gründe wie der Staat gegen mich welche vorbringen kann, Sprengstoff zu transportieren oder mit einem Taschenmesser Flugzeuginsassen zu gefährden. Schau Dir die Vita und die Entscheidungen von Frau Merkel zu Themen wie Bankenrettung, Griechenland"hilfe", Flüchtlingsaufnahme, TTIP usw. an. Die Frau wird nich auf "Sprengstoff" gescannt. Deren Lebenslauf wird nich auf Stasikontakte geprüft. Also wenn schon denn schon, gleiches Recht für alle. Um mehr geht es mir eigentlich gar nich.

Gruß greenkeeper

@Solifuga

Solifuga schrieb:Du vertraust doch auch nicht jedem Fremden ...

Vollkommen richtig und schon gar nich Frau Merkel und ihrer manipulierenden p-machinery. Ganz im Gegenteil, ich halte sie für hochgradig gefährlich. Man sollte "die da oben" wirklich auch mal richtig durchscannen.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Die Frage is auf welchen Auswahlkriterien diese Stichproben basieren. Nachweislich unbescholtene Bürger damit zu belästigen halte ich nun mal für eine reine Machtdemonstration

Niemand kommt als Terrorist auf die Welt, jeder von denen war mal ein "unbescholtener Bürger", bevor er das abreagiert, was er "Frust" nennt. Deshalb achten die zuständigen Organe jetzt sehr genau auf selbst vage Anzeichen darauf, daß aus einem "unbescholtenen Bürger" ein Gewalttäter werden könnte. Auch wenn die allgegenwärtige Überwachung leicht mißbraucht werden kann dient sie doch vorrangig dem Ziel, neue Attas und Breiviks rechtzeitig zu erkennen und am Ausleben ihrer Frustgefühle zu hindern.

Du solltest einfach mal ein wenig darüber nachdenken, was du hier und anderswo von dir gibst und welche Alarmglocken du damit zum Läuten bringst. Schreiben nachweislich unbescholtene Bürger sowas wie "Wenn man einem Menschen immer öfter das Gefühl gibt er von seiner eigenen Regierung als Terrorist verdächtigt zu werden dann kann er irgendwann der Versuchung nich mehr widerstehen auch einer zu werden"? Wohl kaum. Also schiebe es nicht auf "die da oben", wenn sie dir besondere Aufmerksamkeit zukommen lassen. Es ist im Interesse von uns allen, wenn auf deine persönliche Bequemlichkeit keine Rücksicht genommen wird.

ohne......... worte............

eigentlich fehlt auf dem spiegelcover nur noch das schwarz in form eines hakenkreuzes, rot und weiß haben sie ja schon.

mir fehlen da echt die worte....

wem spätestens hier nicht auffällt, was das für eine niedergrützige (kriegs)propaganda-schlacht ist, dem ist leider nicht mehr zu helfen...

edit: feiste behauptung, aber hier topt der spiegel ja sogar noch die bild-zeitung.

die sollten sich mal mit den leuten vom COMPACT-magazin zusammensetzen, von dem grad der dämlichkeit unterscheiden sich die cover beider magazine keinen deut.

ich könnt kotzen...

geeky schrieb:Niemand kommt als Terrorist auf die Welt, jeder von denen war mal ein "unbescholtener Bürger", bevor er das abreagiert, was er "Frust" nennt.

Da bin ich aber entschieden anderer Meinung. Wenn ich ca. im Jahre 2000 im Irak oder Afghanistan geboren wurde und erfahren musste, dass in sinnlosen und erlogenen Kriegen Mitglieder meiner Familie getötet oder verstümmelt wurden, dann ist das wohl etwas anderes als die Wut eines "unbescholtenen Bürgers", der irgendwann seinen Frust abreagiert.
Bei Breiviks handelt es sich um psychisch kranke Einzeltäter, im vom mir genannten Fall sind Terroristen quasi vorprogrammiert.

@dh_awake

geeky schrieb:
Niemand kommt als Terrorist auf die Welt, jeder von denen war mal ein "unbescholtener Bürger", bevor er das abreagiert, was er "Frust" nennt.

dh_awake schrieb:
Da bin ich aber entschieden anderer Meinung.

Das war zu erwarten :D

dh_awake schrieb:Wenn ich ca. im Jahre 2000 im Irak oder Afghanistan geboren wurde und erfahren musste, dass in sinnlosen und erlogenen Kriegen Mitglieder meiner Familie getötet oder verstümmelt wurden, dann ist das wohl etwas anderes als die Wut eines "unbescholtenen Bürgers", der irgendwann seinen Frust abreagiert.

Auch die sind unbescholten auf die Welt gekommen, auch die haben nach und nach immer mehr Frust aufgebaut.

dh_awake schrieb:Bei Breiviks handelt es sich um psychisch kranke Einzeltäter

Bist du dir da sicher? Wikipedia: Anders Behring Breivik#Rechtspsychiatrische Gutachten

Du kannst den Namen Breivik aber gern durch McVeigh ersetzen:
"Sein Leben nach der Militärzeit frustrierte ihn stark. [...] In dieser Zeit nahm auch seine Abneigung gegen die Regierung zu. Er beschäftigte sich zunehmend mit regierungsfeindlicher und verschwörungstheoretischer Literatur, von deren Inhalt er auch seinem Umfeld erzählte. [...] verdiente seinen Lebensunterhalt hauptsächlich durch den Verkauf von regierungsfeindlichen T-Shirts, Kopfbedeckungen, Autoaufklebern und Waffen. [...] Anschließend besuchte er seinen früheren Armee-Kameraden Michael Fortier in Kingman (Arizona), der seine Ansichten gegen die Waco-Belagerung, Waffenkontrolle, die Vereinten Nationen und die „Neue Weltordnung“ teilte. [...] Während der Zeit in Decker verfolgte McVeigh, gemeinsam mit Terry Nichols und dessen Bruder, wie die Belagerung von Waco am 19. April 1993 mit dem Sturm des Davidianer-Anwesens durch das FBI beendet wurde, bei dem 82 Menschen zu Tode kamen. Durch diese Aktion waren alle drei sehr verärgert, und McVeigh wurde in seinen regierungsfeindlichen Ansichten weiter radikalisiert."
Wikipedia: Timothy McVeigh

Das klingt doch nach einem stinknormalen Verschwörungsideologen, der seinen Frust lange öffentlich gemacht hat, bevor er ihn dann in Oklahoma abreagieren konnte. Meinst du nicht auch, daß man solche Leute im Auge behalten sollte?

Timothy McVeigh soll das mit dem Oklahoma Bombenanschlag gar nicht gemacht haben. Es heißt, es war ( wieder mal ) ein Inside Job der Regierung. Die haben da so eine LKW Achse gefunden, und die gehörte gar nicht zu dem LKW den angeblich McVeigh dahin gestellt haben soll. Aber wir werden jetzt Offtopic, nicht wahr @geeky

@HeurekaAHOI

Das ist keineswegs offtopic: Dein Einwand mit der Achse ist ein wunderbares Beispiel dafür, wie bereitwillig sich VTler durch ihre bevorzugten Medien (die leider mal wieder nicht verlinkbar sind) manipulieren lassen. Dabei ist es für Unmanipulierte doch gar nicht so schwer zu erfassen, was es mit der Fahrzeugachse auf sich hat:

"Die Fahndung konnte ihn als Täter identifizieren, weil am Anschlagsort eine Fahrzeugachse gefunden wurde, die keinem der beschädigten Fahrzeuge zuzuordnen war. Das zugehörige Fahrzeug konnte dann über die eingeschlagene Fahrzeugnummer ermittelt werden. Dabei handelte es sich um einen gelben 1993er Ford-Transporter, der unter dem Namen Robert Kling bei der Autovermietung Ryder gemietet worden war. Ein großes Aufgebot des FBI konnte dann einen Motelbesitzer ausfindig machen, der sich daran erinnerte, dass jemand mit einem solchen Transporter unter dem Namen Timothy McVeigh abgestiegen war."

@geeky schrieb:

... Einwand mit der Achse ist ein wunderbares Beispiel dafür....

"Die Fahndung konnte ihn als Täter identifizieren, weil am Anschlagsort eine Fahrzeugachse gefunden wurde, die keinem der beschädigten Fahrzeuge zuzuordnen war. Das zugehörige Fahrzeug konnte dann über die eingeschlagene Fahrzeugnummer ermittelt werden..."

Was soll das denn ?
Seit wann wird in Autoachsen Fahrzeugnummern eingestanzt, die auf ein angemeldetes Fahrzeug schließen lassen? Das gibts doch nicht

geeky schrieb:Auch die sind unbescholten auf die Welt gekommen, auch die haben nach und nach immer mehr Frust aufgebaut.

Nach und nach mehr Frust aufgebaut? Eher nicht. Wieviele Fälle gibt es denn beispielsweise im Irak, wo jemand, der 2000 zur Welt kam, lernen muss, dass die halbe Familie 1991/92 ausgerottet wurde und viele andere ab 2003? Unschuldig.
Ähnliches gilt für Afghanistan.
So eine Situation ist wie ein Zuchtbecken für Terroristen. Und ich kann es sogar nachvollziehen. Da wirst du mit Hass- und Rachegefühlen quasi schon geboren.

@dh_awake

Wo haben denn dann McVeigh und andere Verschwörungsideologen ihre Hass- und Rachegefühle her?Die kommen mMn in nicht unwesentlichem Maße von den verlogenen und hetzerischen "alternativen" Medien, deren vorrangiges Ziel es ist, Haß auf die Regierung zu schüren.

dh_awake schrieb:Wieviele Fälle gibt es denn beispielsweise im Irak, wo jemand, der 2000 zur Welt kam, lernen muss, dass die halbe Familie 1991/92 ausgerottet wurde

Saddam hat's eh erwischt, nachdem er 1991 beim schiitischen Aufstand an die 60.000 Leute über die Klinge hat springen lassen.

@Narrenschiffer
@geeky
@dh_awake
@greenkeeper

Ich warte gerade auf ein Beispiel für die Manipulation durch bzw. mit Hilfe der Medien in einem völlig anderen Bereich.

Der heilige Gral deutschen Nationalstolzes, der DFB, wurde in Verruf gebracht. Nun interessiert mich wirklich, wie damit in den Medien umgegangen wird.

Eigentlich ist der DFB kaum angreifbar, die meisten Medien sind nicht in der Position, ihn anzugreifen, weil sie in hohem Maße von ihm abhängig sind.
Gerade Massenmedien wir BILD, SAT1 oder RTL können sich nicht erlauben, mit dem DFB in Streit zu geraten, weil das Opium fürs Volk sonst nicht mehr über sie vertrieben werden könnte, was ein finanzielles Desaster wäre.

Geht die Sache also wieder aus wie das berühmte Hornberger Schießen oder macht man wirklich Druck auf den DFB?

Na, was denkt Ihr?

Denn wenn es um Fußball geht, ist bei den meisten Menschen jedes rationale Denken ausgeschaltet - ich kann das hier seit 2 Jahren hautnah mit verfolgen und habe da einen Einblick erhalten, was man sich alles erlauben kann, wenn die Macht des Fußballs dahinter steht.

Commonsense schrieb:Der heilige Gral deutschen Nationalstolzes, der DFB, wurde in Verruf gebracht. Nun interessiert mich wirklich, wie damit in den Medien umgegangen wird.

Die Medien gehen ja damit um. Auf der Bild Zeitung war das Thema auf Seite 1. Sehr gutes Beispiel von dir, wie Medien mit dem Thema Fussball Weltmeisterschaft die Leser manipulieren.

Da darf man ja wohl die Frage stellen: Hat das vielleicht mit der derzeitigen so genannten Flüchtlingskrise zu tun? Ich glaube ja, denn es scheint mir, als wenn man mit der Beichte das eine WM2006 womöglich gekauft war, von etwas ganz anderem ablenken will. Nämlich:


Das die ganzen Fussball Weltmeisterschaften ( und Europameisterschaften ) der letzen Jahrzehnte allesamt gefakt sind. Sowas hat mir mal ein Kommentar auf Youtube gesagt...

Eine Freundin hat mir mal erzählt, die beim radio arbeitet, wie sie Nachrichten repräsentieren muss, an gewissen tagen. Zum Beispiel montags, gute Nachrichten vorlesen und schlechte nicht zu sehr betonen oder in ein anderes Licht stellen, damit sie nicht so dramatisch wirken usw.
Ich Frage mich nur ob sowas die Menschen wirklich begreifen oder ob das einen Einfluss hat. Montag morgens könnte vor meiner Nase eine Atombombe explodieren und ich würde trotzdem nicht richtig wach werden vermutlich ^^

Ich glaube bei Leuten wie breivik spielen die Medien keine so große Rolle da er sowieso introvertiert war und in seiner eigenen kleinen Welt lebt, das wird vor allem ersichtlich wenn man sein manifest liest.

phenix schrieb:Ich glaube bei Leuten wie breivik spielen die Medien keine so große Rolle da er sowieso introvertiert war und in seiner eigenen kleinen Welt lebt, das wird vor allem ersichtlich wenn man sein manifest liest.

Wobei man auch das Internet als Medium betrachten muss und gerade im Internet ist die Manipulation am Größten.

Das stimmt allerdings. Es ist aber auch zu einfach Dinge aus dem net zu glauben.
Die meisten haben die 1. Regel des Internets vergessen: das Internet lügt! :D
Und dank wikipedia müssen wir nicht mal mehr Bücher lesen, steht ja alles im Netz.

Und Leute die über bestimmtes wissen verfügen haben meist mehr zu tun als ihre Meinung im Internet kund zu tun. Weshalb man schon bei kleinsten Katastrophen Meldungen skeptisch sein sollte.

UND ein wichtiger Faktor beim dem ganzen ist wohl auch das richtige/wichtige Informationen meist nie kostenlos angeboten werden.