9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@dh_awake

Willst du gerade rumtrollen oder ist das echt dein Ernst?

@dh_awake
das steht doch alles in dem verlinkten Artikel

@dh_awake

Du zitierst in deinem älteren Beitrag die innermilitärische Anweisung, wie auf eine zivile Anfrage ans Militär in einer Angriffs- oder Notsituation zu reagieren ist: http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/dod/d30251p.txt (Archiv-Version vom 26.11.2016)

Auch dies impliziert keinerlei Automatismus, dass Abfangjäger hochgeschickt werden, sobald ein Flugzeugführerteam sich nicht meldet, wie du dies glaubst:

dh_awake schrieb:ich glaube, dass sie jedesmal einen Flieger hochschicken, sobald ein Passagierflugzeug sich nicht mehr meldet

Im Gegenteil: 9/11 ist genau nach dieser Richtlinie gehandelt worden, sobald die Meldung von der FAA einging.

Narrenschiffer schrieb:Auch dies impliziert keinerlei Automatismus, dass Abfangjäger hochgeschickt werden, sobald ein Flugzeugführerteam sich nicht meldet, wie du dies glaubst:

Sorry, hier irrst du gewaltig. Das war vor 9/11 so und ist auch noch nach 9/11 so.

Sobald die Kommunikation verloren geht oder der Transponder abgeschaltet wird oder die Maschine vom Kurs abweicht, MUSS ein Intercept erfolgen.

dh_awake schrieb:Sobald die Kommunikation verloren geht oder der Transponder abgeschaltet wird oder die Maschine vom Kurs abweicht, MUSS ein Intercept erfolgen.

Aber vorher muss die FAA das Militär informieren. Das ist kein Automatismus. Das Militär überwacht nicht die zivile Luftfahrt.

1. FAA -> Militär (komplexe Meldungskette zu 9/11)
2. Militär reagiert nach Vorschrift

Deine Darlegung verkürzt die Realität und stellt sie verzerrt dar. Sie ist ein Vexierspiegel.

Narrenschiffer schrieb:Aber vorher muss die FAA das Militär informieren.

Häh? Das ist ja wohl klar. Wer sonst außer dem Militär sollte auch den Intercept vornehmen??

dh_awake schrieb:"einmal" ist keine Anzahl für dich?

Lies dir meine posts durch, bis du sie verstehst, dann findest du die Antwort auf diese Frage.
(Die habe ich nämlich schon beantwortet. ;-) )

dh_awake schrieb:Und wenn dh_awake behauptet, Abfangjäger würden hochgeschickt, wenn sich ein Flugzeug nicht mehr meldet, dann müssen wir das jetzt zwei Seiten lang durchkauen, um was genau zu beweisen?

Diese Frage solltest du besser beantworten können, als ich.
Du bist doch der, der es behauptet und darauf beharrt.

dh_awake schrieb:Sobald die Kommunikation verloren geht oder der Transponder abgeschaltet wird oder die Maschine vom Kurs abweicht, MUSS ein Intercept erfolgen.

Beleg deine Behauptung doch einfach, dann müssen wir sie nicht diskutieren.

ist doch ganz einfach.

Groucho schrieb:ist doch ganz einfach.

Weißt du, es gibt für alles Grenzen. Und spätestens, wenn für Dinge, die seit 2001 bekannt sind und nicht mal eine Verschwörungstheorie darstellen, Belege verlangt werden, ist für mich persönlich so eine Grenze erreicht.

Die FAA hat ihre Regularien und darin steht es ganz eindeutig - und es steht dir frei, es ganz schnell nachzuprüfen, indem du "procedures" in die SuFu dieses Threads eingibst und ca. 20 Beiträge mit genügend Quellen dazu bekommst.

Darüberhinaus habe ich auch heute noch einen Beitrag diesbezüglich verlinkt.
Und nun haben wir wieder zwei Seiten Müll produziert, weil dh_awake ja nicht Recht haben darf - nichtmal mit dem einfachen Fakt, dass Abfangjäger nun mal ohne Hin- und Rücklauf einer Befehlskette aufsteigen, sobald ein Flugzeug nicht mehr auf Funk reagiert oder vom Kurs abweicht.

dh_awake schrieb:Weißt du, es gibt für alles Grenzen. Und spätestens, wenn für Dinge, die seit 2001 bekannt sind und nicht mal eine Verschwörungstheorie darstellen, Belege verlangt werden, ist für mich persönlich so eine Grenze erreicht.

nope.

bis heute fehlen die belege dass die abfangjäger schneller in der luft hätten sein müssen.

sator schrieb:bis heute fehlen die belege dass die abfangjäger schneller in der luft hätten sein müssen.

Das habe ich mit Hilfe von @Solifuga schon vor zwei Jahren herausgefunden.

Nur ging es darum überhaupt nicht.

@dh_awake

was herausgefunden? um was geht es dann?

@sator

Darum, dass die FAA das Militär informiert, sobald ein Flugzeug nicht mehr auf Funk reagiert oder vom Kurs abweicht.

@dh_awake
Ja das ist ja auch alles so passiert. Und die warum die Airforce Flieger hoch schickt ist ja jetzt auch schon beantwortet. Wo ist also jetzt der Punkt?

McMurdo schrieb:Wo ist also jetzt der Punkt?

Das musst du @flanagan und @Groucho fragen, die das angeblich schon Beantwortete in Zweifel ziehen, und das seit zwei Seiten.

dh_awake schrieb:Das musst du @flanagan und @Groucho fragen, die das angeblich schon Beantwortete in Zweifel ziehen, und das seit zwei Seiten.

Also stelle ich fest, das auch du nun mittlerweile keine Unstimmigkeiten mehr siehst?

McMurdo schrieb:Also stelle ich fest, das auch du nun mittlerweile keine Unstimmigkeiten mehr siehst?

Nö - @querdenkerSZ hat ja heute sogar eine Quelle angeführt, die deine sinngemäße Behauptung, man hätte ohnehin nichts machen können, wenn man die entführten Maschinen erreicht hätte, widerlegt.
Falls du dies mit Unstimmigkeit meintest.

McMurdo schrieb:Also stelle ich fest, das auch du nun mittlerweile keine Unstimmigkeiten mehr siehst?

In dh_awakes Formulierungen? Doch doch immer noch unstimmig. :D

Die Ereignisse an 9/11? Nein, keine Unstimmigkeiten - allerdings habe ich da auch nie welche gesehen.

@dh_awake

Ich wollte nur wissen, ob Du denkst, dass sofort wenn sich der Pilot einmal nicht meldet sofort Abfangjäger aufsteigen.

ich habe nichts in Zweifel gezogen.,