Weil Bush - gleich ob senior oder junior - offensichtlich mit falschen Begründungen gerne Kriege - vor allem gegen den Irak - führten.interrobang schrieb:Und bush hätte es gemacht weil???
Boa junge... darauf wurde dir doch schon geantwortet.dh_awake schrieb:Und nochmal: Hanjour stand nicht auf der ursprünglichen Liste, erst nach dem 14.Sept. stand er drauf
Nein das belegt gar nichts. Auserdem würde das sagen das Bush sich die anschuldigungen ausgedacht hat. hat er aber nicht.
Deine Rückschlüsse sind reine Spekulation, wie so oft leider...
Warum sollte ich das Peter Hansons Verwandschaft erzählen, wenn doch genau hier der Ort geschaffen wurde, wo man sowas besprechen kann? Wo ist dein Argument?Gohan schrieb:Erzähl doch mal Peter Hansons Verwandtschaft diese Flugzeugaustausch- und DNA-Schmuggel-Spekulation. Die werden dich lynchen bis zum Gehtnichtmehr.
Jetzt werden also schon wieder die Opfer verhöhnt?
Ja, und die Aussagen des FBI, des CR und der AA geflissentlich ignoriert.
kannst du das Punktgenau etwas genauer erklären? Wo ist der Unteschied bei der Lenkung zwischen Drohne und Flugzeug?
Der Flieger in den Südturm hat wahrscheinlich das schwierigste Manöver überhaupt ausgeführt. Er musste bei der Geschwindigkeit praktisch zehntelsekundengenau die Kurve einschlagen, sonst wäre er tatsächlich vorbeigeschrammt.Groucho schrieb:Der zweite Flieger ist fast am Turm vorbeigeflogen und hat ihn so gerade noch erwischt.
Sorry, aber wie soll man bei so einer fehlerhaften Logik diskutieren?Aniara schrieb:Es beweist lediglih, dass man solch einen Plan zwar in der Schublade haben kann, ihn aber schlussendlich doch nicht in die Tat umsetzt.
Und welcher Schnipsel sollte zwingend eine eindeutige ID haben, damit man ihn auch eindeutig der vermissten Maschine zuordnen kann? Man müsste schon arges "Glück" haben, damit irgendein solcher Teil noch identifizierbar übrig bleibt.
Und nochmal: Hanjour stand nicht auf der ursprünglichen Liste, erst nach dem 14.Sept. stand er drauf.
Und bei AA 77 ist so ziemlich alles offen, auf das hier nicht ernsthaft eingegangen wird.
Argumentieren wollte ich mit dieser Aussage gar nichts, nur ansprechen dass diese Theorie ziemlich respektlos ist. Warum sie dich lynchen würden? Stell dir doch mal vor du wärst Vater/Bruder/Sohn eines der Opfer und man spekuliert vor deinen Augen darüber, ob die zerstückelten Leichenteile deines Liebsten "platziert" oder "geschmuggelt" wurden, ohne irgendwelche Indizien.
Und warum sollte mich die Verwandschaft lynchen? Erklär es mir bitte. Ihre Liebsten sind umgekommen - welchen Unterschied macht es aus Sicht der Opfer, durch WEN sie umgekommen sind?
... oder aus einer hundsmiserablen Leistung eine perfekte fliegerische Leistung machen. Eine perfekte Leistung wäre aus Sicht des Hijackers wohl eher ein gerader, frontaler Anflug, der zentral in der Mitte einschlägt und alle Treppenhäuser rasiert. Was Atta (leider) geschafft hat. Al-Shehhi flog den Tower ungünstig an, was ihn erst zu diesem Manöver zwang. Meine Ansicht. Ich als Laie stelle es mir nicht schwer vor, ein Gebäude wie das WTC mit etwas Flugerfahrung zu treffen, das Pentagon war aufgrund des frontalen Anflugs ja noch einfacher zu treffen, da nochmal um einiges breiter.
Jetzt doch kein Flugzeug und keine Drohne, sondern eine Missile?!
... wofür es keine Zeugen gibt, auch das Absturzbild gibt das nicht wieder. Angenommen es wäre eine Drohne, wieso sollte man die überhaupt abschießen?
Da gibt es überwältigende Indizien, dass dieser Flugkörper schon in der Luft abgeschossen wurde.
sind wir jetzt wieder bei Missiles? Also erst ausgetauschte Flugzeuge, dann Drohnen und jetzt bei Missiles? an einem Tag?
Das ist die Truther Version vom Hund, der seinen eigenen Schwanz jagt.scarcrow schrieb:sind wir jetzt wieder bei Missiles? Also erst ausgetauschte Flugzeuge, dann Drohnen und jetzt bei Missiles? an einem Tag?
ich kann der Diskustion bald nicht mehr folgen... so schnell wie sich hier alles ändert...
das ist doch das gleiche wie beim Pentagon. Wie schwer ist es genau diesen Punkt zu treffen den er getroffen hat...
ja, das ist ja der Witz beim zweiten Anflug.
Die richtige Frage ist doch eher: Wollte er genau da hin?
oje.... oje... oje... ich weiß was da bald wieder ins Spiel kommt.
scarcrow schrieb:Dass das genau so gewollt war? Dass ein Teufelskerl von Super-Pilot, das genau so geflogen ist, dass es nach mittelmäßigem Piloten aussieht und niemand den Inside-Drohen Job merkt?
oje.... oje... oje... ich weiß was da bald wieder ins Spiel kommt
ja und das es viele Profipiloten bestätigen das es so wie es passiert und somit gewollt war nur durch bestens ausgebildete und erfahrene (Kampf-)Piloten ausgeführt worden sein kann.
Jo, da wird der User gefordert :D
Themenhopping in Feinkultur.
Hm, Profipiloten, welche für nen Inside-Job plädieren? ;-)
