9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

und die erklärungen gehen ja auf HC sogar weiter:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a020598sudanletter#a020598sudanletter (Archiv-Version vom 11.04.2014)

Apparently the FBI is very eager to accept the offer and gain access to Sudan’s files on bin Laden and his associates. The US had been offered the files before (see March 8, 1996-April 1996; April 5, 1997), but the US position was that Sudan’s offers were not serious since Sudanese leader Hassan al-Turabi was ideologically close to bin Laden

usw.

scarcrow schrieb:der Sudan hat mit nichten die Infos für Gratis verschenkt.

Doch, der Sudan hat die Riesendatenbank mit Infos über Bin Laden dreimal angeboten. Nicht nur das: Sie haben sogar Bin Laden selbst angeboten.

Es gibt KEINEN wie auch immer gearteten Grund, diese Infos auszuschlagen, zumal es nur ein Punkt von den sechs Forderungen war, um die politischen und wirtschaftlichen Sanktionen aufzuheben.

Madeleine Albright and Susan Rice haben nie dazu Stellung beziehen müssen, warum ihnen soviel daran gelegen war, den Sudan zu isolieren.

scarcrow schrieb:oder ist der Text zu schwer zu verstehen?

Nein, für mich nicht. Aber warum kopierst du nur jene Stellen aus dem HC-Text, die deiner Argumentation dienlich sind? Warum unterschlägst du einfach den Rest?

An American involved in the secret negotiations later will says, “I’ve never seen a brick wall like that before. Somebody let this slip up.… We could have dismantled his operations and put a cage on top. It was not a matter of arresting bin Laden but of access to information. That’s the story, and that’s what could have prevented September 11. I knew it would come back to haunt us.” [Village Voice, 10/31/2001]

Du hast bisher keine vernünftige Erklärung für das Verhalten der USA angeboten.
Denn es macht keinen Sinn, eine Forderung an den Sudan zu stellen, wenn man vorher schon weiß, dass man diese Forderungen keinesfalls erfüllt sehen will.

Vielmehr liegt nahe, dass gewisse Kreise innerhalb der USA es nicht zulassen konnten, die Operation 9/11 zu gefährden.
Sie hätten Bin Laden mehrmals ganz einfach aus dem Verkehr ziehen können. Wussten ganz genau schon vorher Bescheid, wann und wo Bin Laden den Sudan Richtung Afghanistan verlassen würde und haben dennoch NICHTS unternommen:

The US knows in advance that bin Laden is going to Afghanistan, but does nothing to stop him. Sudan’s defense minister Elfatih Erwa later says in an interview, “We warned [the US]. In Sudan, bin Laden and his money were under our control. But we knew that if he went to Afghanistan no one could control him. The US didn’t care; they just didn’t want him in Somalia. It’s crazy.” [Washington Post, 10/3/2001; Village Voice, 10/31/2001] US-al-Qaeda double agent Ali Mohamed handles security during the move. [Raleigh News and Observer, 10/21/2001]
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a051896sudan#a051896sudan

dh_awake schrieb:Denn es macht keinen Sinn, eine Forderung an den Sudan zu stellen, wenn man vorher schon weiß, dass man diese Forderungen keinesfalls erfüllt sehen will.

nun ja wenn es für dich in Ordnung ist 6 Punkte zu verlangen und mit einem Heim zu gehen... dann würde ich liebend gerne jederzeit mit dir geschäftlich verkehren wollen.

dh_awake schrieb:Du hast bisher keine vernünftige Erklärung für das Verhalten der USA angeboten.

ich und auch HC haben dir erklärungen angeboten - jedoch sind diese für dich nicht nachvollziehbar,
der Sudan galt als Schurkenstaat - ja er wurde sogar in dieser Zeit bombardiert...

übrigens kopierst du ebenfalls nur den Teil der für dich wichtig ist und unterschlägst alles andere,... aber ich kann gerne in Zukunft einfach alles reinstellen und lasse dann so wie du immer offen auf welchen Teil du dich gerade beziehst (nur damit ich dann hinter her sagen kann das du das zeug ja auch nicht liest).

In HC wird deutlich die Stellung der US Regierung gegenüber dem Sudan erklärt. Macht dich z.b. nicht stutzig das die Sudanesen nichts gegen OBL unternommen haben? Sie wollen lieber Infos verkaufen und die Amis warnen statt ihn selbst aus dem Verkehr zu ziehen? wie passt das in dein Weltbild?

scarcrow schrieb:nun ja wenn es für dich in Ordnung ist 6 Punkte zu verlangen und mit einem Heim zu gehen... dann würde ich liebend gerne jederzeit mit dir geschäftlich verkehren wollen.

Wie kommst du denn darauf? Diesen einen Punkt hätten die USA gratis mitnehmen können. So ein Geschäft würde ICH gerne machen! :D

scarcrow schrieb:Sie wollen lieber Infos verkaufen und die Amis warnen statt ihn selbst aus dem Verkehr zu ziehen? wie passt das in dein Weltbild?

Infos verkaufen? Woraus geht das auf HC hervor? Wo ist deine Quelle für deine Behauptung?
Warum gehst du nicht darauf ein, dass man OBL unbehelligt nach Afghanistan reisen ließ, obwohl man ihn auf dem Präsentierteller hatte? Und was hat das alles mit meinem Weltbild zu tun??

schon allein dieser Satz bringt mich ebenfalls zum lachen:

dh_awake schrieb:We warned [the US]. In Sudan, bin Laden and his money were under our control. But we knew that if he went to Afghanistan no one could control him.

ich fasse mal frech zusammen.
Bin Laden von 92-96 im Sudan - unter der Kontrolle
zwischen 92-96 gab es von der Al-Kaida mind. 6 Anschläge über 34 Tote... und der Kollege sagt:
In Sudan, bin Laden and his money were under our control.

und von denen würdest du Infos kaufen... pure Logik.

dh_awake schrieb:Infos verkaufen? Woraus geht das auf HC hervor?

denkst du das war ein Freundschaftangebot? der Sudan wollte aus der Isolation heraus. Mit verkaufen meine ich auch nicht gegen Bargeld, in der Politik kann man gerne auch mit anderen Dingen bezahlen wie von der Liste der Terrorstaaten gestrichen zu werden.

in diesem Abschnitt z.b. http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a040597ijazoffer#a040597ijazoffer
Beginnend mit:
"The Sudanese government, frustrated in previous efforts to..."

und der nächste abschnitt (der Sudanische Brief) - hat den gleichen Tenor. Wir geben euch Infos, ihr gebt uns Wirtschaft, Freiheit, Brüderlichkeit und vor allem runter von der Terrorliste.

scarcrow schrieb:zwischen 92-96 gab es von der Al-Kaida mind. 6 Anschläge über 34 Tote... und der Kollege sagt:
In Sudan, bin Laden and his money were under our control.

So so, der Satz bringt dich zum Lachen.
Mind. 6 Anschläge, über 34 Tote durch OBL, aber man nimmt ihn nicht fest, obwohl man das kann.
Darüber muss ich jetzt lachen ...

dh_awake schrieb:Darüber muss ich jetzt lachen ...

gut dann sind wir uns einig das die Sudanies statt infos zu verkaufen oder zu verschenken ihn einfach hätten festnehmen könne... und ihn zb. an die Saudis, die Philipiner, dem Vatikan oder den Amis übergeben...
aber nein halt, solange er im Sudan war:

dh_awake schrieb:In Sudan, bin Laden and his money were under our control.

oder nimmst du da die Weltpolizei tatsächlich ausschließlich in die Pflicht?

Übrigens ist es auch frivol das z.b. ein Ägyptischer Geheimdienstler in HC aussagt:

An Egyptian intelligence officer with extensive Sudanese intelligence contacts says, “They knew all about them: who they were, where they came from. They had copies of their passports, their tickets; they knew where they went. Of course that information could have helped enormously. It is the history of those people.”

schon recht sarkatisch das dieser her weis was die Sudanesen alles wissen und einer der größten Anschläge vor 2001 in Ägypten stattfand... hätte die mal besser die Infos gekauft.

@dh_awake

dh_awake schrieb: ein Argument, das meine Zweifel nicht gerade zerstreut.

Ließen sich die "Zweifel" der Kopfschüttler mit Argumenten zerstreuen, dann gäbe es sie längst nicht mehr. Wäre damals das Gegenteil von dem, woran sie "zweifeln", geschehen oder getan worden, dann würden sie das ebenso als Indiz für ihre wirren Thesen zurechtbiegen wie sie es jetzt tun, nur die Scheinargumentation wäre eine andere. Wie @interrobang schon schrieb: Hätten sie die Hinweise genommen wäre das erst recht ein Zeichen von Vertuschung gewesen.

geeky schrieb:Hätten sie die Hinweise genommen wäre das erst recht ein Zeichen von Vertuschung gewesen.

Und die Idee, dass aufgrund dieser Hinweise es gar nicht zu 9/11 gekommen wäre, kommt dir nicht in den Sinn?

Und hör bitte endlich mit deinem "Kopfschüttler" auf, da wo ich herkomme, ist dieser Ausdruck eine Beleidigung.

dh_awake schrieb:
Na da bin ich mal gespannt und warte ...

??????
Worauf?

dh_awake schrieb:Außerdem ist es völlig egal, was ICH denke.
Die amerikanische Öffentlichkeit dachte auf jeden Fall, dass es Osama bin Laden war.

Danke, dass du mich daran erinnerst, dass es einen großen Unterschied zwischen der Realität und dem, was du so erzählst, gibt. :D

Narrenschiffer schrieb:??????
Worauf?

Na auf den Beleg für deine Behauptung, ich hätte gemeint, OBL hätte mit 9/11 gar nichts zu tun gehabt.

Groucho schrieb:Danke, dass du mich daran erinnerst, dass es einen großen Unterschied zwischen der Realität und dem, was du so erzählst, gibt.

Du könntest ja, anstatt zu spammen, ja auch was zur Sache beitragen!?

@dh_awake

dh_awake schrieb:Na auf den Beleg für deine Behauptung, ich hätte gemeint, OBL hätte mit 9/11 gar nichts zu tun gehabt.

Ah. sehr schön das du das nicht mehr behauptest. Endlich besserung. :Y:

interrobang schrieb:Ah. sehr schön das du das nicht mehr behauptest.

Und für dich gilt das Gleiche: Ich bitte um Belege für deine Behauptung. Langsam sind deine ständigen Unterstellungen und Worte im Mund verdrehen nicht mehr lustig.

@dh_awake

dh_awake schrieb: Ich bitte um Belege für deine Behauptung.

Ich soll deine meinung belegen? Mach nen tread über dich auf und dan diskutieren wir über dich.

interrobang schrieb:Ich soll deine meinung belegen?

Beleg deine Unterstellung oder sieh in Zukunft davon ab, mir Meinungen einfach zu unterstellen, ohne Belege für deine Behauptung zu haben. Ist das angekommen?

@dh_awake
welche unterstellung den? Das war halt deine frühere diskussion. Kannst ja nachlesen.

interrobang schrieb:Das war halt deine frühere diskussion. Kannst ja nachlesen.

Nein, kann ich nicht, weil ich nicht weiß, wo ich kategorisch ausgeschlossen haben soll, dass OBL was mit 9/11 zu tun hätte.

Du hingegen scheinst es zu wissen und deshalb bitte ich dich höflich, mir die Stelle zu nennen.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Nein, kann ich nicht, weil ich nicht weiß, wo ich kategorisch ausgeschlossen haben soll, dass OBL was mit 9/11 zu tun hätte.

Du hast ihn doch immer verteidigt als währst du sein anwalt. :D :D

Aber wayne. Keine lust auf deine one man show

dh_awake schrieb:Nein, kann ich nicht, weil ich nicht weiß, wo ich kategorisch ausgeschlossen haben soll, dass OBL was mit 9/11 zu tun hätte.

@dh_awake

Bevor wir nun alte Diskussionen wieder ans Licht zerren und darüber diskutieren, ob du ihn ausschließt, gar kategorisch oder nicht, ist es doch am Einfachsten, wenn du jetzt und hier kurz Stellung beziehst.

War OBL nun beteiligt oder nicht, deiner Meinung nach?