9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

Finchen schrieb:Das WTC 7 wurde nicht getroffen....es war völlig unversehrt.......

Bitte? Da war ein riesen Loch drin und gebrannt hat es darin auch wie blöd.

Finchen schrieb:Daher war eben NICHT vorhersehbar, dass es einstürzt.

Oh doch und wie. Es hat die ganze Zeit in dem Gebäude geknackt und gekracht, deswegen war es nur eine Frage der Zeit bis es einstürtzen würde.

Finchen schrieb:Erst Recht nicht in Freifallgeschwindigkeit.

Es ist ja auch nicht in Freifallgeschwindigkeit gefallen.

Finchen schrieb:Und ihr glaubt doch nicht, dass Einschläge von Flugzeugen hunderte Meter hoch oben ein ganzes Gebäude, welches entfernt davon steht, zum Einsturz bringt....... ???

Nein, aber durch die Schäden die verursacht wurden und dem Brand.

Finchen schrieb:Dann reden also studierte Architekten, Ingenieure und AUGENZEUGEN Schwachsinn???

Schonmal Beweise dafür gesehen, das diese Architekten und Ingenieure tatsächlich Architekten und Ingenieure sind? Oder schreiben die das vielleicht nur? Schonmal Arbeiten von denen gesehen?

Augenzeugen von was?

Finchen schrieb:Dass sie Explosionen VOR dem Einschlag hörten und spürten?

Explosionen VOR dem Einschlag? Welchem? Vor dem ersten Flugzeugeinschlag? Kannst Du mir die Zeugen vielleicht einmal zeigen? Wo waren die denn zu sehen? Sind das vielleicht angebliche Zeugen die auf 9/11 Truther-Seiten schreiben? Dann brauchst Du sie mir nicht zeigen.

Finchen schrieb:Es wurde Sprengstoff gefunden......... nachweislich......

Ach ja? Wo? Kannst Du mir da bitte auch einmal Belege zeigen? Aber bitte kein YouTube-Video.

Finchen schrieb:Das Pentagon... glaubt ihr ernsthaft, dass eine Boeing ein solch kleines Loch hervorruft?

Ja, das Loch passt genau zum Flugzeug.

Wie gesagt, les mal alle Threads hier auf Allmy, die es zu dem Thema 9/11 gibt. Die haben mir auch geholfen.

Galaxys81 schrieb:Es hat die ganze Zeit in dem Gebäude geknackt und gekracht, deswegen war es nur eine Frage der Zeit bis es einstürtzen würde.

Coole Erklärung! ;)

Galaxys81 schrieb:Schonmal Beweise dafür gesehen, das diese Architekten und Ingenieure tatsächlich Architekten und Ingenieure sind? Oder schreiben die das vielleicht nur? Schonmal Arbeiten von denen gesehen?

Eine interessante Verschwörungstheorie :).

Finchen schrieb: .es war völlig unversehrt.......

Wenn du hier mitdiskutieren willst, dann solltest du zumindest rudimentäre Kenntnisse über die Fakten dieses Tages haben. Das hast du aber ganz offensichtlich nicht.

Von daher ist es für dich doch ratsam erstmal die ersten 400 Seiten zu lesen.

So wie dein Wissensstand momentan ist, ist eine fruchtbare Diskussion aufjedenfall nicht möglich.

@DearMRHazzard

Dass von AE911Turth viel Mist und Lügen verzapft wird, ist aber bekannt. Das ist meiner Meinung nach mittlerweile nicht mehr zu leugnen, egal welche Ansicht man vertritt. Wurde hier auch schon diskutiert. Richard Gage, Thermit, Pappkarton-Schaubild... da wird einem Speiübel.

AE911Truth

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Letztens auf Youtube gefunden. Spiegelt genau meine Ansicht über diesen Verein wieder.
Extrem viel Abzocke, wenn ihr mich fragt.

Gohan schrieb: Extrem viel Abzocke, wenn ihr mich fragt.

Natürlich, was sonst. Nur darum geht es!
Ist bei PfT ähnlich.

@McMurdo
Deshalb verstehe ich auch nicht, wie man auch nur einen Pfifferling auf diesen Verein geben kann.
Die Ansichten/Theorien wurden hier schon oft diskutiert. Hier eine Seite, die auf die üblichen Lügen eingeht:

http://ae911truth.info/wordpress/

@Gohan
Man kann nicht wissenschaftlichen Standard und forensiche/kriminalisitsche Beweise fordern und dann mit einen DebunkingBLOG ankommen. So funktioniert das nicht und damit stehst du auf der gleichen Stufe mit den Verschwörungstheoretikern.

Die offizielle Theorie ist ebenfalls nichts anderes als eine Verschwörungstheorie.

Man sollte beide Seiten betrachten, richtig. Nur man kann sich nicht hinstellen und vor der Realität und den harten Fakten der Kritik gegen die "OT" die Augen und Ohren verschliessen.

Ein Totschlagargument ist immer wieder, dass alles tausenmal widerlegt wurde oder noch besser ad hominem so oft es geht.

Warum wurden die Wargames nicht gestoppt und wer war dafür verantwortlich? Diese haben nämlich erst für die gesamte Verwirrung der Flugüberwachung gesorgt.
Warum lügen Tenet, Cheney, Rumsfeld und Condi etc pp? Warum wird Beweismaterial vernichtet und vertuscht? Warum wird geschwärzt und geheimgehalten? Allein, dass NIST seine Daten nicht komplett herausgibt ist schon unwissenschaftlich. Und komm mir jetzt nicht wegen "national security".
Die Amerikanische Regierung hat kein Interesse an der Wahrheit.

Wir befinden uns in einem Informationskrieg, und jeder, der über Zugang zum Netz verfügt, befindet sich an der Front, nicht wahr?

kannnichsein schrieb:Warum wurden die Wargames nicht gestoppt und wer war dafür verantwortlich? Diese haben nämlich erst für die gesamte Verwirrung der Flugüberwachung gesorgt.

nein, dass haben sie nicht. wurde bereits ausgiebig besprochen und widerlegt.

@sator
Die Fakeblips haben also nicht für Verwirrung gesorgt und die Operator wussten nicht mehr ob "real world or exercise"? Norad Tapes kennst du?

@kannnichsein

Klar sollte man beide Seiten betrachten und die Faktenlage checken.

Es ging mir in meinen Posts aber ausschließlich um AE911Truth, nichts anderes. Und bei dieser Organisation ist es erwiesen, dass sie (scheinbar aus Geldgeilheit) Schund und Lügen verbreitet. Nichts anderes wollte ich damit ausdrücken. Die ganzen Lügen von Free-Fall, Thermit, symmetrischer Einsturz oder "Weg des geringsten Widerstands" lassen die wahren Truther in meinen Augen in einem schlechten Licht stehen. Das kann man doch nicht mehr ernst nehmen.

Und diese "Debunkingblogs" machen nichts anderes, als diese Lügen/inkompetenten Unwahrheiten aufzudecken. Wie war das nochmal mit Gage's Pappkartons? ;)

Nochmal: Die Diskussion gerade ging für mich nur um AE911Truth.

@kannnichsein

Du musst nur die richtigen Seiten konsultieren und schon erfährst du, dass die wargames wahrscheinlich sogar halfen (!), die Reaktion des Militärs zu "verbessern":

However, as the author points out, this was following the second attack, and perhaps more likely to be gallows humour. The reality is there's no indication that NORAD was "confused" for any more than the 30 seconds mentioned by General Eberhart, and in fact 9/11 Commissioners and witnesses tended to say the exercises may have improved response time:

Hier die richtige Quelle mit den richtigen Zeugen:
http://www.911myths.com/index.php/War_Games

kannnichsein schrieb:Wir befinden uns in einem Informationskrieg, und jeder, der über Zugang zum Netz verfügt, befindet sich an der Front

Was für eine Realitätswahrnehmung.

Hoffentlich bist du nicht mein Nachbar. Und wenn, lässt du hoffentlich deine Ideologie zuhause, wenn du vor die Tür trittst.

Gohan schrieb:Wie war das nochmal mit Gage's Pappkartons?

Ja, was war denn nun genau mit Gages Pappkartons?
Was war denn falsch an seiner Darstellung der Gegenkräfte?

dh_awake schrieb:Ja, was war denn nun genau mit Gages Pappkartons?
Was war denn falsch an seiner Darstellung der Gegenkräfte?

Wenn die WTC-Türme gestapelte Stahlwandwürfel gewesen wären, hätte die Demonstration von Gage Plausibilität.



Da sie es nicht waren, ist mir bis heute unklar, was Gage überhaupt vermitteln wollte.

@Narrenschiffer

Wenn du hier Bilder einstellst, die zeigen, wie ein hochbeschleunigter Tischtennisball einen Tischtennischläger durchdringt - was willst DU damit vermitteln?

Dass die Türme aus Holz und die Flugzeuge aus Plastik waren?

Oder doch eher das Prinzip veranschaulichen, dass weichere Materialien unter gegebenen Umständen härtere Materialen durchdringen können?

Ja?

Dann musst du aber auch Herrn Gage zugestehen, das Prinzip von Gegenkräften anhand von Pappkartons demonstrieren zu dürfen.

@dh_awake
und was wollte der typ jetzt damit vermitteln? darauf gab es bisher meines wissens nochbkeine antwort.

btw war das mit dem tischtennisball dafür da um um einigen leuten Physikunterricht zu geben.

dh_awake schrieb:Wenn du hier Bilder einstellst, die zeigen, wie ein hochbeschleunigter Tischtennisball einen Tischtennischläger durchdringt - was willst DU damit vermitteln?

Dass ein weicheres Material härteres durchschlagen kann, wenn ausreichende kinetische Energie vorhanden ist.

Dieses Beispiel bringe ich in der Regel nur, wenn wieder mal jemand hier mit der Leier kommt, die Flugzeuge hätten gar nicht in die WTCs eindringen können (gepaart meist mit der irrigen Auffassung, die WTCs seien Stahlbunker ohne Fenster gewesen).

dh_awake schrieb:Dann musst du aber auch Herrn Gage zugestehen, das Prinzip von Gegenkräften anhand von Pappkartons demonstrieren zu dürfen

Der kann demonstrieren, was er will, mit WTC-Türmen haben seine Pappwandschachteln nichts zu tun, da sie nichts mit dem Bauprinzip der WTC-Türme zu tun haben und daher solche Gegenkräfte wie demonstriert gar nicht auftreten konnten.

Gage möchte demonstrieren, dass die Türme gar nicht nach unten hätten rasseln dürfen. Das stimmt aber nur, wenn sie im Bauklotzprinzip gebaut worden wären. Sind sie aber nicht.

Das ist etwa so, als ob jemand sagte, Jochen Rindt hätte bei seinem Unfall gar nicht sterben dürfen und erklärt das mit einem modernen Karbon-Monocoque. Hirnrissig.

Narrenschiffer schrieb:Gage möchte demonstrieren, dass die Türme gar nicht nach unten hätten rasseln dürfen. Das stimmt aber nur, wenn sie im Bauklotzprinzip gebaut worden wären. Sind sie aber nicht.

Genausowenig sind die Türme wie ein Tischtennisschläger gebaut gewesen noch waren die Flugzeuge nach dem Vorbild von Tischtennisbällen konstruiert.

Veranschaulicht werden soll in beiden Fällen ein Prinzip - aber offensichtlich ist in Skeptikerkreisen nur Herr Gage der Lächerlichkeit preiszugeben ...

dh_awake schrieb:offensichtlich ist in Skeptikerkreisen nur Herr Gage der Lächerlichkeit preiszugeben

Wieso preisgeben? Es sieht halt witzig aus, wie er mit den Pappklötzen hantiert, um etwas zu demonstrieren, was irrelevant ist.

Gage hat eine Agenda: er modifiziert das Bauprinzip, um anhand seines Fantasiebauprinzips zu dem Schluss zu kommen, es müsse der Weg nach unten freigesprengt worden sein.

Dies wäre aber nur nötig, wenn die Türme nach dem von Gage unterstellten Bauklötzeprinzip errichtet worden wären. Waren sie aber nicht.

Daher sehe ich nur drei Möglichkeiten: er sitzt einem massiven Irrtum auf, er ist ein demagogischer Lügner oder er ist ein Scherzkeks.

Über Gage zu lachen, ist noch die höflichste Form der Reaktion auf seine Pappschachteldemonstration.

dh_awake schrieb:Genausowenig sind die Türme wie ein Tischtennisschläger gebaut gewesen noch waren die Flugzeuge nach dem Vorbild von Tischtennisbällen konstruiert

Den Kontext habe ich in meinem obigen Beitrag schon erläutert.