geeky schrieb:Das zu belegen ist dir schon damals nicht gelungen.
Nun, das ist eine reine Unterstellung.
geeky schrieb:Du konntest weder zeigen, daß alle in Kap. 5 und 7 dokumentierten Aussagen wie behauptet durch Folter gewonnen wurden,
Das ist dreist gelogen. Umso dreister, als die Commission selbst es schreibt:
SpoilerDetainee Interrogation Reports
Chapters 5 and 7 rely heavily on information obtained from captured al Qaeda members. A number of these "detainees" have firsthand knowledge of the 9/11 plot.
Assessing the truth of statements by these witnesses-sworn enemies of the United States-is challenging. Our access to them has been limited to the review of intelligence reports based on communications received from the locations where the actual interrogations take place. We submitted questions for use in the interrogations, but had no control over whether, when, or how questions of particular interest would be asked. Nor were we allowed to talk to the interrogators so that we could better judge the credibility of the detainees and clarify ambiguities in the reporting. We were told that our requests might disrupt the sensitive interrogation process.
We have nonetheless decided to include information from captured 9/11 conspirators and al Qaeda members in our report. We have evaluated their statements carefully and have attempted to corroborate them with documents and statements of others. In this report, we indicate where such statements provide the foundation for our narrative. We have been authorized to identify by name only ten detainees whose custody has been confirmed officially by the U.S. government.2geeky schrieb:noch konntest du erklären, warum die offizielle Version ausgerechnet von diesen beiden Kapiteln abgeleitet worden sein soll.
Kannst du es jetzt?
Weder gab es damals noch heute dazu etwas zu erklären, denn alle anderen Kapiteln im CR haben offensichtlich nichts mit dem 9/11-Plot zu tun.
Sicher: Du kannst nun noch bis in alle Ewigkeit die Fakten leugnen und weiterhin simpelsten Ja/Nein-Fragen durch Gegenfragen ausweichen und dir einen Ast ablachen.
Aber der Diskussion ist das nicht gerade dienlich.
SlenderMan91 schrieb:Und du wirst wieder persönlich?
insideman schrieb:Was sagst du nun zu den Flugzeugtrümmern, welche man in New York gefunden hat?
dh_awake schrieb:Würdest du alle durch Folter gewonnenen Aussagen als Vermutungen bezeichnen?
