9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

Illusion schrieb: Macht die OT für euch schlicht Sinn oder gibt es doch auch etwas wo ihr Unstimmigkeiten erkennen könnt?

für mich ist sie schlüssiger als alles andere was jemals bisher präsentiert wurde.
ich bin monatelang als anders denkender rumgerannt (ich will jetzt nicht den Begriff Truther nennen). Und irgendwann mal erkannt was für Lügengeschichten immer und immer wieder verbreitet werden und die als Grundlage dienen.

Nimm mal dieses Beispiel:
Regierung beauftragt jemanden um zu prüfen. Das sind Ausschüsse, staatliche Organe und Institutionen.
daraus wird:
Die Verbrecher - beauftrage ihre Leute um etwas zu prüfen das sie selbst verursacht haben - deshalb kann das ja nur eine Lüge sein -> wir fordern eine Unabhängige Untersuchung.


Analyse:
Wer hätte die Untersuchung beauftragen sollen?
Wer hätte diese durchführen sollen?
Wer ist den wirklich unabhänig? Definiert sich Unabhänigkeit nicht durch die Abhängigkeit? was ich damit meine ist: jeder braucht geld, essen und sein leben -> jetzt stimmt das Ergebniss dieser Untersuchung nicht mit meinem Glauben zusammen, also wurde natürlich von den Verursachern die ja nachweislich super mächtig sind - die Unabhängikeit eingeschränkt. Es gibt auf der Erde keinen Unabhängigen Menschen denn ich nicht als Abhängig, eingeschüchtert oder gekauft bezeichnen könnte.

Oder anders:
es ist nicht möglich Flugzeuge zu entführen, schon garnicht 4 gleichzeitig und schon garnicht mit Teppichmessern.
1. Blick - ja klar -> Kontrollen gab es, und ein Pilot gibt nicht auf, und Zivilcourage.
2. Blick -> es gab schonmal vier Entführungen innerhalb soweit ich weiß von einem Monat. wer damals schon geflogen ist, weiß das nicht jeder kontrolliert wurde, teils nichtmal wenn der Detektor gepiepst hat. Und es gab einen Fall in dem eine Maschine mittels Bombenattrappe und einer erbeuteten Feueraxst entführt wurde. Also kann es möglich sein.

Und natürlich wurden seitens der Regierung sehr viele Fehler gemacht. McMurdo hat es auch gerade beschrieben. Dazu kommt das man natürlich etwas verschleihert wie inkompetent man gehandelt hat. das sind aber keine Schuldeingeständnisse im Sinne von wir haben sie absichtlich machen lassen oder wir waren es selbst.

Kurz: würden jene die die OT anzweifeln mal die ganzen Lügen Geschichten weglassen, hätte man mehr Zeit, Geduldt und Ressourcen den wirklichen Bauchschmerzen zu helfen.

Dann gibt es natürlich noch die chaotischen Theorien die sich gegenseitig ausschließe oder sich in-sich wiedersprechen nach dem Motto: Flugzeuge wurden entführt aber kleine drohenen sind eingeschlagen und diese wiederum wurden manipuliert in den Videos... Warum so verdammt kompliziert? Das sind Verschwörungen die der Verschwörer ja selbst nicht mehr durchblicken kann.

scarcrow schrieb: Es gibt auf der Erde keinen Unabhängigen Menschen denn ich nicht als Abhängig, eingeschüchtert oder gekauft bezeichnen könnte.

Und genau darum werden sie sich ewig nur im Kreis drehen, weil es ein vollendeter Zirkelschluss ist der immer wieder bei den "Verbrechern" ankommt. Das bringt einen aber keinen Schritt weiter und der Wahrheit, wie immer sie auch letztendlich aussehen mag, kommt man damit natürlich auch nicht näher. Wer alles anzweifelt macht darum auch keine Fortschritte.

@McMurdo
Also denkst du, dass es nur die Inkompetenz der Geheimdienste war, ohne jegliche Vertuschung.

Findest du es nicht merkwürdig dass OBL erschossen wurde und gleich danach versenkt? Bzw. findest du nicht dass die Erklärungen dazu in sich widersprüchlich sind. Das ist jetzt nur ein Beispiel, mich würde schlicht deine Sicht interessieren.

Nach Angaben der US-Regierung wurde Bin Laden am frühen Morgen des 2. Mai 2011 pakistanischer Zeit[168] von Spezialeinheiten der Navy Seals im zweiten Stock seines Anwesens in Abbottabad erschossen. Bei der von US-Präsident Obama befohlenen, etwa 40-minütigen Militäraktion wurden nach US-Angaben vier weitere Personen getötet, darunter ein Sohn Bin Ladens. Mehrere Anwesende wurden verletzt und insgesamt 17 Personen gefesselt zurückgelassen.[169] Bin Ladens Identität wurde nach Angaben der US-Regierung mit einer DNA-Analyse festgestellt und sein Leichnam noch am 2. Mai 2011 an geheimer Stelle von Bord eines Flugzeugträgers im Arabischen Meer bestattet.[170]

Erste Angaben, wonach Bin Laden am Feuergefecht beteiligt gewesen sei, korrigierte die US-Regierung wenige Tage später: Er sei unbewaffnet gewesen. Jedoch hätten sich ein Sturmgewehr und eine Pistole in seiner Reichweite befunden, und er habe keine Anzeichen gezeigt, sich zu ergeben. Daraufhin sei er erschossen worden.[171]

Das Vorgehen der USA wurde international häufig als mit dem Völkerrecht und Rechtsstaatlichkeit unvereinbare Exekution kritisiert.[172] Am 4. Mai 2011 erklärte die US-Regierung dazu, die Erstürmung und Tötung sei in voller Übereinstimmung mit dem Kriegsvölkerrecht vollzogen worden. Die Beteiligten hätten Bin Laden wegen der Lebensgefahr für sich nicht lebend festnehmen können.

Wikipedia: Osama bin Laden

@scarcrow
Natürlich gibt es viele Spekulationen und irrsinnige Theorien, dies ist mir durchaus bewusst. Am sichtbaren Tathergang an jenem Tag, möchte ich ja garnicht zweifeln. Das mit den Flugzeugen, geplanten Sprengungen usw. ist mir persönlich zu hoch gegriffen.

scarcrow schrieb:Dazu kommt das man natürlich etwas verschleihert wie inkompetent man gehandelt hat. das sind aber keine Schuldeingeständnisse im Sinne von wir haben sie absichtlich machen lassen oder wir waren es selbst.

Es wird weiterhin versucht zu verschleiern, ob es mit der Inkompetenz zu tun hat oder ob eben andere Motive dahinter stecken sei dahin gestellt. Ich möchte hier jetzt auch keine Zitate bringen von wegen NWO oder sonst etwas. Fakt ist, dass viel gelogen wurde und natürlich darf man da skeptisch sein gegenüber ihren Erklärungen. Gibt es den etwas was für dich noch unschlüssig ist?

Illusion schrieb:Fakt ist, dass viel gelogen wurde und natürlich darf man da skeptisch sein gegenüber ihren Erklärungen. Gibt es den etwas was für dich noch unschlüssig ist?

das will die andere Seite nicht hören: skeptisch ist ja kein Fehler. Gelogen? Regierungen und Menschen lügen?
Klar tun sie das, wer oben ist will oben bleiben. Glaubst du ein Bush steht da und will zugeben das seine Geheimdienste bullshit bauen? nein der hatte noch 3 Jahre zu regieren und wollte auch wiedergewählt werden.
Die andere Sache ist ja das sämtliche Maßnahmen die danach getroffen wurden werden jetzt angeprangert und 9/11 diente als Grundlage für diese Änderung - und natürlich wurde 9/11 absichtlich zugelassen oder ausgeführt. damit meine ich nicht nur den Krieg oder die Überwachung oder den PA.

Und das Problem ist das jemand der heute noch skeptisch ist, sich einliest wird er zwangsläufig auf die "Wissenden" stoßen und den Stuss übernehmen, diese wahnwitzigen Theorien. Das geht sehr schnell (kann man hier gut nachlesen), vor allem wenn man in einer Gefühlskrise ist.

Witzig ist auch der Fakt, das die Leute zwar sagen zb. Busch lügt oder halt mal gelogen also hat er was zu verbergen. Wenn man aber auf der anderen Seite eine Lüge entarnt - ist das nicht schlimm.

Regierungen bauen am laufenden Band mißt! Ohne jetzt über politische Strömungen zu philosophieren, welche Dorfregierung, welches Land, welche Firma hat noch nie Bockmist gebaut?
Schau mal das Krisenmanagement bei MH370 an, das Krisenmanagement Fukujima, Tsunami, Erdbeben in China usw. schau dir Bauprojekte, Gesetzesentwürfe usw. an. Viele Köche vertreiben den Brei.

Illusion schrieb:Gibt es den etwas was für dich noch unschlüssig ist?

ich weiß bei Gott nicht alles über 9/11. bisher sind die Unschlüssigkeiten relativ schnell plausibel aufgeklärt worden. Wie gesagt, man hat ja kaum Zeit sich hier mit evtl. Mysterien zu beschäftigen da ja ständig die gleichen wirren Thesen kommen.

Persönlich würde mich schon mal mehr die Finanzierung interessieren. Oder wie auffällig die Terroristen vorher waren. Welche "Vorstrafen" sie sich zu schulden kommen lassen oder warum sie vom Geheimdienstradar runter sind.

Auf der anderen Seite kann ich mir das auch logisch erklären, Überwachungen sind teuer, Resourcen sind knapp - und wenn die Jungs einigermaßen clever waren muß man nicht auffallen. Das gab es im dritten reich, in der DDR, in China, in Irland usw.

Illusion schrieb:Also denkst du, dass es nur die Inkompetenz der Geheimdienste war, ohne jegliche Vertuschung.

Das ist, was ich denke.
Aber nicht ohne jegliche Vertuschung - ich glaube, da wurden hier und da die tiefsten Täler der Inkompetenz vertuscht, zumindest halte ich das für möglich.

Illusion schrieb:Findest du es nicht merkwürdig dass OBL erschossen wurde und gleich danach versenkt?

Nein, warum sollte das merkwürdig sein?
Die Begründung finde ich absolut plausibel.

Illusion schrieb: Bzw. findest du nicht dass die Erklärungen dazu in sich widersprüchlich sind.

Wenn sie zuerst sagen, er (OBL) war am Feuergefecht beteiligt und später zugeben, dass er gar nicht geschossen hat, finde ich das unbedenklich.

Umgekehrt würde ich mir eher Gedanken, machen. ;-)

Illusion schrieb:Also denkst du, dass es nur die Inkompetenz der Geheimdienste war, ohne jegliche Vertuschung.

Ich denke das die Geheimdienste versagt haben und das diese natürlich im Nachhinein ihre Fehler vertuschen wollen.
Niemand gibt doch gerne zu das er Fehler gemacht hat, besonders nicht wenn sie so ein Ausmaß annehmen.
Das es bei Geheimdiensten dann erstmal schwieriger ist, auch durch öffentliche Untersuchungen und dergleichen, an die entprechenden Informationen zu kommen, bzw. das die Leute da von vorneherein nicht viel reden, liegt in der Natur der Sache. Das sind eben GEHEIMdienstprofis. Da ist verschleiern das tägliche Geschäft. Trotzdem kann man dadurch nicht gleich eine Mittäterschaft ablesen.

Illusion schrieb:Findest du es nicht merkwürdig dass OBL erschossen wurde und gleich danach versenkt?

Ggenfrage: Was hätten sie denn unbedenklichererweise besser mit ihm anstellen sollen? Öffentlich aufbahren? Er ist als OBL identifiziert worden.

McMurdo schrieb:Er ist als OBL identifiziert worden.

Entschuldigt bitte, gehört jetzt nicht zum Thema, aber ich muß doch mal fragen. Von wem wurde er indentifiziert? Doch nur von den USA, oder?

Gruß, Dumas

@Dumas
Ja, und?

McMurdo schrieb:Ja, und?

O.K. ... Das ist Dir Nachweis genug?

Gruß, Dumas

Dumas schrieb:Doch nur von den USA, oder?

So weit ich weiß ja.
Und?
Hast du Zweifel daran, falls ja, warum?

Wäre doch mehr als peinlich wenn es nicht OBL gewesen wäre und er irgendwo gesehen würde.

Nachtrag: Ja mir ist das Nachweis genug (aus obigem Grund)

@Dumas

Dumas schrieb:O.K. ... Das ist Dir Nachweis genug?

Ja, Jede normale Personenidentifizierung per DNA wird in der Regel immer nur von einem Institut vorgenommen. Zweifelst du deshalb jede per DNA vorgenommene Identifizierung an?

Groucho schrieb:So weit ich weiß ja.
Und?
Hast du Zweifel daran, falls ja, warum?

Danke für Deine sachliche Nachfrage.

Nun, ich denke, die USA dokumentiert doch wirklich ALLES. Dann gäbe es Bilder, wo sie BIN LADEN tot im Bett fotografiert haben (gibts die?). Dann gäbe es Bilder wie sie in im Meer "versenkt" haben. Es gibt doch nur das "Stürmungsvideo" in seinem Haus. Also ICH habe BIN LADEN in keinem Bericht der Medien TOT gesehen. Für mich ist deren Berichterstattung kein Beweis für dessen Tod.

Ist nur meine perönliche Meinung.

Gruß, Dumas

scarcrow schrieb:Persönlich würde mich schon mal mehr die Finanzierung interessieren

Dunkel kann ich mich erinnern, dass dieses Thema hier schon einmal gebracht wurde, jedoch zerschmettert wurde.

Groucho schrieb:Wenn sie zuerst sagen, er (OBL) war am Feuergefecht beteiligt und später zugeben, dass er gar nicht geschossen hat, finde ich das unbedenklich.

Ich finde das ganz und garnicht unbedenklich, denn wenn er nicht beteiligt war, hätten sie ihn auch nicht erschießen müssen und wenn sie ihn erschossen haben, hätten sie auch andere Beweise bringen können als eine DNA Analyse der man einfach Glauben schenken muss.

Mich würde auch interessieren, woher sie die Gegenprobe für die DNA Analyse genommen haben. :ask:


Edit: Gegenprobe hat sich erübrigt

McMurdo schrieb:Ja, Jede normale Personenidentifizierung per DNA wird in der Regel immer nur von einem Institut vorgenommen. Zweifelst du deshalb jede per DNA vorgenommene Identifizierung an?

Nö, würde ich mir nie erlauben, da ich diesen Dingen nicht firm bin.

Institut, ansässig in den USA? Nur EIN Institut oder wurden mehrere damit beauftragt? Aber das ist doch jetzt nen komplett anderes Thema, nicht?

Gruß, Dumas

Dumas schrieb: Also ICH habe BIN LADEN in keinem Bericht der Medien TOT gesehen. Für mich ist deren Berichterstattung kein Beweis für dessen Tod.

Gut, dann stellen wir mal ein paar Überlegungen an.
Angenommen, die USA haben Bin Laden gar nicht erschossen.

Welche plausiblen Möglichkeiten gibt es da?

1) Eine Person namens Bin Laden hat es nie gegeben, sie ist nur eine Erfindung der USA

Ich denke, niemand hier wird für diese Möglichkeit votieren, oder?

2) Bin Laden war am Inside Job beteiligt und ist von den USA nun in eine geheime zweite Identität verbracht worden, wo er irgendwo inkognito lebt.

=> Viel zu gefährlich, er könnte erkannt werden oder plaudern (man hätte ihn wohl getötet um sicher zu gehen)

3) Bin Laden ist der Terrorist als der er öffentlich gesehen wird.

=> Warum sollte man behaupten, man habe ihn getötet, wenn die Gefahr besteht, dass er sich jederzeit irgendwo zu Wort melden könnte und so die Lüge aufdeckt.

Ich sehe keinen Grund, warum die Ermordung Bin Ladens gelogen sein sollte, ergibt für mich null (0) Sinn.

Deshalb reicht es mir völlig, wenn die USA sagen, sie haben ihn getötet.

Welchen Sinn würdest du denn in so einer Aktion sehen?

@Groucho
Wieso denkst du halten sie die Fotos unter Verschluss?

@Dumas

Es gibt auch noch die plausible Möglichkeit, dass Bin Laden schon seit 2001 tot ist.

9/11 Allgemein (Seite 1969) (Beitrag von dh_awake)

Groucho schrieb:1) Eine Person namens Bin Laden hat es nie gegeben, sie ist nur eine Erfindung der USA

Ist ja dokumentiert und bekannt, dass er gelebt hat. Also diskussionslos.

Groucho schrieb:Bin Laden ist der Terrorist als der er öffentlich gesehen wird.

Ja, gefährlicher Mann und nicht zu unterschätzen.

Groucho schrieb:Warum sollte man behaupten, man habe ihn getötet, wenn die Gefahr besteht, dass er sich jederzeit irgendwo zu Wort melden könnte und so die Lüge aufdeckt.

Das kann ich Dir nicht beantworten.

Groucho schrieb:Ich sehe keinen Grund, warum die Ermordung Bin Ladens gelogen sein sollte, ergibt für mich null (0) Sinn.

Stimmt, ergibt keinen Sinn. Aber Beweise sind halt auch nicht greifbar ;)

Groucho schrieb:Deshalb reicht es mir völlig, wenn die USA sagen, sie haben ihn getötet.

Gut, Dir reicht es. Mir reicht es eben nicht. Ich sehe dahingehend NULL Beweise. So hat halt jeder seine Meinung dazu.

Wie gesagt, hat nichts mit dem Thema zu tun. Ich fasse zusammen, was jetzt meine Meinung betrifft. Der Anschlag auf das World Trade Center war KEINE Verschwörung, aber der Tod von BIN LADEN bleibt für mich in keinster Weise bestätigt.... So!

Gruß, Dumas

Illusion schrieb:Wieso denkst du halten sie die Fotos unter Verschluss?

Und anschließend daran auch die Frage, warum man die Fotos gleich rechtswidrig vernichten wollte:

http://www.welt.de/politik/ausland/article124737933/Fotos-von-Bin-Ladens-Leiche-wurden-vernichtet.html

Meiner Meinung nach eine Finte, damit man sozusagen einen indirekten Beweis für nichtexistente Fotos hat ...