9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@dh_awake

dh_awake schrieb:Nicht Fotos, sondern Videoaufnahmen, wie sie auf jedem Flughafen der Welt üblich waren.

Waren sie eben nicht.

@dh_awake
und was hat dir diese Erkenntnis im Endeffekt gebracht? Irgend einen Nutzen daraus gezogen??

@dh_awake

dh_awake schrieb:Ja. Aber was willst du mir damit sagen? Ich zweifele nicht an, dass die Passagiere ums Leben gekommen sind.

Dann wurden diese samt Flugzeug aus dem Weg geräumt und durch einen Marschflugkörper ersetzt, der dann ins Pentagon geflogen ist?
Wann ist das denn passiert und wo ist das Flugzeug abgeblieben?

FF schrieb:Wozu dient dann das Betrachten von Videos, wie sie durch den Checkin laufen?

Um zu sehen, ob sie auch wirklich diese Maschinen genommen haben und nicht in andere Maschinen gelockt wurden.

stanmarsh schrieb:Wann ist das denn passiert und wo ist das Flugzeug abgeblieben?

All diese Fragen und all die damit zusammenhängenden Verschwörungstheorien könnte man sich eben ersparen, wenn man einfach die Videos zeigt.
Und nicht manipulierbare Frames mit falschen Zeitstempeln.

Was spricht denn deiner Meinung nach gegen eine Veröffentlichung?

@dh_awake

Dagegen spricht z.B., den Angehörigen nicht noch mehr Schmerz zuzufügen in dem man der ganzen Welt die Bilder zeigt, wie die geliebten Menschen in die Todesmaschine steigen.

@dh_awake
Man hat sie in andere Maschinen gelockt, um sie dann extra umzubringen?

Du siehst auf dem Video einen Checkin-Schalter, durch den Leute gehen. Du siehst nicht, in welches Flugzeug sie einsteigen. Du kannst vermutlich nichtmal den Schalter identifizieren.
Geht das nicht in Deinen Schädel? Es ist kein Beweis für irgendwas.

FF schrieb:Und aus dem Handbuch zum Vortäuschen von Verbrechen:
- Filme die Passagiere beim Einchecken so, dass man sie erkennen kann.
- Lasse sie aus dem Warteraum verschwinden
- Täusche mit erheblichem tehnischen Aufwand Anrufe aus dem Flugzeug vor
- Zahle unendliche Summen Geld an die Schauspieler und verschaffe ihnen eine neue Existenz und stelle sicher, dass sie sich niemals bei ihren Lieben melden oder
- Bringe sie alle um - am besten, indem Du sie in das fucking Flugzeug einsteigen lässt, von wo aus sie ihre Angehörigen anrufen können.

@stanmarsh
Irgendwelche Pietät ist hier nicht gefragt. Mir wurde auch schon vorgeworfen, dass ich auf die Tränendrüse drücke, weil ich es eine Frechheit gegenüber den Opfern und Angehörigen finde, darüber zu diskutieren, ob sie Teil der Verschwörung waren.
Du hast Fragen zu beatworten, und seien sie noch so platt oder sinnlos oder egal wie oft sie schon beantwortet wurden, und egal wie lange es gedauert hätte, selbst zu googeln.

@FF
@stanmarsh

Also darf man hier in diesem Thread keine einzige Frage stellen, weil jede Frage, die die offizielle Theorie anzweifelt, die Opfer und ihre Angehörigen entwürdigen würde.

Hab verstanden ...

dh_awake schrieb:Um zu sehen, ob sie auch wirklich diese Maschinen genommen haben und nicht in andere Maschinen gelockt wurden.

Jetzt sind wir endgültig wieder im Oktober 2001 und bei Carol Valentine gelandet.

Ungefähr eine halbe Stunde nach dem Abheben werden die Piloten der vier Zivilflugzeuge über Radio informiert, dass die USA von Terroristen angegriffen werden und dass sie ihre Verbindungen schliessen und ihre Flugzeuge auf einer Militärbasis in einem Bundesstaat im Nordosten landen sollen (die Richtungen zu der Basis werden durchgegeben).
[...]
[...]waren alle vier AA and UA Flugzeuge auf einer Militärbasis gelandet, zu der sie dirigiert worden waren. Die 199 (später aufgelistet) Passagiere und Besatzungsmitglieder von AA Flight 77, AA Flight 11 und UA Flight 175 wurden zum Flugzeug UA Flight 93 gebracht, wo sie mit den dort vorhandenen 33 (später aufgelistet) Passagieren und Besatzungsmitglieder zusammen kamen, insgesamt 233 Menschen. Sprengstoffe werden an Bord gebracht.
[...]
Entweder werden Explosivstoffe an Bord von UA Flight 93 gezündet oder das Flugzeug wird von einer Rakete zerrissen, die von einem U.S. Air Force F-16 Kampfjet abgefeuert wird, dies geschieht in Pennsylvania (um 10:37 a.m., fast zwei Stunden nachdem der Flug vom Flughafen Newark abgehoben hat).
Alle Passagiere und Besatzungsmitglieder aus allen vier "entführten" Flugzeugen, vielleicht oder vielleicht auch nicht mit den 34 (später nicht aufgelisteten) Passagieren (einschliesslich Mohammad Atta), die an dieser Operation beteiligt waren, werden auf diese Weise eliminiert.

http://www.serendipity.li/wtcg4.htm

Demnach sind auch die Boarding-Videos kein Beweis und eine neue Runde lustiger Zeitfresser-Trollshow-Fragen geht los.

*facepalm*

@dh_awake

Nö, Fragen darfst Du gerne so viel Du willst. Aber Du darfst es nicht als Selbstverständlichkeit ansehen, dass Dir diese Fragen und Wünsche erfüllt werden.

stanmarsh schrieb:Aber Du darfst es nicht als Selbstverständlichkeit ansehen, dass Dir diese Fragen und Wünsche erfüllt werden.

Das tue ich auch nicht. Ihr habt mir eure Erklärungen dargeboten, warum man die Videobänder nicht veröffentlichen sollte und das akzeptiere ich.

Genauso wie ich auch schon die Erklärungen zu meiner anderen Frage akzeptiert habe.

@FF
@Narrenschiffer
@Groucho
@stanmarsh
@Vollzeittroll

Hört doch bitte auf den Troll zu füttern.

Er zweifelt die Opfer nicht an, will aber Videos sehen um sich zu vergewissern das die Menschen ins richtige Flugzeug gestiegen sind. Dabei wissen wir doch das noch kein Foto, kein Video und keine Zeugenaussage der Welt, das Bild eines Truthers verändern können.

Also darf man hier in diesem Thread keine einzige Frage stellen, weil jede Frage, die die offizielle Theorie anzweifelt, die Opfer und ihre Angehörigen entwürdigen würde.

Das ist natürlich auch Quatsch.
Bloss wenn die Frage nur zwei Antworten zulässt, und die eine Antwort bedeutet, dass die Opfer Mittäter waren, dann finde ich das entwürdigend. Oder wenn die Opfer (wie die Frau in dem Einschlagloch) dazu benutzt werden, um zu beweisen wie wenig brisant die Situation war.
Oder wenn Zeugenaussagen verkürzt und sinnentstellend wiedergegeben werden.
Oder wenn unterstellt wird, dass es gar keine oder viel weniger Opfer gab.

Ist das einigermassen nachzuvollziehen?

dh_awake schrieb:Ihr habt mir eure Erklärungen dargeboten, warum man die Videobänder nicht veröffentlichen sollte und das akzeptiere ich.

Genauso wie ich auch schon die Erklärungen zu meiner anderen Frage akzeptiert habe.

Fein. Und was bedeutet "akzeptieren"?
Sind die Passagiere laut Listen und Anrufen in den entführten Flugzeugen umgekommen, und wurden Tausende aus den Twintowers evakuiert?

FF schrieb:Und was bedeutet "akzeptieren"?

Das bedeutet "anerkennen".

FF schrieb:Sind die Passagiere laut Listen und Anrufen in den entführten Flugzeugen umgekommen, und wurden Tausende aus den Twintowers evakuiert?

Mit hoher Wahrscheinlichkeit schon.

@dh_awake
Fein.
Welchen Erkenntnisgewinn erwartet Du Dir also von Videos der Evakuierten oder der Passagiere beim Checkin?

FF schrieb:Bloss wenn die Frage nur zwei Antworten zulässt, und die eine Antwort bedeutet, dass die Opfer Mittäter waren, dann finde ich das entwürdigend. Oder wenn die Opfer (wie die Frau in dem Einschlagloch) dazu benutzt werden, um zu beweisen wie wenig brisant die Situation war.
Oder wenn Zeugenaussagen verkürzt und sinnentstellend wiedergegeben werden.
Oder wenn unterstellt wird, dass es gar keine oder viel weniger Opfer gab.

Ist das einigermassen nachzuvollziehen?

FF schrieb:Bloss wenn die Frage nur zwei Antworten zulässt, und die eine Antwort bedeutet, dass die Opfer Mittäter waren, dann finde ich das entwürdigend.

unheimlich pietätvoll.

@matraze106
Whow, eine Antwort von @matraze106 ! :note:

FF schrieb:Welchen Erkenntnisgewinn erwartet Du Dir also von Videos der Evakuierten oder der Passagiere beim Checkin?

Lol. Was muss ich denn noch alles schreiben und beteuern, damit du endlich Ruhe gibst?

Am besten, du lässt mich eine aufgesetzte Erklärung unterschreiben, mit der ich genau das unterzeichne, was du von mir hören willst.