9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

Africanus schrieb:Du hast die Behauptung aufgestellt, dass diese nicht zulässig sind

Und Du zweifelst meine Behauptung an also solltest Du mir nachweisen das ich mich irre, andernfalls einfach mal die Klappe halten.

@DearMRHazzard

Du schaltest also auch in den Troll-Modus? Ok, auch Du lieferst also nur heiße Luft. Dass Du und Deine Brüder im Geiste immer so vorhersehbar seid. Das ändert auch nichts daran, dass die Beweislast bei Dir liegt, deswegen wäre es gut, wenn Du Butter bei die Fische lieferst!

Africanus schrieb:Du schaltest also auch in den Troll-Modus?

Hilflos ? Letzte Möglichkeit persönlicher Angriff ? Antwort : Ja. Schade.

Kläre bitte die Fragen :

a.) Ist das Manipulieren von sichergestellten Beweisfotos durch das FBI im US-Rechtssystem legal oder nicht ?

b.) Können manipulierte Beweisfotos durch das FBI in einem Gerichtsprozess zur Urteilsfindung und Begründung genutzt werden ?

Viel Spass, ich erwarte eine Antwort, denn das sind meine Fragen an Dich.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:a.) Ist das Manipulieren von sichergestellten Beweisfotos durch das FBI im US-Rechtssystem legal oder nicht ?

b.) Können manipulierte Beweisfotos durch das FBI in einem Gerichtsprozess zur Urteilsfindung und Begründung genutzt werden ?

Viel Spass, ich erwarte eine Antwort, denn das sind meine Fragen an Dich.

Beweislastumkehr zieht bei mir nicht, Du hast die Behauptung geliefert, dass diese Standbilder in einem Gerichtsverfahren nicht zulässig sind, damit bist Du in der Beweispflicht und nicht ich. Und genau aus diesem Grund werde ich irgendwelche Fragen erst beantworten, wenn Du Deiner Beweispflicht nachgekommen bist!

Und nein, ich bin nicht hilflos, allerdings ist es interessant, dass Truther wie Du oder Dein Bruder im (Un-)Geiste kannnichsein sich weigern auf unbequeme Nachfragen zu antworten. Den geäußerten Vorwurf halte ich deswegen auch für vollkommen gerechtfertigt.

Africanus schrieb:Du hast die Behauptung geliefert, dass diese Standbilder in einem Gerichtsverfahren nicht zulässig sind, damit bist Du in der Beweispflicht und nicht ich.

Und ich frage DICH ob das zulässig ist. Kann es sein das es Dir völlig egal ist ob das zulässig ist oder nicht ? Falls ja, bist Du an der Wahrheit nicht interessiert, hauptsache OV verteidigen ? Okay, in dem Fall habe ich dann keinen Diskussionspartner bezogen auf Deine Person, schade.

@DearMRHazzard

Nur ein Satz: Die Beweislast liegt bei Dir.

Gute Nacht.

Africanus schrieb:Nur ein Satz: Die Beweislast liegt bei Dir.

Und Du beantwortest mir mal besser meine Fragen anstatt sie zu ignorieren, andernfalls......

Africanus schrieb:Gute Nacht.

........^^^^^^^^

@DearMRHazzard
alter Schwede. Du stellst die These auf dass das Material nicht zulässig ist. Dann beweised das.
Solange du das nicht tust ist @Africanus nicht involviert.

Also red nicht solange um den heißen Brei, bring fakten die DEINE THESE untermauern.

DearMrHazzard schrieb:
Das ist allerdings auch nicht von Belang in dieser Diskussion um diese Detailfrage zu 9/11, denn einzig und allein wichtig ist es hier aktuell festzustellen warum das FBI überhaupt manipuliert hat ?

Wenn wir mal von der noch wichtigeren Frage absehen, ob die Bilder überhaupt manipuliert wurden.

DearMRHazzard schrieb:Ein Richter kann nicht erkennen ob Beweismanipulation vorliegt nachdem die Beweise sicher gestellt wurden denn das müssen Sachverständige dann ggf. klären nachdem die Verteidgung einen entsprechenden Antrag gestellt hat und genau dieser Umstand ist hier Bestandteil meiner Argumentationsführung aktuell.

Moment!
Ein Richter, der die BIlder auch noch wirklich vorliegen hat und nicht nur ein Abbild im Internet sieht kann NICHT entscheiden, ob die Bilder manipuliert sind, aber ein Allmy VTler kann das locker entscheiden, wo er nur ein Abbild im INternet sieht?
Interessant................

Die nächste Frage wäre, ob das Einfügen (falls das geschehen ist) der korrekten Zeitangabe überhaupt eine juristisch nicht akzeptable Manipulation darstellt.

Aber kommen wir mal zu der wirklich interessanten Frage von DearMrHazzard.
Warum hat das FBI manipuliert?
Welchen Sinn ergibt diese Manipulation?
Lassen sich irgendwelche Anklagen gegen Atta (oder sonstwen) nicht mehr halten, wenn das Foto 8 min. früher oder später gemacht wurde?

Solange mir niemand sagen kann, welchen Wert diese Manipulation (bei der es nur um 8 Minuten geht) haben soll, ist das nichts weiter als eine dieser VTler "Ungereimtheiten" die absolut keine Aussagekraft haben.

@Groucho

Ich habe auch schon eine Möglichkeit genannt, bei der sogar zwingend zwei Zeitstempel auf dem Originalbild sein müssen, aber die hat man ja, warum auch immer, übergangen.

ch habe auch schon eine Möglichkeit genannt, bei der sogar zwingend zwei Zeitstempel auf dem Originalbild sein müssen, aber die hat man ja, warum auch immer, übergangen.

Ja, habe ich gelesen, deshalb ja auch meine Frage, ob die überhaupt manipuliert wurden.

Bislang, wie so oft, nur eine Behauptung von DearMrHazzard.

Auch bin ich gespannt, auf die Erklärungen, warum das FBI denn da irgendwas manipuliert haben sollte.
Wir reden hier von 8 Minuten Unterschied.
Und die nächste Frage wäre: Warum sollte das FBI, wenn es versucht Beweismittel zu fälschen, so völlig hirnrissig fälschen.
Jeder Richter und Verteidiger wird wahrscheinlich auch zuerst fragen, warum da zwei und dann auch noch unterschiedliche Zeitstempel drauf sind.
Das ist, in meinen Augen, mal wieder eine völlig unsinnige Unterstellung.


Ich versuche mich mal als Prophet: "Es ist völlig egal warum das FBI da manipuliert hat, fest steht, dass sie manipuliert haben und sowas darf nicht als Beweismittel vor Gericht zugelassen werden" :D

Aber wahrscheinlich wird die Frage genau so ignoriert, wie deine Erklärung.

Wie in diesem Video heraus gearbeitet...........
...........hüpft der Zeitstempel 05:45 Uhr hin-und her auf 3 verschiedene Positionen im Rahmen der 4 veröffentlichten Bilder.

Das stimmt so nicht. Es sind 4 Bilder und 4 (bzw 8.) verschiedene Zeiten.
Es sind vier verschiedene Bilder - ergo gibt es auf den Bildern auch vier (bzw acht) verschiedene Zeiten.

Kann mir jemand erklären, was daran verdächtig sein sollte?

Das Gegenteil wäre höchst verdächtig

Groucho schrieb:Das stimmt so nicht. Es sind 4 Bilder und 4 (bzw 8.) verschiedene Zeiten.
Es sind vier verschiedene Bilder - ergo gibt es auf den Bildern auch vier (bzw acht) verschiedene Zeiten.

oberer Zeitstempel
05:45:06 Abstand sec. zwischen Bildern
05:45:11 00:00:05
05:45:13 00:00:02
05:45:15 00:00:02

unterer Zeitstempel
05:53:34
05:53:39 00:00:05
05:53:41 00:00:02
05:53:44 00:00:03

Synchron sind die Zeitstempeln jedenfalls nicht.

dh_awake schrieb:Synchron sind die Zeitstempeln jedenfalls nicht.

Eins nach dem anderen.

Sind wir uns also einig, dass es vier (bzw. acht ) unterschiedliche Zeitangaben für die vier Bilder gibt?
Schön.
Sind wir uns auch einig, dass die "Zeit in die selbe Richtung läuft, wie die Menschen auf den Bildern"?
(Meint, dass die Zeit so voranschreitet, wie man es der Chronologie der Bilder entsprechend erwartet).
Schön.

Nun machst du, DH_awake, uns (ist mir aber selbst auch aufgefallen)darauf aufmerksam, dass die Diskrepanz zwischen Bild drei und vier bei dem einen Zeitstempel 2 Sekunden und beim anderen 3 Sekunden beträgt.

Darauf ein aus vollem Herzen in die Welt geschmettertes: Na und?

Die sind halt nicht auf die Mikrosekunde synchron, so what?

Erkläre bitte, was genau daran verdächtig ist.

Und überhaupt: Welchen Sinn könnte diese 8 Minuten (und ein paar Mikrosekunden) Unterschied in der Anklageerhebung machen?
Lassen sich irgendwelche Anklagen gegen Atta (oder sonstwen) nicht mehr halten, wenn das Foto 8 min. früher oder später gemacht wurde?
Kurz: welchen Sinn könnte diese Fälschung haben (wenn es denn eine ist)?

Darauf ein aus vollem Herzen in die Welt geschmettertes: Na und?

Hm. Darauf habe ich nun nichts mehr zu entgegnen. Ein wahrer Sieg für die Logik und Fairness! Gratuliere.

dh_awake schrieb:Hm. Darauf habe ich nun nichts mehr zu entgegnen.

Ja, das habe ich geahnt. :D

Du hättest mein "Na und" natürlich ziemlich alt aussehen lassen können, wenn du eine dieser Fragen hättest beantworten können

Groucho schrieb:Die sind halt nicht auf die Mikrosekunde synchron, so what?

Erkläre bitte, was genau daran verdächtig ist.

Und überhaupt: Welchen Sinn könnte diese 8 Minuten (und ein paar Mikrosekunden) Unterschied in der Anklageerhebung machen?
Lassen sich irgendwelche Anklagen gegen Atta (oder sonstwen) nicht mehr halten, wenn das Foto 8 min. früher oder später gemacht wurde?
Kurz: welchen Sinn könnte diese Fälschung haben (wenn es denn eine ist)?

Wenn du (oder irgendwer anders) eine sinnvolle Antwort auf eine dieser Fragen hat, nur zu!

Ansonsten können wir diese Zeitstempelgeschichte wohl abhaken, oder?


Können wir uns dann dem tollen Videobeweis GEGEN eine Sprengung widmen?

Groucho schrieb:Ansonsten können wir diese Zeitstempelgeschichte wohl abhaken, oder?

mich würde aber brennend interessieren, warum zwei zeitstempel auf manipulation hinweisen sollen und warum die manipulatoren nicht eine zeitangabe wegradiert haben. wenn man eine falsche zeitangabe einblendet, um den betrachter zu täuschen, wäre es doch ratsam gewesen verräterische zur "wahrheit" führende spuren zu vertuschen. sonst ist die charade für die katz.

oder hat man wieder die HiWis an den computer mit windowspaint gesetzt? *eisroll*

Viele trauen der USA zu, 9/11 genial geplant zu haben, um den Irak angreifen zu können.

Warum inszenierte man dann nicht gleich einen Anschlag, den man unmittelbar Saddam in die Schuhe hätte schieben können?

Direkt nach dem Einmarsch wäre es auch noch leicht gewesen, sowohl getürkte Massenvernichtungswaffen als auch Connections des Saddam Regimes zu Al Qaida und 9/11 zu präsentieren.

Aber wie jeder Truther weiß:

George W. Bush wäre dazu wohl zu dumm gewesen…

…und so schließt sich der Kreis jeder Verschwörungstheorie.

@aronsperber

Den Text von Umberto Eco zu den Charakterzügen des faschistischen Weltbilds kennst du?

Rho-ny-theta schrieb:Den Text von Umberto Eco zu den Charakterzügen des faschistischen Weltbilds kennst du?

nein, kenn ich nicht - aber als italienischer Linker ist für Eco wahrscheinlich jeder ein Faschist, der nicht so links wie er ist