9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@235
Hast du eine Ahnung davon, wie unterschiedlich und komplett abweichend von eiannder zeugenaussagen sin können, die aber alle das gleiche gesehen haben? Zeugenaussagen sind zwar ein nettes Indiz aber noch lange kein Beweis. Außerdem darf man sich nicht nur die heraus picken die kein Flugzeug gesehen haben sondern sollte auch die in Betracht ziehen, die eins gesehen haben.

@Aniara

Wer hat denn hier was von "Beweisen" geschrieben?

Aniara schrieb:Außerdem darf man sich nicht nur die heraus picken die kein Flugzeug gesehen haben sondern sollte auch die in Betracht ziehen, die eins gesehen haben.

Richtig. Wieso tust du dann das nicht? Der eine behauptet er hätte eine Boeing gesehen der andere behauptet etwas anderes, wessen Aussage wiegt jetzt mehr? Wie wägst du das ab?

In deinem Fall ist es so, dass du den aussagen mehr glauben schenkst, die der offiziellen Version entsprechen und verwirfst bzw. stempelst alles andere (was nicht der offiziellen Version entspricht) als absurd ab, mit Objektivität hat das nichts am Hut.

Entscheidest etwa du darüber welche Aussage glaubwürdiger ist und welche nicht je nach deinem Weltbild? Laut dem Bürgermeister von Shanksville war an der Absturzstelle rein Garnichts, da war nur ein Krater.

@235

235 schrieb: Laut dem Bürgermeister von Shanksville war an der Absturzstelle rein Garnichts, da war nur ein Krater.

Oh je, noch ein Wisnewskigeschädigter...

paco

235 schrieb:wessen Aussage wiegt jetzt mehr? Wie wägst du das ab?

Hier muss man leider sagen, dass keine Zeugenaussagen wirklich zu 100% glaubwürdig ist, egal ob OT oder VT bestätigend. Man sollte aber nicht ausser acht lassen, dass es für beide Versionen genügend Augenzeugen gibt.

235 schrieb:dass du den aussagen mehr glauben schenkst, die der offiziellen Version entsprechen

Da liegst du falsch.

235 schrieb:Laut dem Bürgermeister von Shanksville war an der Absturzstelle rein Garnichts, da war nur ein Krater.

Wo hat er das gesagt und vorallem, zu welchem Zeitpunkt hat er das gesagt? Link?

@paco_

Typisch. Jeder und alles das nicht etwas besagt was einem ins eigene Weltbild passt, muss natürlich in Misskredit gebracht werden gelle...

Waren denn das nicht die Worte des Bürgermeisters? Hatte etwa Wisneskwi den Bürgermeister gezwungen so etwas zu behaupten? Mit argumentum ad hominem erreichst du Garnichts, disqualifiziert dich eher...

@Aniara

https://www.youtube.com/watch?v=pPkpvc-9wFM (Video: 9/11 Flight 93 Shanksville, Mayor says No Plane Crashed!)

@235
Kannst du bitte mal das Video beschreiben? Denn das hilft mir nicht weiter, ich kann es nicht sehen gerade. Außerdem, wann hat er das gesagt, bzw. zu welchem Zeitpunkt? Wann durfte er zum ersten Mal zur Unfallstelle?

@235
Die gute Dame in dem Interview gibt auch an die Explosion des Absturzes erst zwei Tage später gehört zu haben. Zum Zeitpunkt des Absturzes hörte sie nach eigenen Angaben gar nichts.
Das bedeutet eigentlich nur das unsere Wahrnehmung oft nicht das wahrnimmt was Wirklich geschehen ist. Selbst wenn wir direkt beteiligt sind und es sogar selbst gesehen haben.
So muss man wahrscheinlich auch annehmen das der angeblicher Flug unter der Telefonleitung hindurch nicht das ist was wirklich passiert ist.

@Aniara

Er als Bürgermeister war wohl einer der aller ersten die zur Unfallstelle gegangen sind gleich nach dem Absturz. Er meint halt obwohl er zu einem Flugzeugabsturz gerufen worden war, sah er aber da kein Flugzeug, er sah nichts, nur ein Loch (Krater) usw. Dann spekuliert er, dass das Flugzeug wohl "verpufft" sein muss...

@235

235 schrieb:Waren denn das nicht die Worte des Bürgermeisters? Hatte etwa Wisneskwi den Bürgermeister gezwungen so etwas zu behaupten?

Nein, das waren sie SO nicht! Wisnewski hat die Aussage des Bürgermeisters aus dem Zusammenhang gerissen und ihr so einen komplett anderen Sinn verliehen - dementsprechend "gut " angesehen ist er bei diesem nun. Kannst ja mal stöbern, was der Bürgermeister von deinem Wisnewski hält...

235 schrieb:Typisch. Jeder und alles das nicht etwas besagt was einem ins eigene Weltbild passt, muss natürlich in Misskredit gebracht werden gelle...

Genau, das ist eine perfekte Beschreibung eurer Vorgangsweise, dankeschön!

paco

@paco_

Guck dir das Video oben an, da wurde rein Garnichts aus dem Kontext zerrissen.

paco_ schrieb:Genau, das ist eine perfekte Beschreibung eurer Vorgangsweise, dankeschön!

Bitteschön. Eurer? Wer soll das sein? Unterlasse es Menschen in Kategorien zu definieren. Deine Voreingenommenheit ist nicht zu übersehen.

@235

In die Schlagzeilen geriet der damalige freie Mitarbeiter des WDR als ihm vorgeworfen wurde, er hätte in einem "Dokumentar"-Film über die Ereignisse am 11.9.2001 Beweise gefälscht. So hatte er z.B. den Bürgemeeister von Shanksville zitiert, es habe dort kein Flugzeug gegeben. Der "Spiegel" fragte bei Ernie Stull nach und legte ihm die von Wisnewski zitierten Aussagen vor. Stull verlor laut "Spiegel" die Fassung: "Meine Aussagen wurden völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Natürlich gab es ein Flugzeug, es war nach der Explosion nur nicht mehr viel davon übrig. So habe ich ‚no airplane‘ gemeint. Ich habe doch selbst Trümmerteile gesehen, sogar eines der Triebwerke, das im Gebüsch lag."S 20, S22, H14

http://www.antifaschismus2.de/personen/119-wisnewski-gerhard
S 20 Der Spiegel 37/2003; Panoptikum des Absurden
S22 DER SPIEGEL 37/2003; WTC und der Umgang mit Quellen (aus: IDGR), 6. Oktober 2004
H 14 Ein Film über den 11.9. und seine Folgen auf heise online, 26. Oktober 2003

Die FETT Markierung ist von mir angebracht.

@235

235 schrieb:Guck dir das Video oben an, da wurde rein Garnichts aus dem Kontext zerrissen.

Doch, mein Lieber, genau das geschieht da - der Mann wird doch wohl noch wissen, was er wann gesagt hat, oder? Was glaubst du wohl, warum Wisnewski so bei ihm unten durch ist?

235 schrieb:Bitteschön. Eurer? Wer soll das sein? Unterlasse es Menschen in Kategorien zu definieren. Deine Voreingenommenheit ist nicht zu übersehen.

Wer das sein soll? Du und deinesgleichen, die so vorgehen, wie du. Du hast mich doch bereits kategorisiert - ohne zu wissen, was ich eigentlich denke.

paco

@paco_
Danke für die Aufklärung, so wird das natürlich viel klarer und schlüssiger, warum er das so sagte. VTler sind natürlich immer gut darin, solche Aussagen zu verzerren und aus dem Kontext zu reißen.

@McMurdo

Dann scheint der werte Bürgermeister sich zu widersprechen. Kein Flugzeug, kein nichts, nur ein Loch (seine eigenen Worte) dann plötzlich will er doch Triebwerke in einem Gebüsch gesehen haben? Wieso erwähnte er diese dann nicht als man ihn gleich nachdem absturz fragte was er denn da sah? Der Werte Mann sollte lernen sich vernünftiger auszudrücken, damit es da zu keinen Missverständnissen kommt.

@235

235 schrieb:Der Werte Mann sollte lernen sich vernünftiger auszudrücken, damit es da zu keinen Missverständnissen kommt.

Nein, der werte Herr Wisnewski sollte etwas weniger "kreativ" beim Schneiden seiner Interviews sein - so wird ein Schuh draus!

paco

@235
Nein, du solltest lernen nicht immer nur Fetzen von Interviews zu lesen oder zu sehen.

Oder so wie @paco_ es in seinem letzten Beitrag geschrieben hat. ;)

Meiner Meinung nach wurden die Twin Towers gesprengt. Das sag ich als Bauing Student.

@235
Sorry aber der Fehler liegt hier klar bei dir, du hast entweder absichtlich falsche Infos verbreitet oder bist einfach nur drauf reingefallen aber den Schuh musst du dir jetzt anziehen. Nicht jeder Bürgermeister ist auch automatisch ein Fachmann für Rhetorik.

@McMurdo

Dann Zeige uns doch einmal das Gesamte interview (wenn vorhanden), schau ich mir dann mal an. Wird dann sicher ersichtlich ob er seine Aussage revidiert hat (aufgrund Druck von oben etc.) oder wirklich nur halb zitiert worden ist von den machern der WDR Doku, um ein falsches Bild der Geschehnisse wiederzugeben.

@truson

truson schrieb:Meiner Meinung nach wurden die Twin Towers gesprengt. Das sag ich als Bauing Student.

Ist das Thema Abreißen bzw. Sprengen von Gebäuden Bestandteil des Bauingenieurstudiums?

In welchem Semester bist du?

Zäld