9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@dh_awake

demzufolge, wer aller war dann in die "verschwörung" mit involviert bzw. hiervon mindestens von nöten?

@waage

Das weiß ich nicht. Es ging einzig und allein darum, dass @Solifuga und @Branntweiner behaupteten, dass das neue Abfangprotokoll keine wesentlichen Änderungen beinhaltete.

@dh_awake
haben sie in meinen augen auch recht.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Warum hat man überhaupt ein Protokoll 8 Wochen vor 9/11 geändert, wenn dieses Protokoll bis dahin PERFEKT funktioniert hat? Warum sollte man das tun?

mal was anderes: Wieviele Flugzeugentführungen gab es den über US Luftraum bis dato? Wiki sagt, zwischen 97 und 2001 keine. Also wie will man definieren ob dies "`PERFEKT" waren?

UNd nochmals, ich sehe überhaupt kein Wort das sagt, Rumsfeld hätte genehmigen müssen, aber ich lasse mich sehr gerne belehren.

Die andere Frage ist doch auch die, 15 Minuten mehr: hätten dann die Maschinen vom Himmel gefegt gehört?

@scarcrow

Ja, natürlich haben deine Spezis in deinen Augen Recht. Und natürlich gehen sämtliche Fakten und logischen Überlegungen an dir vorbei.
Und natürlich weißt du nicht, dass mit Secretary of Defense Rumsfeld gemeint ist.

Und was deine Aggression angeht: Wenn du in einer Klammerbemerkung 10 Minuten nach deinem Post darauf hinweist, dass ich innerhalb dieser zehn Minuten noch nicht reagiert hätte, dann nenne ich das latente Aggression.

Und wenn @McMurdo seine Fragen mit "Beantworte mir meine Frage!" stellt, dann nenne ich das Befehlsform.

Und wenn du Fakten, also Dinge die schon passiert sind, einfach mit "Das ist doch realitätsfremd, frag doch den XY." wegwischt, dann nenne ich das dummdreist.

@dh_awake

nexuspp schrieb:
Nun sind es schon unzählige Wargames ......
Ohje :(


Na wieviele warens denn, @Nexuspp?

Deiner Ansicht nach mehr, als du zählen kannst.
Wie weit kannst du denn schon zählen?


"Die Zahl der Großmanöver variiert übrigens von Verschwörungstheorie zu Verschwörungstheorie: Diese hier (Anm: Kopp-Müll nicht verlinkt) listet 46 Manöver auf. Das Argument dahinter lautet: Das kann doch kein Zufall sein. Tatsächlich fanden die meisten dieser Manöver jedoch entweder nicht am 11. September oder aber überhaupt nicht statt - oder sie hatten keinen Bezug zu NORAD, der amerikanisch-kanadischen Luftabwehr."

@geeky

geeky schrieb:Deiner Ansicht nach mehr, als du zählen kannst.
Wie weit kannst du denn schon zählen?

Oh sehr weit. Schon wenn ich zwei Eisbären in den südlichen Polarregionen sehen würde, fände ich in Hinsicht dieses unwahrscheinlichen Ereignisses den Ausdruck "unzählige" durchaus gerechtfertigt.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Und wenn du Fakten, also Dinge die schon passiert sind, einfach mit "Das ist doch realitätsfremd, frag doch den XY." wegwischt, dann nenne ich das dummdreist.

Dummdreist - ein sehr süsses Wort. Hast du das schonmal gemacht oder nicht, dich mit einem Lotsen unterhalten? https://secais.dfs.de/pilotservice/home.jsp kannst ja mal Fragen, statt hier alle als doof hinzu stellen. UND ja, ich habe tatsächlich mehrere Gespräche mit Fluglotsen wie auch mit Piloten geführt.

dh_awake schrieb:Und natürlich gehen sämtliche Fakten und logischen Überlegungen an dir vorbei.

dann sei so freundlich, und markiere mir den Satz in welchem definitiv steht das der Secretary of Defense, die Flugzeuge starten lassen MUSS - und am besten erklärst du warum dann doch Abfangjäger starteten.

dh_awake schrieb:Post darauf hinweist, dass ich innerhalb dieser zehn Minuten noch nicht reagiert hätte, dann nenne ich das latente Aggression.

wenn du einen anderen Post (nach mir erstellt wurde) dann kann man das vielleicht Latet Ungeduldig nennen - wenn dies für dich Aggressiv bedeutet - dann entschuldige ich mich recht herzlich bei dir.

dh_awake schrieb:Und wenn du Fakten, also Dinge die schon passiert sind, einfach mit

welche Fakten? ja Großalarme wurden schon ausgelöst, aber es sind auch schon Passgierjets einfach falsch geflogen und unbeheligt auf einem anderen Flughafen gelandet - auch das ist Fakt.

Desweiteren finde ich es sogar auch latent unhöflich das du dir meinen Post nicht angesehen hast, bzw. mich nicht auf meine Eigenserstellten Denkfehler hinweisen kanns (ich weiß ich bin unter deinem Niveau wie die meisten hier - die offensichtlich nicht das sehen was du siehst).

@dh_awake

Und wenn man bei der Wahrheit bleit und ZWEI Eisbären benennen würde, wäre die Sensation keine mehr?

@Nexuspp

Ich habe keine Ahnung, was du mit deinem Satz meinst. Wenn wir A und B diskutieren, dann bringst du plötzlich ein C in Frageform ins Spiel. Bei so ziemlich jedem Thema. Deshalb verzeih, wenn ich nicht unbedingt mit dir kommunizieren möchte.

@dh_awake

Wieviel wargames fanden denn nun statt am 11.9.? Halte dich bitte an deine eigenen Maßstäbe und bringe nicht wieder Eisbären ins Spiel - es sei denn, deine Aussagen hier sind so frei erfunden, daß du überhaupt nicht zu ihnen stehen kannst.

@dh_awake

Der Stuss mit den zwei unzähligen Eisbären stammt aus deiner Feder und nicht aus meiner.
Wenn es dir nicht passt, das man auf deinen Blödsinn eingeht dann schreib halt weniger blödes Zeug.

@Nexuspp
@geeky
@scarcrow


Es gibt Menschen, denen könnte man sie implantieren - und doch würden sie die Wahrheit wie einen Fremdkörper wieder abstoßen.

dh_awake schrieb:Nein. Er muss ihn sogar auslösen.

Weil vielleicht ein Jugendlicher ein Handfunkgerät in die Hände bekommen hat und einen Spruch abläßt, soll sofort Großalarm ausgelöst werden? Nennst du das wirklich realitätsnah?

Aber halten wir uns doch an die Fakten: Wo ist festgelegt, daß in so einem Fall Alarm ausgelöst werden soll? Du hast das als Fakt hingestellt, mit was kannst du das belegen?

Zäld

Lieber @zaeld, soviel solltest du eigentlich schon wissen, dass wenn ein Flugzeug nicht mehr auf Funk reagiert oder den Transponder abschaltet oder vom Kurs abkommt und sich nicht meldet, völlig automatisch ein Abfangjäger aufsteigen sollte. Zumindest bis Juli 2001 und nach dem 11.September 2001.

Und zwar völlig unabhängig davon, was du oder ein anderer Jugendlicher mit Handfunkgerät dazu meinen :-)

Ich denke, elementares Wissen über 9/11 darf man schon voraussetzen, wenn man in so einem spezifischen Thread schreibt. Wenn du für jeden Furz nach einem Beleg schreist, dann wird das hier ein chaotisches Onlinelexion, meinst du nicht auch?

dh_awake schrieb:Lieber @zaeld, soviel solltest du eigentlich schon wissen, dass wenn ein Flugzeug nicht mehr auf Funk reagiert oder den Transponder abschaltet oder vom Kurs abkommt und sich nicht meldet, völlig automatisch ein Abfangjäger aufsteigen sollte.

Nein, das weiß ich nicht. Woher sollte ich das denn wissen? Ich arbeite schließlich nicht bei der Flugsicherung.

Aber sage doch einfach, woher du das denn weißt. Ich vermute aber eher, du weißt das gar nicht, sondern stellst dir das einfach nur so vor, oder?

Zäld

@dh_awake

dh_awake schrieb:Lieber @zaeld, soviel solltest du eigentlich schon wissen, dass wenn ein Flugzeug nicht mehr auf Funk reagiert oder den Transponder abschaltet oder vom Kurs abkommt und sich nicht meldet, völlig automatisch ein Abfangjäger aufsteigen sollte. Zumindest bis Juli 2001 und nach dem 11.September 2001.

das war weder vorher noch nachher so!!!

@dh_awake

kurvenkrieger schrieb:War der dritte Aspekt in den Protokollen vor der Änderung der Protokolle berücksichtigt?

Das ist doch eine einfache Frage die nur mit "Ja" oder "Nein" beantwortet werden kann, oder?
Deine Antwort

dh_awake schrieb:Die alten Intercept-Protokolle waren bis zum Juni 2001 überaus erfolgreich:

Also wenn du schon hier Probleme hast die paar Buchstaben auf deinem Monitor richtig zu lesen und zu interpretieren, dann gestehe doch dem Fluglotsen, der ja auch noch unter Stress steht auch ein bischen Fehlertoleranz zu.

scarcrow schrieb:das war weder vorher noch nachher so!!!

@scarcrow
@zaeld

Dann würde ich gerne um eure Meinung zu folgendem Auszug bitten:

1990-2001: NORAD Regularly Launches Fighters to Intercept Suspicious Aircraft before 9/11

Fighter jets are regularly scrambled by the North American Aerospace Defense Command (NORAD) in response to suspicious or unidentified aircraft flying in US airspace in the years preceding 9/11. [General Accounting Office, 5/3/1994, pp. 4; Associated Press, 8/14/2002] For this task, NORAD keeps a pair of fighters on “alert” at a number of sites around the US. These fighters are armed, fueled, and ready to take off within minutes of receiving a scramble order (see Before September 11, 2001).


Quelle:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a90regularscrambles#a90regularscrambles