John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

@Ulf

Ulf schrieb:Was genau ist denn jetzt die Lüge?

Begriffststutzig?
DAS ist Deine Lüge:

Ulf schrieb am 19.08.2010:Er gab zu, Einer der seltsamen Landstreicher gewesen zu sein, die man in Nähe des Grashügels festgenommen hatte.

Und das hier ist ebenfalls gelogen:

Ulf schrieb:dass er zum Schluss klar Schiff gemacht hat?

Nachdem sein Sohn ihn offenbar überedete hatte, mit dieser plumpen und unbelegten Geschichte Geld zu verdienen, kam der alte Hunt nochmal zur Besinnung und hat seinem Taugenichts von selbstsüchtigem Sohn untersagt, diesen Schwachsinn zu verbreiten.
Statt dessen hat er seine Memoiren verfasst, in denen NICHTS mehr von der seltsamen Geschichte zu finden ist:

Instead, the old man set about writing his autobiography and turned his back on his son. He wrote him a letter in which he said that Saint's life had been nothing but "meaningless, self-serving instant gratification," that he had never amounted to anything and never would. He asked for his JFK memos back, and Saint returned them, though not before making copies.
There is no way to confirm Hunt's allegations -- all but one of the co-conspirators he named are long gone.

http://web.archive.org/web/20070506054819/www.rollingstone.com/politics/story/13893143/the_last_confessions_of_e_howard_hunt/8

Ulf schrieb:Solange sich für eine von mir vorgebrachte Aussage kein genaues Zitat findet, ist es für dich eine Lüge?

Nunja, in diesem Fall findet sich ja nicht nur kein genaues Zitat zu Deiner Aussage, sondern ausschließlich Zitate, welche das GEGENTEIL Deiner Behauptung beinhalten ... sowas nenne wohl nicht nur ich eine Lüge.

Ulf schrieb:Sein Sohn hatte ihn schon lange vorher auf dem Foto der drei Landstreicher erkannt.

Alle möglichen Leute meinen ihn auf einem der Fotos erkannt zu haben. Es ist ja auch unbestritten, das es da Ähnlichkeiten gibt. Nur hat Hunt IMMER bestritten, einer dieser Tramps gewesen zu sein - auch seinem Sohn gegenüber. Und seine Geschichte, die sein Sohn nun gegen Geldzahlung verbreitet, bleibt auch dabei, das er eigentlich nichts mit dem Attentat zu tun hatte.
Er sagt sogar ausdrücklich, wie FROH er sei, das er "keine direkte Rolle" in dem Attentat gespielt hätte:

After that, the meeting ends. E. Howard goes back to his "normal" life and "like the rest of the country . . . is stunned by JFK's death and realizes how lucky he is not to have had a direct role."

Und IHR macht dann daraus: Hunt hätte "gestanden" an der Tat direkt beteiligt gewesen zu sein ...´zu solch einer verdrehten Wahrnehmung kann es doch eigentlich nur kommen, wenn man
a) bewußt lügt
oder
b) völlig geistesgestört ist.

Such Dir aus, was auf Dich zutrifft.

@EC145 schrieb:
die fälschungen der röntgenbilder wie auch der autopsifotos sind belegt worden durch Cyril Wecht.

Siehe mein Beitrag über deinen ;)

@EC145

EC145 schrieb:ach hör jetzt bitte auf sollch märchen zu glauben. was im WR steht ist definitiv alles verdreht.

DU weisst doch überhaupt nicht was im Warren Report steht! DAS ist doch das Problem!
Wie oft denn noch?

Das was Du erzählst, was im WR stünde, steht da nun einmal nicht drin!

EC145 schrieb:und sollche anfeindungen hast du in zukunft zu unterlassen.

Ich stelle nur Fragen ...

@Sonderlich

Ich glaube nicht, dass du das noch begreifen wirst. Wenn er sagt, er habe mit der Ermordung Kennedys nichts direkt zu tun, heißt es doch, er hat damit was zu tun, aber nur eben nicht direkt.

But now, in August 2003, propped up in his sickbed, paper on his lap, pen in hand and son sitting next to him, he began to write down the names of men who had indeed participated in a plot to kill the president. He had lied during those two federal investigations. He knew something after all. He told St. John about his own involvement, too. It was explosive stuff, with the potential to reconfigure the JFK-assassination-theory landscape. And then he got better and went on to live for four more years.

http://web.archive.org/web/20070506055016/www.rollingstone.com/politics/story/13893143/the_last_confessions_of_e_howard_hunt/2

Und Eines kann man dabei auch in Betracht ziehen, dass er seine eigene Rolle dabei vor seinem Sohn vielleicht nicht ganz so negativ dargestellt hat, wie sie war.
Möglicherweise war ihm das Ganze dann aber doch nicht so geheuer und er wollte einen Rückzieher machen.

@Ulf

Ulf schrieb:Ich glaube nicht, dass du das noch begreifen wirst. Wenn er sagt, er habe mit der Ermordung Kennedys nichts direkt zu tun, heißt es doch, er hat damit was zu tun, aber nur eben nicht direkt.

Es sieht eigentlich eher danach aus, das Du nicht begreifen wirst, das Deine Behaquptung trotzdem eine Lüge war.
Ebenfalls wirst Du nicht begreifen, das die Geschichte des E. Howart Hunt NICHT ein letztes "klar Schiff machen auf dem Totenbett" war, sondern ein Intermezzo, von dem er später nichts mehr wissen wollte und zu welchem ihn offenbar sein unnützer Sohn gedrängt hatte.
Und schlussendlich wird die Erkenntnis, das die fragliche Annekdote sich darauf beschränkt, das angeblich zwei Typen Hunt gefragt haben sollen, ob er nicht Lust hätte beim Mord an Kennedy mitzumachen, was er verneinte und sein Leben normal weitergelebt haben will, niemals Zugang zu Deinem Bewußtsein finden.
Dabei ist DAS ist die ganze Geschichte, von der sich Hunt später sogar distanzierte. Punkt.
Und da kannst Du jetzt "glauben", "vermuten" und spekulieren: Es ändert sich daran überhaupt nichts mehr. Nie mehr. Für immer.

@Ulf

Hunts Zugehörigkeit zur Mördertruppe ist jedoch nicht nur durch einen Artikel oder die Aussage seines Sohnes belegt.

Die "Zugehörigkeit zur Mördertruppe" ist WEDER durch einen Artikel NOCH durch die Aussage von Hunts Sohn belegt.

Und dein ständiges Beharren auf dieser einen Szene,

Ulf, wie soll ich auf so etwas reagieren, ohne beleidigend zu werden? Das ist eine harte Nuss, die Du mir da zu knacken gibst ... daher:
[Geduldsmodus]diese "eine Szene" ist genau die "Szene", von der DU behauptet hast, sie wäre ein "umfangreiches Geständnis Hunts, einer der drei Tramps am DP gewesen zu sein". MEHR gibt es von Hunt nicht dazu und wird es auch nicht mehr geben. Du hast da leider eine Lüge, die Du kritiklos aufgeschnappt hast, einfach weiter verbreitet, ohne sie zu überprüfen. JETZT aber müsstest Du wissen, dass das eine Lüge ist und wenn Du sie weiter verbreitest lügst Du damit selber.[/Geduldsmodus]

In the video

Ulf, der "Hunt", der in dem Video gemeint ist, hatte mit unserem E.Howard Hunt nicht das geringste zu tun. Da geht es um H.L.Hunt, einem Öl-Milliardär ... und nach E.H.Hunts "Geständnis" gehörte der nicht zu den Leuten, die mit dem Mord zu tun hatten.
Du kannst also nicht beide Geschichten für wahr halten, sie widersprechen sich.

@Argor
@Ulf


\"The Intelligence\" aus Montreal meldet: FBI-Agent bricht Schweigen: Oswald war nicht der Kennedy-Mörder


http://www.theintelligence.de/index.php/wissenschaft/geschichte/1349-fbi-agent-bricht-schweigen-oswald-war-nicht-der-kennedy-moerder.html

als hätten wirs nicht schon längst gewusst.

Kennedy und Chruschtschow wollten ein gemeinsames Raumfahrtprogramm .Sie trafen sich.Kurze Zeit später wahr Kennedy tot (eine Woche or so).

@EC145

Du glaubst echt jeden Scheiß! =)

@EC145 schrieb:
\"The Intelligence\" aus Montreal meldet: FBI-Agent bricht Schweigen: Oswald war nicht der Kennedy-Mörder


http://www.theintelligence.de/index.php/wissenschaft/geschichte/1349-fbi-agent-bricht-schweigen-oswald-war-nicht-der-kennedy-moerder.html

als hätten wirs nicht schon längst gewusst.

Aus der Primärquelle:

The 80-year-old is currently putting the papers into a book and he has also produced a documentary style DVD, which is being sold on his website.

Quelle: http://www.fox8.com/news/wjw-news-don-adams-president-kennedy-assassination-story,0,6504699.story (Archiv-Version vom 01.09.2010)

Das sagt alles! Der Kerl will nur mit einer erfundenen Geschichte Dollars machen!

@woogli

woogli schrieb:Das sagt alles! Der Kerl will nur mit einer erfundenen Geschichte Dollars machen!

Dabei erfindet er noch nicht einmal selbst, sondern kaut längst widerlegten Dreck noch einmal durch.
Eigentlich reicht es schon sich anzugucken, wo der Autor seinen Hauptverdächtigen am DP erkannt haben will:

Erst nach Ende seiner Dienstzeit beim FBI, im Jahr 1992, entdeckte Adams in einem Buch ein Foto des Fahrzeuges mit Kennedy, Augenblicke vor dem Attentat. Im Hintergrund, also vor dem Auto stehend, erkannte er Joseph Adams Milteer, der sich angeblich zu diesem Zeitpunkt in Georgia aufgehalten hätte.

Da wir wissen, das Milteer deutlich unter 1,70 "groß" war ... ich meine zu erinnern, er wäre nur 1,63 Meter groß gewesen ... was bedeutet, das er sich auf diesem Foto inmitten einer Gruppe von Lilliputanern befand ...
Endgültig wegklicken kann man den Artikel dann, wenn man in ihm lesen musste, "dass insgesamt elf Schüsse abgefeuert wurden" ... eine Zahl, für die es nicht einen einzigen Beweis oder auch nur Zeugenaussage gibt!
Der Artikel selbst ist übrigens ebenfalls denkbar schlecht recherchiert.

Naja, aber unsere "Selbstdenker" werden auch diesen Brocken problemlos schlucken!

@Sonderlich

Es fällt mir schwer, einem der übelsten Pöbler in diesem Forum Recht zu geben, aber das, was Howard Hunt von sich gegeben hat, ist in der Tat bei genauerer Hinsicht von einem Geständnis weit entfernt und mit klar Schiff machen, hat das nichts zu tun.
Nur so, wie du die Geschichte hier verkaufen willst, macht sie wenig Sinn.
Sturgis soll Hunt gefragt haben, ob er sich an der Ermordung Kennedys beteiligt, und der soll abgesagt haben. Dann werden zwei Figuren auf einem Foto vom Mordtag gesehen, die sich als Landstreicher ausgegeben haben, die wie Sturgis und Hunt aussehen. Hat Sturgis danach also einen Doppelgänger von Hunt gefragt? Wohl kaum. Also wie kann es gewesen sein?
Hunt musste seiner Frau versprechen, dass er nichts mit der Ermordung von Kennedy zu tun hat. Sonst hätte sie ihn nicht geheiratet. Hunt hatte angegeben am Mordtag bei der Familie gewesen zu sein. Sein Sohn kann sich an den Tag erinnern, aber nicht an seinen Vater. Wie kam es also dazu, dass Hunt seiner Frau dieses Versprechen geben musste? Wohl weil sie ihm ein Alibi gab?
Ich denke, dass Hunt ein notorischer Lügner war. Er wollte seine Rolle des Nichtbeteiligten bis zuletzt durchspielen, aber der Sohn glaubte ihm nicht und drängte immer mehr und die Frau war tot. So ließ er sich zu einem Teilgeständnis herab, versuchte dabei aber immer noch der Unschuldige zu bleiben. Aber selbst das war ihm danach noch zu viel und er wollte das rückgängig machen.

@Sonderlich schrieb:
@woogli

woogli schrieb:
Das sagt alles! Der Kerl will nur mit einer erfundenen Geschichte Dollars machen!

Dabei erfindet er noch nicht einmal selbst, sondern kaut längst widerlegten Dreck noch einmal durch.

Na klar. Was manch Menschen nicht alles tun um die knappe Pension aufzustocken, gibt ja auch genügend Konsumenten dafür.

@woogli
@Sonderlich
über so viel ignoganz muss ich mich nicht mal gross wundern. denn die quelle ist absolut glaubwürdig. denkt ihr eigentlich dass der ehemalige FBI-Agent Don Adams sich alles ausdenkt ? ja das glaubt ihr. euer verhalten gegenüber leute die ganz offenbar genau wissen das der Mord an J.F.K eine verschwörung gewesen ist echt unschön. ihr behaubtet dass es diesen personen nur ums geld geht. vergesst es denen gehts um die wahrheit die ihr ja nicht sehen könnt oder wollt.

@Sonderlich

Sonderlich schrieb:Du glaubst echt jeden Scheiß!

danke.

und warten wir mal ab was Don Adams in seinem Buch und der doku bringt. glaube mir das was kommt wird den W-R verfechtern nicht passen.

@EC145 schrieb:
über so viel ignoganz muss ich mich nicht mal gross wundern.

Wenn man euch hört/liest muss man sich tatsächlich nicht wundern dass immer wieder welche auf derart Bauernfänger Methoden hereinfallen und deren Machwerke kaufen. Ihr seid genau das Klientel auf die solche Typen aus sind. Ihr seid die Fische in der VT Szene ;)

@woogli

woogli schrieb: Ihr seid die Fische in der VT Szene

mit sicherheit nicht. denn wir sind an der warheit interessiert und lassen uns von offizieller seite her nicht mehr belügen. aber bitte wenn ihr euch gerne belügen lässt und alles für bare münze nehmt was so alles im W-R steht ist das euer problem und nicht das von uns.

@Sonderlich

Sonderlich schrieb: Da wir wissen, das Milteer deutlich unter 1,70 "groß" war

:D

@EC145 schrieb:
denn wir sind an der warheit interessiert und lassen uns von offizieller seite her nicht mehr belügen

Der Glaube an eine imaginäre Wahrheit und der Glaube dass offizielle Stellen notorisch lügen sind genau die Vorraussetzungen auf die die VT Bauernfänger bauen. Ihr erfüllt die ganze Pallette und macht euch dadurch zu deren Fische.