Titanic Verschwörung

@FrankD

FrankD schrieb am 11.04.2012: wo hast Du denn den Unsinn mit den vertauschten Ruderübersetzungen her

keine ahnung woher er dies hat. nur muss ich mal was zu dem "" Angeblichen Ruderkommando>" Ruder hart Steuerbord< sagen dass immer wieder zum thema wird. ich gehen davon aus dass es gar kein sollches komanndo gegeben hat. dies geht aus wiedersprüchlichen aussagen vor dem US ausschuss wie auch aus dem UK ausschuss hervor.
habe mir mal echt die zeit dafür genommen und alle protokolle beider untersuchungsausschüsse durch gelesen.

@EC145
In den Verfilmungen wird das zumindest immer laut gebrüllt :)
Und ich glaube es wird wohl spekuliert, ob ein frontaler Zusammenstoß provoziert werden sollte, weil da das Leck weniger Abteilungen betroffen hätte als eine schleifende Vorbeifahrt...
Ob es darüber Aussagen gibt, weiß ich nicht, ich bin kein Titanic-Experte :)

@FrankD

FrankD schrieb: In den Verfilmungen wird das zumindest immer laut gebrüllt

vergiss die filme kollege. historisch gibts hierfür keine zu 100%ige glaubhafte aussagen.

FrankD schrieb: Und ich glaube es wird wohl spekuliert, ob ein frontaler Zusammenstoß provoziert werden sollte,

soweit ich weiss gehört das ins land der spekulationen. denn auch wenn es ein komanndo Ruder hart Steuerbord gegebeb hätte, hätten zeit und distanz für eine frontalkollision nie ind nimmer ausgereicht. denn vom zeitpunkt der sichtung dess eisberges durch Fleet und der seitlichen streifkollision der Titanic mit dem eisberg vergingen gerade mal 38 sekunden. bei einer distanz von nur 585 meter.

@EC145
Klar ist das ne Spekulation, schrieb ich ja :)
FALLS es den Befehl gegeben hat, erscheint mir das aber auch als einzig sinnvoller Zweck, und dem alle Maschinen zurück zusammen die Zeitspanne zu verlängern.
Zudem weiß ich nicht, wie gut man in der glatten See die Entfernung abschätzen konnte, ohne Anhaltspunkte ist das bei unbekannten Objekten kaum möglich.

@FrankD
das problem mit < Alle Maschinen volle Kraft zurück > hat einen hacken. das umschallten der maschinen von < Volle Kraft Voraus bis Volle Kraft zurück hätte berechnungen zu folge etwa 3 bis 5 minuten in anspruch genommen. denn das unschalten der maschinen war ein komplexes manöver.also hätte es keine verlängerung der zeitspanne gegeben.

die entfehrnung von eisberg zur titanic wurde in coputersimulationen errechnet.
alsoi sichtung dess eisbergens 23:39 und 22 sekunden und eigentliche kollision um 23:40

Ich habe mal einen Blöde Frage wäre es nicht geschickter gewesen auf den Eisberg Drauf zuhalten dann wäre doch vielleicht nur die erste und zweite Sektion beschädigt worden oder??

Ich habe von Schiffen keine Plan sorry :(

@ups
Im Nachhinein betrachtet? Sicher. Das Volllaufen von 2 Segmenten hätte die Titanic "locker" weggesteckt. Sie wäre mit Verspätung und etwas buglastig in New York angekommen.

Die Frage ist nur: wäre es bei 2 Segmenten geblieben? Wäre durch den Zusammenprall nicht vielleicht noch wieder etwa völlig anderes beschädigt worden? Wären nicht alleine durch den abrupten Aufprall Menschen gestorben?

Weißt du, wieviele Menschen jedes Jahr ihr Auto zerlegen, weil sie meinen einem Hasen ausweichen zu müssen, statt einfach drauf zu halten? Auch das lernt man heute in der Fahrschule, und trotzdem ist der erste Reflex immer der einen Zusammenstoß zu vermeiden.

@Lufton

Deswegen Frage ich ja da ich von Schiffen kein Plan habe...

Aber das mit den 2 Segmenten verstehe ich irgendwie.

Bei einem Flugzeug kannst du mich alles fragen und ich kann dir die richtige Antwortgeben oder sagen wo du es nachlesen kannst.

Toll dann bin ich falsch gepolt ich halte bei allem drauf was kleiner ist als ein Wildschwein ist :)

Gottseidank blieben die Unternehmungen vom Titanic -besitzer John Pierpont Morgan vom
Untergang der Titanic und den Wirrungen der Zeit unberührt... bis heute,
die erfolgreichsten Banken heute gehen auf J. P. Morgan zurück
Vom Ästhet John Pierpont Morgan stammt auch die Idee, dass nicht zuviele Rettungsboote die Decks verschandeln sollen...

Wikipedia: J. P. Morgan

John Pierpont Morgan, (* 17. April 1837 in Hartford, Connecticut; † 31. März 1913 in Rom, Italien) war ... der einflussreichste Bankier seiner Zeit.

JP Morgan Chase & Co. ist heute die größte Bank der Welt
Wikipedia: JPMorgan Chase & Co.

Die JPMorgan Chase & Co. ist eine amerikanische Bank mit Sitz in New York City, New York. Sie war im Jahr 2007 gemessen an den Erträgen die größte[5] Bank der USA und ist laut der Forbes Global 2000-Liste 2010[6] die größte Bank weltweit

auch schön groß: Morgan Stanley
Wikipedia: Morgan Stanley


eingedrückt, geschüttelt oder eine "Bombe Surprise"?
Die Lecks der Titanic -

[

@ups
Das schrieb ich ja :) Das Kommando "Hart Steuerbord" - wenn es denn gegeben wurde - hätte zu einem frontaleren Zusammenstoß geführt.

@EC145
Wir wissen HEUTE wie weit der Eisberg weg war. Ich habe ja geschrieben, dass rein optisch ohne Vergleichsmaßstab eine Größen- und Entfernungsabschätzung praktisch unmöglich ist. Die Leute auf der Brücke konnten nicht wissen, ob das Teil 500, 1000 oder 2000 m weit weg war. Damals gabs weder Radar* noch Funkmess oder Sonar...

*Ja, ich weiß, Radar gabs schon 1905 und wurde schon auf einer Rheinbrücke in Köln als Kollisionswarner installiert, hat sich aber bis 1937 nicht durchgesetzt.

@FrankD

FrankD schrieb: Die Leute auf der Brücke konnten nicht wissen, ob das Teil 500, 1000 oder 2000 m weit weg war. Damals gabs weder Radar* noch Funkmess oder Sonar...

stimmt da hast du recht.
so lass euch jetzt wieder alleine. muss ein vortrag vorbereiten zum thema Die Pysik dess Untergangs.

hier nochmals der link zu unserer website dess Titanic Vereins Schweiz. http://www.titanicverein.ch/ seit herzlich eingeladen diese zu besuchen.

Was mir bei der ganzen Sache immer durch den Kopf geht: Warum hat Kapitän Smith das Schiff nach der Kollision nicht zurück in die Nähe des Eisberges gesteuert. Der Eisberg selber hätte das Rettungsbootproblem lindern können. d.h. viel Menschen hätten mit den vorhandenen Booten zum Eisberg transportiert werden können, dann zurück, die nächsten holen usw.

Oder stelle ich mir das zu blauäugig vor?

Stimmt. Hat mir Verschwörung oder so nichts zu tun, interessiert mich aber :D

Kurzschluss schrieb:Oder stelle ich mir das zu blauäugig vor?

Hm, ich glaube nicht, dass es möglich gewesen wäre, überhaupt Passagiere auf dem Eisberg abzusetzen. Glaube nicht, dass er überhaupt die Fläche dafür hatte. Bei Eisbergen ragt ja meist nur die Spitze raus, der Rest ist unter Wasser.
Aber ich bin kein Experte, finde die Idee eben nur nicht so sonderlich gut umsetzbar.

@Kurzschluss
@Aniara
das mit dem eisberg als sammelplatz der geretteten passagiere der r.m.s titanic wäre sicher eine option gewesen. nur denkt daran. es gab keine fläche auf deren die passagiere hätten platz gehabt.

@EC145

Oh, ich dachte, der Einberg wäre größer. Ich meinte mich erinnern zu können, daß ich irgendwo von 100m breit und 30m hoch gelesen habe. Das wären ganz grob 10.000m² gewesen.
Selbst bei nur 20% nutzbare Fläche sicher eine Überlebensoption und angenehmer wie im Wasser...

@Kurzschluss
naja kollege.
da wurde so viel geschrieben und berichtet über die grösse des eisberges.

@EC145
@Kurzschluss

Hier noch mal ein Bild von dem Eisberg selbst, mit dem die Titanic vermutlich kollidierte.
Das Bild wurde am Morgen des 15. Aprils geschossen von dem Chefstewart der „Prinz Adalbert“. Eine Spur roter Farbe, ähnlich dem Anstrich der Titanic, nahe der Wasserlinie machte ihn darauf aufmerksam, dass wohl kürzlich ein Schiff mit ihm kollidiert sei. Zu dem Zeitpunkt wusste er noch nicht von dem Untergang der Titanic.

Aniara schrieb:Hier noch mal ein Bild von dem Eisberg selbst

OK, der Eisberg scheint nicht wirklich ergiebig zu sein, was die Aufnahmefähigkeit von Personen angeht...

Aniara schrieb:Hier noch mal ein Bild von dem Eisberg selbst, mit dem die Titanic vermutlich kollidierte.
Das Bild wurde am Morgen des 15. Aprils geschossen von dem Chefstewart der „Prinz Adalbert“. Eine Spur roter Farbe, ähnlich dem Anstrich der Titanic, nahe der Wasserlinie machte ihn darauf aufmerksam, dass wohl kürzlich ein Schiff mit ihm kollidiert sei

Wo soll denn auf diesem "Beweisfoto" die rote Farbe oder Farbe überhaupt auf dem Eisberg zu sehen sein? :)
Ich sehe nur ein kontrastreiches Foto von einem x-beliebigen Eisberg.

@jeremybrood
Das Bild ist eine schwarz weiß Fotografie, da wird es schwer sein, eine rote Farbe zu erkennen. ;)