Die Geheimgesellschaften der Skeptiker

@FrankD
Ich weiß, dass es nun schon eine Weile her ist, aber kannst du noch mal bitte kurz erläutern was mit dir und der GWUP im Jahre 2010 war, bzw wie es ausgegangen ist? Dein Buch sollte "auseinander genommen" werden..
Übrigens nur aus neugier!

@Rumpelstil
Ein GWUP-Mitglied, dass mich noch us einer Zeit hasst, als es noch auf der anderen Seite stand und Dänikens Stiefel geleckt hat, verfasste für das GWUP-Organ eine "Rezension" die auf genau 4 Seiten meines Buchs einging und behauptete, die seien plagiiert - was er leider nicht belegen kann, da dass was ich plagiiert haben soll leider nirgendwo aufzufinden ist...
Das führte dann auf Astrodicticum Simplex zu einigen Debatten, und seitde ist es still geworden...
Ich kreider der GWUP an, dass sie die Rezension einfach so haben passieren lassen, ohne vielleicht mal Rücksprache zu halten, denn es ist schon seltsam, dass ein Buch als Pseudowissenschaft bezeichnet wird, das die ganzen pseudowissenschaftlichen Thesen zerlegt, in Dissertationen zitiert und in ägyptologischen Datenbanken geführt wird :)

@FrankD
Versuch doch jetzt eine Revision seitens der GWUP einzufordern.

Hast du zufällig die Nr. der Zeitschrift in der die Rezension veröffentlicht wurde?

Was bringts? Und wer sollte das machen? Der Rezensent hat übrigens bei der Diskussion dieser "Rezension" dem Florian Freistetter mit dem Anwalt gedroht und sich dadurch bei seinen Vereinskollegen mächtig beliebt gemacht :D
Das müsste im Skeptiker 1/2010 gewesen sein.

Das aktuellste, was ich dazu fand, ist vom 28. Juni 2011:
http://www.klaus-richter.eu/privat/rezensionen/fd-pyramiden/nachtrag.html

Der Stein des Anstoßes war wohl das hier:
http://www.klaus-richter.eu/?id=188

Die Diskussion dazu bei Freistetter:
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/06/14/die-wahrheit-uber-die-gwupkonferenz/

@geeky
Wie gesagt, es geht da letztlich um 4 Seiten aus meinem Buch, und Martin Stower und ich haben damals zusammen am Thema gesessen und uns ausgetauscht. Seine Textanalyse hat allerdings nichts mit der zu tun, die ich in meinem Buch habe - außer das wir denselben Text untersuchen. Ich habe andere Schwerpunkte.

Witzigerweise bestritte der Rezensent früher, dass Stower überhaupt etwas relevantes gemacht hat, weil es sei Haase gewesen, der alles aufgedeckt und aufgeklärt habe. Immerhin also ein kleiner Fortschritt :)

Und wie ich sehe betreibt er auch nicht mehr seine Fake-Humboldt-Uni-Seite - da hat er wohl eins auf den Deckel bekommen :)

Ist, wie man an den Texten sieht, ein persönliches Ding, kann man nichts machen, ist wie ein kleiner Terrier der sich ins Hosenbein verbissen hat, irgendwie.

@FrankD

Hast du nach deinen Kommentaren bei Freistetter dazu nochmal irgendwo Stellung bezogen? Richter hat ja nicht nur darauf reagiert, er schreibt sogar was zu unserer Diskussion auf Allmy! ;)

@geeky
Nee, weil eigentlich ist mir der Kerl auch egal. Aus seinem Häuschen traut er sich ja auch nicht hinaus, er tritt lieber aus dem Hintergrund. Bei Freistetter hat er ja auch nicht mit diskutiert, sondern von hinten Anwaltsdrohungen ausgestoßen.Warum wohl? :D

@FrankD

Was Richter da schreibt klingt aber nicht nach "treten", sondern eher nach einer sehr sachlichen und fundierten Reaktion auf das "treten" von dir.
Aber darüber kann sich ja nun jeder selbst ein Bild machen ;)

@geeky
Ja, genau. Thema für mich erledigt.

FrankD schrieb:Ist, wie man an den Texten sieht, ein persönliches Ding, kann man nichts machen, ist wie ein kleiner Terrier der sich ins Hosenbein verbissen hat, irgendwie.

Das wird es sein, was ja gerade traurig ist, denn eben Subjektivität wird der GWUP öfters mal vorgeworfen..

FrankD schrieb:Thema für mich erledigt.

Schade, ich bleibe aber noch ein bisschen dran. Nur so aus neugier! ^^

Werde mich erst bei der "Skeptiker 1/2010" selbst ein wenig einlesen.

@Rumpelstil

Rumpelstil schrieb:Werde mich erst bei der "Skeptiker 1/2010" selbst ein wenig einlesen.

Hast du den vorliegen? Die Rezension würde mich auch interessieren, ich wäre dir sehr verbunden, wenn du die einscannen und uploaden könntest... ;)

@geeky
Werde es erst bestellen. Bekommst dann PN von mir! :)

merci beaucoup :)

@FrankD

Eins muss man Däniken lassen er hat viele Aasgeier nachgezogen. Ohne ihn gebe es wohl diesen Verein Gwup nicht. Immer schön zu sehen wer alles von Däniken profitiert !!! Damit man den Anschein der Seriosität wahrt nennt man sich dann Skeptiker gute Hilfsmittel dafür sind dann Mobbing und etc..

@Tatra

Tatra schrieb:Eins muss man Däniken lassen er hat viele Aasgeier nachgezogen. Ohne ihn gebe es wohl diesen Verein Gwup nicht.

Da nimmt sich jemand eindeutig zu wichtig. Aber der Vergleich mit verwesendem Fleisch hat was...

@Tatra
Die GWUP beschäftigt sich nur gaaaaaaaanz am Rande mit Däniken und Co. Es gibt Quacksalber mit viel mehr Einfluss auf unsere Gesellschaft, mit denen die sich überwiefgend befassen: Astrologen, Hellseher, Geistheiler, Homöopathen und und und.
Und die ziehen den Leuten RICHTIG ds Geld aus der Tasche, da ist Däniken ein ganz, ganz kleines Licht gegen.

@FrankD
@Tatra
Man darf auch nicht vergessen, dass es bei den extremen Esotherikern eben nicht mehr nur um Geld und Frühgeschichtliches geht, sondern oft genug auch um Politik, Gesundheit und Leben. Da ist Däniken ein Witz dagegen.

@FrankD
So, habe es mir jetzt durchgelesen und, naja...
Ich habe nicht den Eindruck das Du den Ansprucherhebst der Erster gewesen zu sein der alle Pyramidengeheimnisse gelöst hat, geschweige sowas von dir jemals gelesen zu haben. Richter bezeichnet dich als Grenzwissenschaftler was so ein negativen Beigeschmack hat und das finde ich nicht in Ordnung. Die Kritik finde ich allgemein zu hart und subjektiv es scheint mir wirklich eine persönliche Vendetta zu sein, sowie Du es auch geschrieben hat.
Überhaupt finde ich, dass es keine gute Rezenssion ist. Dazu gehören immer Pros und Contras des Buches und die Pros habe ich gänzlich vermisst.

@Rumpelstil
Schön, dass Du es auch so siehst :)
Korrekt, ich sage mit keiner Zeile, irgend etwas alleine gelöst/erkannt zu haben. OK, stimmt nicht ganz, einiges ist schon von mir, so der Horusname in der Pyramide, Recherchen in den alten Büchern, und einige der Zahlenrätsel. Und ich war auch der erste, der mal eine maßstabgetreue Visualisierung von Bauvals "Großem Bild" gemacht hat. Aber noch nicht mal da sage ich "ist von mir" :)

Witzug ist ja auch, dass er keinen sachlichen Fehler nachweisen kann - das wichtigste Kriterium für ein Sachbuch. Weil er auf diese Dinge gar nicht eingeht. Er schwadroniert allgemein, dass ich Pyramidenliteratur nach 2000 nicht betrachte, sagt aber nicht, WARUM ich das denn hätte tun sollen, denn in der Zeitschrift seines Idols ist schlicht nichts publiziert worden, was ich für das Buch gebraucht habe, und es gab auch keine neuen Erkenntnisse die irgend etwas von dem widerlegen was ich geschrieben habe. Ein reines Strohmannargument.

Das Spielchen machte er schon vor Jahren mit meiner Homepage. "Der Dörnenburg beachtet aber die Artikel von XYZ nicht". Ich besorg sie mir und stelle fest, dass die mit den Themen die ich behandele nichts aber auch gar nichts zu tun haben. WTF?