Air-France-Maschine verschwunden

Ryker10 schrieb:ich habe irgendwie so ein gefühl dass es nachher heißt ein UFO, oder gar noch direkter, aliens, wäre(n) dran schuld gewesen...

Wie kommst du denn auf sowas?
Nur weil wir Laien uns kein Bild davon machen können schließt du gleich auf UFOs? :)

Warten wir ab was die Daten bringen...bestimmt keine UFOs

@A380

coffin corner...na wie gesagt...keinerlei äußerlicher einfluss...durch strömungsabriss hätte es ja wenigstens durch den aufprall eine explosion geben können...nix dergleichen...

max q ist der maximale staudruck oder die maximale äußere belastung auf das chassis.

@andreasko

ich muss euch ironischerweise wohl selber an die vernunft erinnern und wiederholen dass es lediglich ein gefühl ist.

und wie ich drauf komme kannst du in meinem beitrag nachlesen, aber ob du dazu fähig bist steht auf nem anderen blatt.

@A380

Ja, das wäre nicht schlecht, würde es damit doch vermutlich ein paar klare Hinweise auf
den wirklichen Hergang geben.

Und es gibt wieder ein paar Neuigkeiten: Pilot war in kritischer Flugphase nicht im Cockpit (Archiv-Version vom 24.05.2011).

Allerdings muss man bei solchen Meldungen auch vorsichtig sein: Es ist bekannt, dass Meldungen durch die Medien gebracht werden, die nicht bestätigt sind. Weiterhin wird sich im Cockpit abgelöst, so dass es durchaus normal sein kann, dass ein Mitglied der Crew - in dem Fall der Kapitän - mal nicht in Reihe 0 ist.

Es ist natürlich auch nur reine Sekulation, aber irgendwie habe ich immer noch (bzw. immer mehr) das Gefühl, dass die Coffin Corner eine Rolle gespielt hat. Hochziehen, Deep Stall …

@A380

A380 schrieb:dass die Coffin Corner eine Rolle gespielt hat. Hochziehen, Deep Stall …

ja das selbe glaube ich auch... es wird ja gesagt dass sie möglichst glimpflich durch die gewitterfront fliegen wollten... vermutlich sind sie mit vollem schub durch eine lücke die sie vll. gesehen haben ... durch zu große turbulenzen wurde jedoch der anstellwinkel stark erhöht, der captain stürmt ins cockpit doch da wars schon außer kontrolle und dann trat wohl deep stall ein...

@A380

Was ist denn die "coffin corner"? Davon habe ich noch nie gehört.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Was ist denn die "coffin corner"? Davon habe ich noch nie gehört.

Die Sargecke, oder auch Q-Corner. Das ist eine Höhe, in der man bei der Wahl der Geschwindigkeit stark eingeschränkt ist - Mindest- und Höchstgeschwindigkeit liegen aufgrund der Bedingungen durch die Luft nahe beieinander. Hält man sich nicht an diese Geschwindigkeit, kommt es zum Stall.

Naja, und da gemunkelt wird, dass die Pitotrohre vereist waren, das Flugzeug hochgezogen wurde und einen Deep Stall hatte …

@A380

Ah ok. Den Ausdruck kanne ich so noch nicht.

Wobei bei einem Stall in der Höhe normalerweise, bei einem vorschriftsmäßig beladenem Flugzeug, ein Abfangen möglich ist.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Wobei bei einem Stall in der Höhe normalerweise, bei einem vorschriftsmäßig beladenem Flugzeug, ein Abfangen möglich ist.

Ja, aber eben nicht beim Deep Stall, weil da die Strömung so abgerissen ist, dass das Höhenruder nicht mehr angeströmt wird. Damit kann man das Flugzeug nicht mehr steuern, also auch nicht mehr abfangen. Besonders anfällig dafür waren Flugzeuge mit T-Leitwerk.

@A380

Ein vorschriftsmäßig beladenes Flugzeug (Schwerpunkt vor dem Auftriebspunkt) sollte sich konstruktionsbedingt bei genügend Höhe selbst wieder in einen stabilen Flugzustand bringen.

Bei T-Leitwerken ist das allerdins etwas schwieriger, weil sie sehr Anfällig für den "Windschatten" des Rumpfes und der Tragflächen beim Stall sind.

Mit ein Grund, weswegen man kaum noch Flugzeuge mit T-Leitwerk herstellt.

Wer weiß, vielleicht ist auch die Ladung beim Aufbäumen nach Achtern gerutscht, so daß der Schwerpunkt zu weit nach Hinten gewandert ist.
Dann ist nichts mehr mit abfangen.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Ein vorschriftsmäßig beladenes Flugzeug (Schwerpunkt vor dem Auftriebspunkt) sollte sich konstruktionsbedingt bei genügend Höhe selbst wieder in einen stabilen Flugzustand bringen.

Ja, eigentlich. :)
Dazu gab es auch in Foren unter Airline-Piloten Diskussionen und da wurden auch die Zusammenhänge dargelegt. Ich habe jetzt keine Zeit zum Suchen, aber ich glaube, es war im flightforum.ch oder auf pprune.org.

bennamucki schrieb:Mit ein Grund, weswegen man kaum noch Flugzeuge mit T-Leitwerk herstellt.

Und ich hatte gehofft, dass die F100 nochmal aufgelegt wird. ;)
Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, gab es mal eine Firma, die das Projekt der F100 fortsetzen wollte. Was daraus geworden ist, weiß ich aber nicht. Allerdings werden die Dash-8 fleißig hergestellt, Air Berlin hat sich in der letzten Zeit massig neue zugelegt.

Falls sich jemand dafür interessiert, damit aber nichts anfangen kann - hinten sind ausgeflottete F100, vorn ist eine (mittlerweile nicht mehr ganz) nagelneue Dash, alles mit dem genannten T-Leitwerk:

bennamucki schrieb:Wer weiß, vielleicht ist auch die Ladung beim Aufbäumen nach Achtern gerutscht, so daß der Schwerpunkt zu weit nach Hinten gewandert ist.
Dann ist nichts mehr mit abfangen.

Ja, und deshalb betone ich ja auch immer wieder, dass bis jetzt alles nur Spekulation ist. Hoffen wir, dass die Untersuchungsergebnisse Klarheit bringen.

@A380

Ich dachte zu erst, Du meinst die F-100 Super Sabre. Die hatte auch ein Problem, wenn sie im Bodeneffekt mit laufendem Nachbrenner zu steil aufgerichtet wurde.

Dann glitt sie auf dem Strahl im Bodeneffekt rum und nichts ging mehr, außer den Griff zum Flugzeug abwerfen betätigen.

https://www.youtube.com/watch?v=NyJkKcXYqSU

Wenn Du mal Zeit hast und daran denkst, könntest Du mir mal einen Link zu dem Forum zukommen lassen.

Mich würe mal interessieren, was Piloten dazu so für Gedanken haben.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Ich dachte zu erst, Du meinst die F-100 Super Sabre

Sorry - da habe ich mich etwas missverständlich ausgedrückt. Das steckt so drin. Da wir hier viele Fokker 100 hatten und auch immer noch ein paar kommen, reden wir nur von der F100.

Aber imposant sieht es in dem Video aus - danke.

bennamucki schrieb:Wenn Du mal Zeit hast und daran denkst, könntest Du mir mal einen Link zu dem Forum zukommen lassen.

Na dann viel Spaß - es ist nicht gerade wenig:

http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=70601

Beim Namen sieht man, wer Pilot ist - allerdings haben es nicht alle Piloten eingetragen.

Auf pprune.org sind es IMHO alles Piloten, allerdings gibt es da auch etwas mehr Stoff. Ich denke aber, in den beiden Threads müsste das Wesentlich enthalten sein:

AF447 wreckage found
AF 447 Search to resume (part2)

@A380

Danke schön.

Ja, da habe ich eine Weile zu lesen.

@klausbaerbel

Und ich hatte gehofft, dass die F100 nochmal aufgelegt wird. ;)
Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, gab es mal eine Firma, die das Projekt der F100 fortsetzen wollte. Was daraus geworden ist, weiß ich aber nicht.t

Das war Rekhof , alles weiter e hier :

Wikipedia: Rekkof

@A380

@berlinandi

berlinandi schrieb:Das war Rekhof , alles weiter e hier :

Ah - danke!

@A380

Ah stimmt ja , Rekkhof heisst die Bude , weil Rekkof rückwärts gelesen , Fokker ergibt .

War nicht damals die DASA bei Fokker eingestiegen ?

@berlinandi

berlinandi schrieb:War nicht damals die DASA bei Fokker eingestiegen ?

Das ging aber nur bis zu den Verhandlungen (laut Wikipedia). Wobei ich gerade gestaunt habe, dass nur 47 F70 produziert wurden. Von denen kamen ja doch immer mal welche nach Tegel - heute erst wieder die adlige PH-KBX …

Ohne Kommentar:
http://rebus-design.ch/point.enquete.af447.27mai2011.de.pdf (PDF-Datei).

@A380

Tja, mit dem Überziehen ist nicht zu spaßen... :(