Air-France-Maschine verschwunden

@eagle1

Die MiG-21 war in ihrer Ursprungsversion (der F-13) eine traumhaft zu fliegende Maschine. Leider wurde sie in der Folgezeit immer mehr überfrachtet, speziell in der DDR benutzt eman sie als "eierlegende Wollmilchsau". Sie wurde für Aufgaben herangezogen, für die sie nie konzipiert war, darunter litt selbstverständlich die Leistungsfähigkeit und das Flugverhalten (im Westen ging es der F-104 ebenso). Erst die letzten Versionen mit wesentlich stärkerem Triebwerk kamen im Flugverhalten wieder an die erste Version heran. "Harte Arbeit" ist das Fliegen eines Kampfflugzeuges aber immer, körperlich wie auch geistig.

Zum Thema dosbox: Er hat hier "Argumente" gebracht, die mich daran zweifeln lassen, daß er tatsächlich einen Flugschein besitzt und daß es mit seinem Verständnis für die Technik weit her ist - gerade in der Fliegerei zählen stets ausschließlich harte Fakten, mit Spekulationen lebt man äußerst gefährlich... :D

paco

@paco_

Ja sicher ist das so oder so harte Arbeit...ich habe das mehr auf die unterstützenden
Systeme heutiger Kampflugzeuge bezogen...im Tornado gibt es ja immerhin noch
den Waffensystemoffizier, so daß schlußendlich nicht alles am Piloten alleine hängt.

Hattest Du schonmal die Möglichkeit, in einer Mig 29 oder SU 27 zu fliegen, die SU 27
beeindruckt mich immer wieder durch ihr Flugverhalten und gelungen, imposante
Form.

**

Ja, das steht zweifelsfrei fest...naja, warten wir mal ab, welche Ergebnisse es bei
diesem Thema noch geben wird im Hinblick auf die Ursache.

@eagle1

Nein, leider bin ich zur MiG-29 nicht mehr gekommen, die Su-27 hatte die DDR nicht.
Bezüglich der Arbeitsbelastung: Ja, speziell bei der Verwendung als Jagdbomber ist so ein 2. Mann Gold wert - dies zeigte sich besonders bei der MiG-27, deren Leistungsfähigkeit wurde durch die Auslegung als Einsitzer begrenzt. Die Mig-21 war ursprünglich für den Erdkampfeinsatz überhaupt nicht vorgesehen, die recht begrenzte Sicht machte dies zu einem recht zweifelhaften Vergnügen...

paco

@paco_

Ja, ich weiß wg. SU 27... hätte ja sein können...ein damaliger Mitstreiter aus der
Flugschule war seinerzeit in Nörvenich stationiert auf dem Tornado und hatte über
einen Verbindungsoffizier die Möglichkeit in der F15 hinten mitzufliegen ( Eglin AFB ),
dachte daher, daß sowas grundsätzlich möglich ist, kenne mich da in den Gepflogen-
heiten / Strukturen aber nicht weiter aus.

Naja, hatte vielleicht eine psychische Seite...wg. der schlechten Sicht sah man den
Boden nicht so schnell auf sich zukommen :-)

Aber hattest bestimmt eine interessante Zeit, ist halt kein 0815 Job.

In dem österreichischen Forum "Takeoffandfly" wird davon berichtet, dass AF447 eine Kehrtwende (135° Kursänderung) versucht haben soll:

http://www.magair.at/forum/index.php?showtopic=1060&st=60

...
Aus welchem Grund das geschehen sein könnte, sei unklar. In französischen Medien wurde spekuliert, dass der Pilot möglicherweise einer Unwetterfront ausweichen oder wegen technischer Probleme zum Abflug-Airport zurückkehren wollte.
...

Ist das nun doch das scheibchenweise Eingeständnis einer möglicherweise doch durch eine Explosion verursachte Störung?

Anmerkung dazu:
PanAm 103 stürzte 1988 eigentlich nur deswegen ab, weil das Echo der Explosion im Laderaum durch Spiegelung Teile des Daches wegriss. Das hat der 747 erst das Rückgrat gebrochen. Die Explosion an sich soll nicht besonders stark gewesen sein (->N24 Doku).

Von anderen Fällen ist bekannt, das die Maschinen auch mit sehr schweren Beschädigungen der Außenstruktur weiterfliegen konnten.

Kann es bei AF447 also auch ähnlich gewesen sein, dass man nach einer Explosion versucht hat, zurück nach Rio zu fliegen?

Gibts hier was Neues, der Kasten der Black box wurde ja wohl nun gefunden, aber eben
ohne den Datenschreiber...sind diese Kästen nicht dafür ausgelegt, solche Abstürze zu
überstehen ? Kam vor ein paar Tagen als Kurzinfo auf NTV...war nur ein aufgebogenen
Kasten auf einer kameraaufnahme eines U-Bootes zu sehen.

@eagle1

eagle1 schrieb:Gibts hier was Neues

Nee, nur ein paar neue Vermutungen aufgrund der Fotos. Einmal ist wohl offensichtlich, dass es sich um einen Deep Stall gehandelt hat, eine besondere Art des Strömungsabrisses. Und dann gehen Piloten aufgrund der Abrissrichtung der Spoiler davon aus, dass das Flugzeug rückwärts runterkam. Aber auch wenn das von Piloten stammt - es bleibt vorerst Spekulation.

eagle1 schrieb:sind diese Kästen nicht dafür ausgelegt, solche Abstürze zu überstehen

Normalerweise ja. Da könnte man eine gute Verschwörungstheorie batseln. ;)

eagle1 schrieb:war nur ein aufgebogenen Kasten auf einer kameraaufnahme eines U-Bootes zu sehen

Ja, die Informationen sind allerdings etwas ungenau. Handelte es sich bei dem Kasten um den mit der Elektronik oder um den mit dem Datenspeicher?

Insgesamt heißt es wohl weiter: Abwarten.

ich hatte jetzt keine lust mir den ganzen thread durchzulesen, darum eine frage:

kommen die sogenannten koboldblitze vll. in betracht?

@Ryker10

Ryker10 schrieb:kommen die sogenannten koboldblitze vll. in betracht?

Eher nicht. Blitze machen aktuellen Flugzeugen kaum etwas aus.

@Ryker10

Ryker10 schrieb:kommen die sogenannten koboldblitze vll. in betracht?

Ich meine auch dass die kaum in Frage kommen, sie sind im Allgemeinen deutlich oberhalb der von Passagierflugzeugen benützten Höhen.

Siehe die Höhenangaben in der Grafik

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Lightning_sprites.jpg&filetimestamp=20090516121416

@A380

Das war nur eine Aufnahme von ggf. 5 sec, da war eine rötlich / orangefarbene Box
zu sehen und eine Seite war aufgerissen, als hätte jemand Metall aufgebogen, soweit
erkennbar, war dort kein Inhalt ... in dem Bericht wurde das nicht näher differenziert,
es hieß halt nur, man hätte die black box gefunden.

Ja, klar ist das wieder eine Basis für eine VT...die will ich hier aber gar nicht in Gang
setzen, wunderte mich halt nur, daß die wohl leer und aufgerissen war und der Bericht
gab auch nicht her, ob das ein Zufallsfund war oder ob man noch weiterhin danach gesucht
hatte.

@eagle1

eagle1 schrieb:da war eine rötlich / orangefarbene Box zu sehen

Leider habe ich es selbst nicht gesehen - war die Box eckig oder rund? War das Teil auf einem anderen Teil montiert, das auch orange war? Konnte man die Aufschrift "FLIGHT RECORDER DO NOT OPEN" (bzw. in französischer Sprache "ENREGISTREUR DE VOL NE PAS OUVRIR") erkennen?

eagle1 schrieb:Ja, klar ist das wieder eine Basis für eine VT...die will ich hier aber gar nicht in Gang
setzen

Nee, aber die Wahrscheinlichkeit, dass sowas entsteht, ist ja nicht gering. ;)

eagle1 schrieb:Gibts hier was Neues, der Kasten der Black box wurde ja wohl nun gefunden, aber eben ohne den Datenschreiber...

http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.af.447/info27avril2011.en.php (Archiv-Version vom 05.11.2011)

http://homepage.mac.com/lesposen/iblog/B80495344/C475525321/E20070311175549/Media/Fdr_sidefront.jpg (Archiv-Version vom 29.01.2012)

(von der Seite http://homepage.mac.com/lesposen/iblog/B80495344/C475525321/index.html)

tschüssi
Zäld

@zaeld

Danke für die Links - demzufolge wurde das Teil mit der Elektronik gefunden und der Datenspeicher samt Beacon ist abgerissen.

@A380

Ja Zaeld hats geklärt :-)

@eagle1

Und nun gibt es tatsächlich eine gute (wenn man bei sowas überhaupt so sagen kann) Neuigkeit: Ermittler bergen Flugschreiber der Unglücksmaschine (Archiv-Version vom 03.05.2011). Hoffentlich lassen sich die Daten wiederherstellen.

@A380

Mich wundert sowieso, dass die den Flugschreiber haben bergen können - das das Material der Kiste den Druck bei 4000 Metern aushält... schon beachtlich!

@clearsky

clearsky schrieb:Mich wundert sowieso, dass die den Flugschreiber haben bergen können - das das Material der Kiste den Druck bei 4000 Metern aushält... schon beachtlich!

Jetzt müsste ich nachgucken, aber ich glaube, die müssen bis 6000 m heil bleiben. Faszinierend ist das aber schon.

@A380

Und nun gibt es tatsächlich eine gute (wenn man bei sowas überhaupt so sagen kann) Neuigkeit: Ermittler bergen Flugschreiber der Unglücksmaschine. Hoffentlich lassen sich die Daten wiederherstellen.

ich bin gespannt was er zutage bringen wird....

ich habe irgendwie so ein gefühl dass es nachher heißt ein UFO, oder gar noch direkter, aliens, wäre(n) dran schuld gewesen...

weil ich es schon ziemlich eigenartig und unwahrscheinlich finde dass man meint der flieger wäre angeblich wegen maximaler aerodynamischer belastung auseinandergebrochen, da die opfer keinerlei äußerliche verletzungen aufwiesen und das debris ebenfalls keinerlei hinweise auf äußerliche einwirkungen(nicht einmal brand) lieferte, zumal täglich und zu dem zeitpunkt selber ebenfalls noch 10 andere flieger durch diese region geflogen sind....

GANZ EHRLICH; in anbetracht dieser faktenlage kommt mir nichts natürliches, irdisches in den sinn. es waren auch sicher keine schrauben gelockert worden sonst wäre der vogel nicht mal auf die 10km höhe gekommen.


ihr könnt meine vermutung als humbug abtun, es ist auch nur ein gefühl... aber was solls...

@A380; meinst du als aviation pro, dass es max q gewesen sein könnte?

@Ryker10

Ryker10 schrieb:ich habe irgendwie so ein gefühl dass es nachher heißt ein UFO, oder gar noch direkter, aliens, wäre(n) dran schuld gewesen...

Die durch den Aufprall die Röhrchen verstopft haben? :D

Ryker10 schrieb:meinst du als aviation pro, dass es max q gewesen sein könnte?

Coffin Corner? Nach den bisherigen Spekulationen wäre das denkbar. Aber ich bin kein Fachmann …