9/11 Allgemein

luschi2011 schrieb:sind die 2 flieger überhaupt real gewesen oder vielleicht doch nur in das bildmaterial digital eingefügt worden?

Der gleiche Betrug wie Eierschneider.

luschi2011 schrieb:was ich eigentlich sagen will ist, das ein flugzeug nicht durch ein stahlgebäude fliegen oder eindringen kann.

Mein Gott , eine Coladose hat einen ganz anderen Härtegrad (z.B. nach Brinell ) als eine im Flugzeugbau verwendete Aluminiumlegierung ( oft Dural , AlTi6 u.ä. ) . Zumal die Wandstärken auch vollkommen anders sind . Soviel zum Thema vergleich Flugzeug und Cola Dose .

Von der Aufprallgeschwindigkeit mal ganz abgesehen .


@luschi2011

@luschi2011
Warum nicht? Weil Du es so haben willst?

@luschi2011
nur mal so am rande, das wtc war ja nicht einfach ein metallblock. klar eine coladose die du gegen einen massiven stahlträger schiesst wird da nicht viel anrichten. wenn du sie aber wenn du sie mit 800 kmh gegen einen metallzaun donnerst sieht das schon anders aus.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Prof. Niels Harrit
Prof.Stephen Jones
Prof. David Ray Griffin
Dr. Richard "Cardbox" Gage

Super vier Vollspacken von denen Drei nur Geld Machen und Einer der einfach nur Schisse labert die er nicht beweisen kann.

@berlinandi

die wandstärke, genau

berlinandi schrieb:( oft Dural , AlTi6 u.ä. )

diese materialien sind nur sehr dünn verarbeitet eben wegen dem leichtbau.ein flugzeug muss so leicht wie möglich sein aus wirtschaftlichen gründen(sprit).

die stahltäger bei gebäuden sind aus statischen gründen eher dicker verarbeitet als aluminium oder enliche metalllegierungen oder kunststoffe bei flugzeugen.
welches objekt sich bewegt oder steht is egal die größere masse hat den vorteil.und wie gesagt nur weil das fernsen sagt das da flugzeuge rein sind heißt das noch lange nicht das es so wahr.

@luschi2011

luschi2011 schrieb:und wie gesagt nur weil das fernsen sagt das da flugzeuge rein sind heißt das noch lange nicht das es so wahr.

und wenn ein youtube video behauptet die flugzeugnase wäre hinten wieder raus gekommen stimmt das natürlich. sämtliche augenzeugen wurden gekauft und hunderte amateuraufnahmen gefälscht. aber die gleichen genies die es schaften dieganze welt zu täuschen sind zu blöd um vorher zu merken das eine "coladose" kein hochhaus zerstören kann. ja ne is klar

luschi2011 schrieb:welches objekt sich bewegt oder steht is egal die größere masse hat den vorteil.

Abgesehen davon, daß das so gar nicht stimmt:

200 Tonnen Flugzeug sind auf wieviel Tonnen Stahlträger im Einschlagsbereich getroffen?

tschüssi
Zäld

@luschi - wie können denn dann Kugeln einem Menschen gefährlich werden? (Falls du jetzt mit der Dichte / Festigkeit kommst: wie kann man dann durch Metall schiessen?)

@luschi2011

Wenn ich mit einer Spritzpistole gegen eine Hauswand schieße, dann wird die Wand nicht beschädigt. Also kann ein Wasserstrahl auch niemals Stahl durchschneiden. Dieses Video muss demnach gefälscht sein:

Wasserstrahlschneiden mit 5.900 bar - Baustahl 96mm

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das Ziehen von Vergleichen ist eine Kunst für sich.

@luschi2011

luschi2011 schrieb:welches objekt sich bewegt oder steht is egal die größere masse hat den vorteil

Demzufolge kann ein Kürbis natürlich auch niemals einem Auto was anhaben - oder?

https://www.youtube.com/watch?v=8xxnXJE5LgA (Video: Kürbis zerstört Auto)

@Bakterius

oder so... ;)
https://www.youtube.com/watch?v=e48ff8Zhanc

@paco_

Da wird mir gerade was klar - die N470EV/N479EV soll nicht sprühen, sondern erschlagen … :D

@A380

Pssst, stell dir vor, DIE merken, daß wir ihnen auf die Schliche gekommen sind... :D
Nicht auszudenken, die Folgen!

paco

@paco_

paco_ schrieb:Pssst, stell dir vor, DIE merken, daß wir ihnen auf die Schliche gekommen sind...

Naja, aber unschön ist das schon. Da sind die Leute schon ganz heiß und dann kriegen die noch eins auf den Deckel. :D

@A380

Jaaa, Undank ist der Welt Lohn... :}

paco

luschi2011 schrieb:diese materialien sind nur sehr dünn verarbeitet eben wegen dem leichtbau.ein flugzeug muss so leicht wie möglich sein aus wirtschaftlichen gründen(sprit).

Du ich weiss welche Wandstärken im Flugzeugbau verarbeitet werden ( du auch ? ).
Da reden wir von mehreren Millimetern Wandstärke .
@luschi2011

luschi2011 schrieb:diese materialien sind nur sehr dünn verarbeitet eben wegen dem leichtbau

Die Aussenbeplankungn eines Flugzeuges hat eine Wandstärke von mehreren Millimetern , also nichts mit "dünn " verarbeitet . Von den Wandstärken der Spanten und Stringer ganz zu schweigen ...

@luschi2011

schaut euch mal die bilder und videos an, vielleicht könnt ihr euren glauben umgestalten.


http://i334.photobucket.com/albums/m435/cookandi/Flugzeuge/ataque-ave-19.jpg

http://i334.photobucket.com/albums/m435/cookandi/Flugzeuge/ataque-ave-6.jpg (Archiv-Version vom 05.08.2020)

http://i334.photobucket.com/albums/m435/cookandi/Flugzeuge/ataque-ave-4.jpg (Archiv-Version vom 05.08.2020)

http://i334.photobucket.com/albums/m435/cookandi/Flugzeuge/ataque-ave-8.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=PRRkBNf8T9w

800 KM H CRASH TEST PLANE AGAINST WALL

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.