Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Allgemein

51.469 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Truther-karussell ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Allgemein

25.02.2011 um 08:57
Es ist sehr viel zum lesen.. aber es lohnt sich.. wirklich..
11. September 2001:
War die CIA Auftraggeber des Anschlags auf das WTC

Der amerikanische Autor Eric Hufschmid.............blablabla
Na endlich wärmt mal wieder ein Mensch den Holocaustleugner auf, den heute eigentlich jeder gescheite Mensch meidet, weil Hufschmid ja bekanntlich einen an der Klatsche hat.
Hoffentlich fängts jetzt nicht wieder einer damit an, auf den ganzen widerlegten Quark einzugehen.

Manchem Menschen ist eben nicht zu helfen. Verlust ist immer.

Aber eine lustige Sache gefällt mir besonders gut, weil der arme Mensch den Quark mit dem Schrägschnitt ja auch nachplappert, ohne nachzudenken:
Die Kernsäule in der Mitte des Bildes sieht aus, als wäre sie von einem Schneidbrenner
durchtrennt worden. Die Arbeiter zerschnitten die Stahlteile so schnell, dass es schwer
ist zu sagen, welcher Schaden von ihnen angerichtet wurde.
http://www.erichufschmid.net/pdf/PainfulQuestions_Deutsch_2und3.pdf (Archiv-Version vom 09.08.2011)

Der Mann, der das geschrieben hat, heisst Eric Hufsschmd.

Das der einen an der Klatsche hat, war ja bekannt. Nicht wahr, Mensch? ;=)


melden

9/11 Allgemein

25.02.2011 um 10:05
@mensch
Zitat von menschmensch schrieb:hier pico ne meinte paco,wie wärs mal wenn du deine augen benutzt oder noch besser wenn du produktiv was zu sagen hast,dann mach das.....sonst schweig!
Wie wärs denn, wenn du erst mal vor dem Schreiben nachdenkst? Kann viele Peinlichkeiten ersparen...
Konkret: schau dir den abgeschnittenen Träger genau an, überleg dir, wie sich das abgeschnittene Stück unter Belastung hätte bewegen müssen und dann kommst du vielleicht drauf, warum der Schnitt dazu nicht paßt...

paco


melden

9/11 Allgemein

25.02.2011 um 12:08
Zitat von menschmensch schrieb:dank deinen bildern,sieht man erst den unterschied zwischen den stahlpfeiler ......welche mit nanothermit gesprengt wurden......
Unfassbar fern jeglicher Realität und kein Stück bereit, trotz erdrückender Beweise(man sieht ja wie die Träger abgebrannt werden), auch nur einen Hauch von seinem Käse abzurücken. Unfassbar arrogant einfach und keinen Funken wert näher darauf einzugehen.


melden

9/11 Allgemein

25.02.2011 um 12:20
@mensch
Zitat von menschmensch schrieb:dank deinen bildern,sieht man erst den unterschied zwischen den stahlpfeiler ......welche mit nanothermit gesprengt wurden......
Ja. Mit Harrits 175 Tonnen Nano - Dingsbums, die gesprengt haben ohne überhaupt hochzugehen.
Einfach ein Nobelpreisverdächtiges Wunder - Dingsbums.
Mann, oh Mann....


melden

9/11 Allgemein

25.02.2011 um 14:45
@mensch

Deine angeblichen "Beweise" und "Merkwürdigkeiten" wurden hier schon hinreichend diskutiert und als grober Unfug entlarvt. Daher werde ich mich nur einem Teil widmen, da weder ich noch andere Bock haben erneut Gras über die soeben abgefressene Stelle zu sähen.

zu 4.
http://www.mosaik911.de/html/attas_phantom-pass.html

zu 6.
Zitat von menschmensch schrieb:Erstens herrscht über New York City ein Flugverbot
Ein Flugverbot??? Schon mal das Hirn benutzt? Wie passt ein Flugverbot zum J.F.K. Aiport, mitten in New York?
Wikipedia: John F. Kennedy International Airport

zu 8.
http://www.mosaik911.de/html/zu_wenig_opfer_.html (Archiv-Version vom 11.08.2011)

zu 11.
9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 2) (Beitrag von MorpheuS8382)

zu 14.
Klar.. Mal wieder eure Phantom-AA-Raketen...
http://www.mosaik911.de/html/phantom-flugabwehr.html (Archiv-Version vom 06.02.2010)


usw usw...
Wie gesagt, wurde alles hier schon zig mal vorgetragen, was dein Holocaustleugner so an dollen Ideen hatte. *gähn*


melden

9/11 Allgemein

25.02.2011 um 16:26
Da vermutllich unser mensch nicht dazu fähig ist, selbst zu suchen...
http://www.allmystery.de/cgi-bin/allmystery.pl?q=hufschmid&am=suchen&ft=1


melden

9/11 Allgemein

25.02.2011 um 16:45
Fähig wird er schon sein, nur ob er es finden will ist da ne andere Sache.


melden

9/11 Allgemein

25.02.2011 um 16:49
Schluss jetzt, es reicht vollkommen aus, wenn einer schreibt, wo und wann das Thema schon behandelt wurde, da muss nicht jeder noch einen +1 Beitrag hinterher schieben, um das gleiche noch mal zu sagen.


melden

9/11 Allgemein

26.02.2011 um 14:07
Eine Sache muss ich hier noch loswerden,obwohl das bestimmt auch schon 100 mal vorgekommen ist und ich vom Wahreitspächter hier wieder eins auf den Deckel bekomme.

@MrMaxwell

In Zukunft wirst hier einen anderen Ton anschlagen,sonst werde ich dich melden.
Du hast kein Recht hier Leute willkürlich zu beschimpfen,denn du bist dir vielleicht sicher bezgl. der OVT,aber deshalb wird sie nicht wahrer.
@mensch hat hier eine sehr gute Zusammenfassung der Indizien gebracht,vieles davon lässt sich nicht wegreden,nichtmal von Mr. Sachlich,der die 1000 Widersprüche und Lügen zu einem suggestiven und nur vordergründig objektiven Mosaik zusammenflickt.

Dafür hat er bestimmt auch was im Sortiment,ist ja nur ein Missverständnis gewesen und Norman Mineta hat sich getäuscht.Ich kenne die "Erklärung" von "9/11 Myths",aber das muss ich nicht glauben,da glaube ich Mineta schon eher als diesem Mist.Massdistortion,verrührt mit Confusion,sie haben die wichtigen Links eh drinnen,am Schluss kommt die typische Nummer um zu überzeugen:"Wir wissen es nicht aber lest euch alles durch und fällt ein Urteil" die Aussage Cheneys können sie nicht widerlegen,und die spricht Bände.
Cheney hat selbst die selbe Zeit angegeben wie Mineta und die Story bestätigt.
Die Timeline von 9/11 bestätigt das mit mehrenen Zeugen und einer CNN Meldung,Cheney ist der einzige der was anderes sagt,weil er Grund zum lügen hat.(siehe Link unten)
Das hat der CR alles vergessen bzw. ausgelassen->BS

Das komplette Video ist nicht mehr verfügbar,es wurde editiert und ist nicht in voller Länge im Commission Archiv abrufbar.Hat eine unbefangene Kommission das wirklich notwendig Mineta zu zensieren und der Öffentlichkeit die Aussage eines wichtigen Zeugen vorzuenthalten.?
Youtube: Cheney gave STAND DOWN ORDER
Cheney gave STAND DOWN ORDER
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


@mensch

Hier was ganz gutes vom Geistlichen meines Vertrauens David Ray Griffin,zugegeben predigt er auch teilweise aus dem "alten Testament",aber sonst ein astreiner Vortrag:
https://www.youtube.com/watch?v=BXw3jJ3021o

Cheney ist ein korrupter Verbrecher,der glaubt mit Halliburton in aller Herren Länder Unsummen dreckiges Geld einteiben zu können.Bis jetzt kommt er leider damit davon. :(
http://www.radio-utopie.de/2010/12/03/in-aussicht-gestellter-haftbefehl-fur-dick-cheney-potentieller-fall-fur-interpol/

Brief vom Truthmovement an Mineta,ganz ineressant:
http://www.911truthmovement.org/dear_secretary_mineta.html
Hier ein paar Stimmen zum "The 9/11 Commission Report-Omissions ans Distortions"von David Ray Griffin,das sachlich nachweisen kann das diese Komission eben nicht unabhängig war und sich vieles zurechtgebogen hat.Anfängliche Fakten und Aussagen wurden weggelassen/geändert bis sie gepasst haben(Verbindungen der Mitgieder in die Politik und sogar Geheimdienste/NORAD FRAUD/Einsturz der Towers/Saudische Verbindungen/Atta's "Hobbys"mit endlos in den USA gedeckter Kreditkarte/cui bono/genaues Motiv/gelegte Beweise/unterschlagene Beweise usw.Ich habe es nicht gelesen aber vieles überprüft.
Als seriöse Quelle nicht zu gebrauchen,Griffin zerpflückt diesen Betrug mit Fakten,die dann plötzlich keine mehr waren und entlarft den CR als Mogelpackung.
http://www.interlinkbooks.com/product_info.php?products_id=983

Zusätzliche Zeugen,die Minetas Geschichte bestätigen,incl. Transkript einer Meldung von CNN mit Zeitangabe zur Evakuierung des Pentagons:
http://georgewashington.blogspot.com/2007/03/minetas-testimony-confirmed.html

Also mir reicht das,Mineta hat nicht gelogen oder sich getäuscht,es war bestimmt ein Zufallszeuge,der Cheney im Bunker Befehle erteilen sah nichts zu unternehmen und vielleicht sogar die Shanksville Maschine mittels Kampfjet(F16) um eine(n)Flügel/Triebwerk brachte,sie war schliesslich nur noch 15 Min von Washington entfernt.
Die Erklärung der Regierung mit Wrackteilen 10Km enfernt ist auch schwer zu glauben,ein Abschuss in geringer Höhe(viele Zeugen sahen die Maschine tief fliegen und hörten dröhnende Triebwerke)würde vieles erklären,es gibt einige Beispiele von getroffenen Maschinen,die nicht in der Luft zerbrochen sind,trotz Missile.
Das würde erklären warum die Maschine mit dem Bauch nach oben einschlug und ein Triebwerk zu wenig im Loch war.Warum ist ein 1000 Kg schweres Triebwerk sehr weit weg vom Krater,das deutet darauf hin das die Maschine bereits in der Luft zerbrach.
Oder die Terroristen hatten Bomben dabei und zündeten diese vor dem Aufprall.Viele Zeugen meinten die Triebwerke seien in der Luft schon ausgefallen,manche hörten einen Knall vor dem Absturz.

Warum rücken die Typen den Flugschreiber nicht heraus,mit den Daten könnte man einen Abschuss endgültig widerlegen,so bleibt das grosse Trümmerfeld mit zu weit von der Einschlagstelle gefundenem Triebwerk zumindest fragwürdig.
Das macht ein genauer Blick auf diese Seite deutlich,er geht viele Szenarien durch,von Bomben an Bord über Abschuss,Fernsteuerung,Passagiere;CVR Zeugen vor Gericht bis zur offiziellen Geschichte.
Kann sein das ich etwas sehr wichtiges übersehe und danebenliege,aber es ist interessant zu lesen.
http://www.flight93crash.com/index.html (Archiv-Version vom 06.04.2011)


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

26.02.2011 um 14:22
@FiatLuxFan

Es hat nie einen Abschussbefehl gegeben. Und ich müsste die Kommunikationsaudios wiederfinden, als einer der Fighter-Piloten sich fürchterlich aufgeregt hat, dass es keinen Abschussbefehl gibt.

Und was ist an Norman Mineta so wichtig? Er sagt ja mehrfach, dass er nicht in der Position war, irgendwas zu wissen.
Zitat von FiatLuxFanFiatLuxFan schrieb:Hat eine unbefangene Kommission das wirklich notwendig Mineta zu zensieren und der Öffentlichkeit die Aussage eines wichtigen Zeugen vorzuenthalten.?
Fehlt hier was?
http://www.9-11commission.gov/archive/hearing2/9-11Commission_Hearing_2003-05-23.htm


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

26.02.2011 um 14:29
@FiatLuxFan
Zitat von FiatLuxFanFiatLuxFan schrieb:mensch hat hier eine sehr gute Zusammenfassung der Indizien gebracht
Die diversen Posts übersehn, in denen erklärt wurde, dass dieser "Fragenkatalog" hier schon zig mal abgehandelt wurde und viele der Behauptungen beweislose Meinungen sind, welche erst mit dem 11.09.2001 und den Geschenissen/Handlungen der USA im Nachhinein zu euren sogenannten "Indizien" wurden? Stichwort "wem nützt es" zum Beispiel?!


Mit "wem nützt es" kann man rein gar nichts beweisen bzw sich alles drehen wie man es braucht.

Beispiel:
Du erleidest einen Autounfall samt Amputation eines deiner Beine. Ich behaupte, du hast dies mit Absicht gemacht, da du eh ein neues Auto wolltest und zudem faul bist, und so mit dem Geld des Restwertes des Autos, dem Schmerzensgeld, einer lebenslange Rente samt BU endlich bis zum Ende aller Tage zu Hause sitzen kannst und gleichzeitig dein neues Auto bekommst.
Beweis das Gegenteil...


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

26.02.2011 um 15:27
@MorpheuS8382
Zitat von MorpheuS8382MorpheuS8382 schrieb:Beispiel:
Du erleidest einen Autounfall samt Amputation eines deiner Beine. Ich behaupte, du hast dies mit Absicht gemacht, da du eh ein neues Auto wolltest und zudem faul bist, und so mit dem Geld des Restwertes des Autos, dem Schmerzensgeld, einer lebenslange Rente samt BU endlich bis zum Ende aller Tage zu Hause sitzen kannst und gleichzeitig dein neues Auto bekommst.
Beweis das Gegenteil...
falscher ansatz. ein besseres beispiel: wem nuetzt es?
du erleidest einen hausbrand,und veraendest in diesem samt deinem hab und gut. ich bin der beguenstigte,bin faul und erhalte deine lebensversicherung,samt deiner rente.ich kann dank diesem unfall bis an mein lebensende zuhause bleiben.

es koennte der verdacht aufkommen es sei brandstiftung gewesen.die sache wird untersucht. hat was mit menschenverstand zu tun.

dein beispiel ist schlecht,denn einem menschen,der sein bein hergibt um sein lebenlang zu hause zu bleiben ist nicht nur faul,sondern auch psychisch krank. womit er eh die finanzielle unterstuezung der gesellschaft benoetigt.


melden

9/11 Allgemein

26.02.2011 um 17:15
@devrim2010

Dein Beispiel ist auch schön. Aber glaub mir, es gibt Menschen die Gliedmaßen opfern. Angefangen bei Fingern bis hin zu ganzen Händen oder Füßen. Natürlich kann man einen Autounfall nicht dahingehend manipulieren, dass man auf jeden Fall ein Bein verlieren würde, allerdings wollte ich mit dem Beispiel nur aufzeigen wie absurd ein solcher "Beweis" ist. Diesen Müll kann man auf alles anwenden.

Mal ein 9/11 bezogenes Beispiel:
Meyssan, von Bülow und der Rest dieser Truppe haben den 11.09.2001 inszeniert um Bücher verkaufen und Geld machen zu können.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

26.02.2011 um 17:19
@MorpheuS8382
Zitat von MorpheuS8382MorpheuS8382 schrieb:Mal ein 9/11 bezogenes Beispiel:
Meyssan, von Bülow und der Rest dieser Truppe haben den 11.09.2001 inszeniert um Bücher verkaufen und Geld machen zu können.
Glaub ich nicht. Dazu sind die um ein paar Zehnerpotenzen zu dämlich. :D


melden

9/11 Allgemein

26.02.2011 um 17:20
@voidol
Zitat von voidolvoidol schrieb:Es hat nie einen Abschussbefehl gegeben. Und ich müsste die Kommunikationsaudios wiederfinden, als einer der Fighter-Piloten sich fürchterlich aufgeregt hat, dass es keinen Abschussbefehl gibt.
Einen Abschussbefehl vielleicht nicht aber mit grosser Wahrscheinlichkeit eine Stand Down Order.
Entweder hat man NORAD absichtlich mit den vielen 9/11 Drills von den entführten Maschinen abgelenkt,oder es gab den direkten Befehl nicht tätig zu werden.
Wahrscheinlich sogar beides zusammen,ich werde mich noch damit beschäftigen.

Das Pentagon verfügt über ein modernes Boden-Luft Abwehrsystem,mit dem jede(unidentifizierbare) Maschine frühzeitig abgeschossen werden kann.
Zwei Aiforcebasen sind auch in der Nähe,die innerhalb von Minuten Kampfjets entsenden können um Flug77 zu eskortieren und wenn erforderlich zum Absturz zu bringen.

Zu Shanksville:Zeugen sahen ein weisses Flugzeug in der Nähe von Flight93,zudem gab es eine seismische Messung,die den Aufprall registriert hat.
Und zwar um 10:06,NORAD und der CR geben als Zeitpunkt 10:03 an,diese 3 Sekunden Unterschied sind merkwürdig.
Zitat von voidolvoidol schrieb:Und was ist an Norman Mineta so wichtig? Er sagt ja mehrfach, dass er nicht in der Position war, irgendwas zu wissen.
Ob er in der Position war etwas zu wissen ist nebensächlich,das was er hörte ist hochbrisant und warum söllte der Mann lügen?


Zitat von voidolvoidol schrieb:Fehlt hier was?
Nein,aber ich sprach vom kompletten Video.Das fehlt hier:
http://www.9-11commission.gov/archive/hearing2/index.htm

Merkwürdig ist auch das hier,wer spricht hier am Ende des Gesprächs mit der Frau,hört sich nicht unbedingt nach einer anderen Passagierin an,selbst ihr eigener Mann zweifelt die Echtheit des Gesprächs an.
https://www.youtube.com/watch?v=Ccv244G7444


5x zitiertmelden

9/11 Allgemein

26.02.2011 um 17:23
@FiatLuxFan
Zitat von FiatLuxFanFiatLuxFan schrieb:Das Pentagon verfügt über ein modernes Boden-Luft Abwehrsystem,mit dem jede(unidentifizierbare) Maschine frühzeitig abgeschossen werden kann.
Wie lange willst du diese Grütze noch breitschmieren???
Zeig BEWEISE!


melden

9/11 Allgemein

26.02.2011 um 17:23
@FiatLuxFan
Zitat von FiatLuxFanFiatLuxFan schrieb:Das Pentagon verfügt über ein modernes Boden-Luft Abwehrsystem,mit dem jede(unidentifizierbare) Maschine frühzeitig abgeschossen werden kann.
Tut es das? Belege bitte. Und wenn Du die nicht bringen kannst, kannst Du auch den Rest Deines Beitrags in die Tonne treten. Du weisst ja: Wer einmal lügt....


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

26.02.2011 um 17:25
@FiatLuxFan

Nachsatz: Ich geb Dir 24 Stunden Zeit, den Beleg zu bringen. Schaffst Du das nicht dann bist Du forumsweit als Lügner entlarvt. Und ich werde dies auch deutlich sichtbar machen :D


melden

9/11 Allgemein

26.02.2011 um 17:25
Zitat von FiatLuxFanFiatLuxFan schrieb:was er hörte ist hochbrisant
Er kennt ja nicht mal die Bedeutung des Gehörten.


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

26.02.2011 um 17:26
Zitat von FiatLuxFanFiatLuxFan schrieb:Das Pentagon verfügt über ein modernes Boden-Luft Abwehrsystem
Seit wann?


melden