9/11 Allgemein

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Das jetzt Leute so tun als seien sie nicht Schuld, ist normal und zieht die Ermittlung in die Länge.

Eventuell spielt hier ja auch eine Rolle, dass unheimlich viele rechtliche Fallstricke beachtet werden müssen - schon wegen der Versicherungen.

Aktuelles Beispiel ist der Absturz der Concorde im Jahr 2000 - ein Ereignis mit IMHO geringerer Dimension. Aber auch hier wurde jetzt erst ein Urteil gesprochen, das für die Allgemeinheit zwar verständlich ist, aber doch ein paar wesentliche Fragen offen lässt. Auch hier werden die Versicherungen und Schadenersatzzahlungen eine große Rolle gespielt haben.

@A380

A380 schrieb:Aktuelles Beispiel ist der Absturz der Concorde im Jahr 2000

11 Jahre her.......aktuell??????

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:11 Jahre her.......aktuell??????

Ja, das Urteil wurde jetzt erst gesprochen, im Dezember 2010.

MorpheuS8382 schrieb:Die zur Zeit der Erbaung der Türme zu beachteten Vorschriften wurden eingehalten.

Alleine schon aufgrund des oben verlinkten Filmchens kann man sagen das dies wohl auch nicht der Fall war. Der Brandschutz, der damals schon Vorschrift war, existierte teilweise nicht.

MorpheuS8382 schrieb:Früher wurde als Beispiel Aspest verbaut. Kann man darum gleich jemanden verklagen, weil man an Lungenkrebs erkrankt?

Ja, wenn er, was längst vorgeschrieben ist, den Brandschutz nicht mit einem Asbest-freien Mittel ersetzt hat. Erichs Lampenladen wurde deswegen abgerissen, das WTC aber wohl nicht. Jedenfalls erinnere ich mich an Meldungen über die fehlende Asbest-Sanierung des WTCs. Stimmt dies, dann liegt alleine darin eine Mitschuld am Tod tausender und ev. am zukünftigen Tod tausender (durch den kontaminierten Staub).

Frage nun. Hatte das irgendwelche Konsequenzen?

@A380

ah ok......wie war der Urteilsspruch?.......welche Relevanz besitzt er bzgl. des Topics?

Zusatz: Sehe schon, worauf Du hinaus möchtest....Versicherung.....

@ChamplooMK2

ChamplooMK2 schrieb:Ähm, Aufgrund der NIST-Untersuchungen wurden etliche Vorschläge zu Codes und Standards Anderungen vorgeschlagen, manche sind nicht Neu sondern nur Ergänzungen zu bestehenden Vorschriften.

Danke, sowas suchte ich.

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:ah ok......wie war der Urteilsspruch.......

Unverständlicherweise hat eine USA-Airline Schuld bekommen, weil ein Teil einer Maschine, die vor der Concorde gestartet ist, so lag, dass die eiernde Concorde drübergerollt ist.

CurtisNewton schrieb:welche Relevanz besitzt er bzgl. des Topics?

Es ging darum, dass sich Auswertungen/Aufklärungen/Ermittlungen über einen langen Zeitraum erstrecken können und warum. Es ging darum, dass Versicherungen und Schadenersatzansprüche eine Rolle spielen können. Wenn das bei der Concorde schon so lange gedauert hat, kann man sich vorstellen, welchen Umfang diese Arbeit bei dem Anschlag hat.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Erichs Lampenladen wurde deswegen abgerissen, das WTC aber wohl nicht.

Das ICC auch nicht.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Alleine schon aufgrund des oben verlinkten Filmchens kann man sagen das dies wohl auch nicht der Fall war. Der Brandschutz, der damals schon Vorschrift war, existierte teilweise nicht.

Der Clip ist mir bekannt. Allerdings ist ebenso bekannt, dass ironischer Weise angeblich gerade die Stockwerke nachgebessert wurden, in die die Flugzeuge gekracht sind. Was also bewirkt solch ein Brandschutz, der dafür ausgelegt ist Stahlträger gegen Brände nicht aber gegen solche Kräfte zu schützen? Soll/Kann er die Kraft überhaupt aushalten? Ist der Brandschutz auch dafür ausgelegt? Und wem kann man daraus einen Strick drehen? Eine Gipskartonplatte schützt ebenso vor Feuer, aber ein Flugzeug, welches diesen Brandschutz regelrecht von den Stahlträgern runter"sandstrahlt", hält sie nicht stand.
Weiterhin muss erstmal geprügt werden, ob sich überhaupt noch feststellen lässt, wer in den 60ern und 70ern für das Auftragen des Brandschutzes verantwortlich war. Das ist 40 Jahre her.

Was du verlangst kann man nicht so schnell entknoten.

UffTaTa schrieb:Frage nun. Hatte das irgendwelche Konsequenzen?

Derzeit sind mir keine Urteile bekannt, diesbezüglich. Man hört in letzter Zeit leider gar nichts mehr. Vieles geschieht auch außerhalb der Öffentlichkeit, womit wir Normalbürger wohl dazu verdammt sind abzuwarten und Tee zutrinken...

@UffTaTa

Nichts zu danken, übrigens hier ein Artikel über die Demontage des WTC und die forensische Vorgehensweise dabei, gut ist nur ein halbsatz aber ich hatte vor einiger Zeit noch einen Link wo angegeben wurde Wer und Was davon an Nichtstaatlichen Organisationen beliefert wurde....leider ist der Link Tot, ist halt doch schon eine Zeit lang her.

Recycling Materials

Alan Ratner, regional president of Metal Management Northeast, said, "As recyclers we have an important role to play to ensure that this steel is recycled in an environmentally responsible and safe manner. Recycling this steel will find a beneficial reuse for the material."

He added, "I have never seen such a collection of structural members of steel in my 26 some years in this business as is at our yard now."

Members of the Institute of Scrap Recycling Industries (ISRI) also have been donating time, money and experience to the clean up effort. ISRI members are lending a hand to NYC officials to ensure that all recyclable metal removed from the site of the World Trade Center is recycled through proper channels.

ISRI members mobilized their operations and personnel to handle one of the largest recycling jobs in U.S. history. Most of the recyclable metal at ground zero is being sent to the landfill on Staten Island, according to a press release from ISRI.

Law enforcement authorities survey the material for evidence. Only then is it released to a scrap processor under an existing long-term contract with the NYC Department of Sanitation to purchase and then recycle scrap metal. The scrap processor has established a processing center at Fresh Kills and has brought in mobile shears and torching equipment to cut down the metal. This is separate from the structural steel that is being sent by barge to two steel processors.

Quelle :

http://www.americanrecycler.com/11wtc.html (Archiv-Version vom 08.01.2011)

Dank sei dem Gravy

mfg

@sator

sator schrieb:*räusper*

Wie darf ich das verstehen?

Maverick119 schrieb:Wie jetzt? Ist dir die Formatgröße immer noch zu klein ,oder bist du so blind ?
Da sieht man doch eindeutig, dass die Teile SEITLICH abfallen . Nach Vorne ,nach Hinten , und zur Seite fallen. Da kann man doch nicht einfach von herabstürzenden Teilen reden, verteilt auf die Grundfläche des WTC , wenn man hier EINDEUTIG sieht , dass der Hauptteil seitlich und nach vorne und hinten fällt.Da ist auf keinen Fall eine große Last auf den unteren Stumpf gekommen.

Was an der Seite herunterfällt sind Teile der Fassade, daraus zu schließen, dass das der größte Teil der Masse ist nicht zulässig. Und noch mal: Zeig mir ein Bild, auf dem man Teile der "floor trusses" zu sehen sind.

Abgesehen davon besteht Dein Argument eher aus Spekulation als aus Fakten.

@Africanus

Ich denke Sator stösst sich an deinem geschriebenen Stahlbeton da Allgemein Usus ist das dieser nur in den Fundamenten Verwendung fand.

Wobei angemerkt sein muss das es zu den Fahrstuhlschächten wiedersprüchliche Angaben zu finden gibt...endweder Kalksandsteine als Sichtmauerwerk mit 24? cm Wandstärke oder eben doch Stahlbeton.

mfg

@ChamplooMK2

ChamplooMK2 schrieb:Ich denke Sator stösst sich an deinem geschriebenen Stahlbeton da Allgemein Usus ist das dieser nur in den Fundamenten Verwendung fand.

Ich habe in mehreren englischen Artikeln zum Aufbau des WTC den Ausdruck "reinforced concrete core" oder auch "reinforced concrete tower" gefunden. Ersterer heißt Stahlbetonkern, letzterer Stahlbetonturm. Ich habe also lediglich den englischen Ausdruck übersetzt.

@Africanus

Den Stahlbetonkern wirst du auch in deutschsprachigen, meist älteren, Artikeln immer wieder finden aber damals wusste man es halt so genau noch nicht...ist ja kein Beinbruch.

Bei Gelegenheit such ich mal den Core bei NIST raus, der wurde tatsächlich nur aus Stahl mit dazugehörigen Trockenbau errichtet was sich eben als Fatal erwiesen hatte.

Und wie oben gesagt, bei anderen Baulichen Details gibt es durchaus Fragezeichen dazu.

mfg

@ChamplooMK2

ChamplooMK2 schrieb:Law enforcement authorities survey the material for evidence. Only then is it released to a scrap processor

Gibts zu den Untersuchungen an dem Abbruchmaterial weitere Infos? Was wurde untersucht, von wem, was war das Untersuchungsziel und Ergebniss? Klar, ging wohl in den Untersuchungsbericht zu 9/11 ein, aber gibts auch was speziellles zu den Untersuchungen am Schutt?`

Mich würde auch interessieren inwieweit da der Asbest-Gehalt des Schuttes bestimmt wurde. Und wohin diese Info floss.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Gibts zu den Untersuchungen an dem Abbruchmaterial weitere Infos? Was wurde untersucht, von wem, was war das Untersuchungsziel und Ergebniss? Klar, ging wohl in den Untersuchungsbericht zu 9/11 ein, aber gibts auch was speziellles zu den Untersuchungen am Schutt?`

Yup, gibt es aber ist mir dummerweise erst im Bett eingefallen obwohl ich die Quelle schon oben erwähnt hatte.

Gravy, ein sagen wir mal engagierter Bürger, hat in den letzten 8 Jahren eine beeidruckende Datensammlung zu der 9/11 Thematik zusammen getragen, darunter auch etliches zu den Aufräumarbeiten und der CSI im Ground Zero und Fresh Kills.

Hier mal eine Kostprobe:

Fresh Kills Crime Scene Info
The site covered 175 acres. • 24 local, state, and federal agencies participated, with as many as 1,000 workers a day • 17,000 tons of material were processed daily. • 55 FBI Evidence Response Teams worked the site -- over 1,000 agents -- plus FBI medics, safety officers, and other specialists. • New York Evidence Response Team members worked over 8,000 hours at the site, at the morgue, and at Ground Zero. Source
There are currently 600 NYPD detectives, 50 FBI personnel...working tirelessly at Fresh Kills landfill. Source
Number of U.S. Customs Agency volunteers working search and inspection at Fresh Kills Landfill: at least 193. Source
Recovered at Staten Island: 4,257 human remains helped bring closure to hundreds of families; 54,000 personal items and 4,000 photographs, many returned to their owners; 1,358 personal and departmental vehicles; and thousands of tons of steel. [And not a single trace of an explosive device or its effects on steel.] Source (pdf)
At the close of the Staten Island Landfill mission: • 1,462,000 tons of debris had been received and processed • 35,000 tons of steel had been removed (165,000 tons were removed directly at Ground Zero) • 806,000 tons of debris had been screened, an average of 75 tons per hour • 14,968 workers had been through the PPE process • 43,600 people (39,795 NYPD, 6,212 non-NYPD) had been through the Site Specific Indoctrination • Over 1.7 million man hours had been worked • Over 55,000 discrete pieces of evidence had been recovered • 4,257 body parts had been recovered • 209 victims had been positively identified. Source (pdf)

Damit du die Primärquellen nachvollziehen kannst verlink ich mal den diesbezüglichen Teilbereich seiner Sammlung.

http://sites.google.com/site/wtc7lies/groundzerocleanup%2Cfreshkillssortingopera

Im Firehouse Magazine war 2002 dazu noch ein Interessanter Artikel der die Arbeiten dort aus der Sicht der damit Beschäftigten betrachtete in anekdotische Form, ein JREF-Member hatte es 2003 oder so ins Netz gestellt aber anscheinend wieder runter genommen da im Orginal Kostenpflichtig. Nach dem Artikel nach gingen die Untersuchungen in Fresh Kills Seriös vonstatten aber mit den üblichen Tücken des Menschlichen Aspekts .....wenn mir nur einfallen würde wer das, vielleicht liest MrBarracuda hier mit und weis noch was darüber.

UffTaTa schrieb:Mich würde auch interessieren inwieweit da der Asbest-Gehalt des Schuttes bestimmt wurde. Und wohin diese Info floss.

Dein Wunsch ist mir Befehl ....2002 wurden anhand Drei willkürlich ausgewählter Entnahmeorte(genauer Market Street, Cortlandt Street und Cherry Street ) die Toxizität des Staubes bestimmt und, das gilt für die Atombombenfans, die Radioaktivität.

Beim Asbestgehalt stellte man bei zwei Proben einen ANteil von im Mittel 0,8 % fest, Market Street war der AUsrutscher mit seinen 3 % Anteil.

Zitat:

The mass of each sample was dominated by nonfibrous material and construction debris, and the Cortlandt and Cherry Street samples contained approximately 0.8% asbestos. In contrast, of the mass collected, the Market Street sample contained 3.0% asbestos.

Besorgniserrengender war Imho der hohe Anteil von Glasfaserteilchen und der aggresive Zementstaub, beides ist der Gesundheit nicht grad zuträglich und da red ich aus Erfahrung.

Wohin das ganze ging kann ich dir auf die schnelle leider nicht beantworten aber ich denke alle relevanten Staatlichen udn Stadtlichen Ämter bekammen davon ihre Kopie.

Hier der Link zur Studie:

http://ehp03.niehs.nih.gov/article/fetchArticle.action?articleURI=info:doi/10.1289/ehp.02110703 (Archiv-Version vom 11.08.2011)


Übrigens wurden natürlich keienrlei Spuren von Sprengstoff (nur Farbe ;) ) gefunden und die Radioaktivität war im zu erwarteten Bereich:

We found only background levels of alpha radionuclide activity by liquid scintillation counter analysis of all three samples. Beta activity was slightly elevated, but not more than twice the background level. There were no levels of gamma activity > 1 Bq/g except for naturally occurring potassium-40.

Hoffe ich konnte dir weiterhelfen,

mfg

ChamplooMK2 schrieb:Hoffe ich konnte dir weiterhelfen,

Na das sieht doch mal nach richtig viel Material für abendliche Leseorgien aus. Vielen Dank.

@ChamplooMK2

Sorry wenn ich dich noch mal nerve. Kannst du mir auch Infos zu WTC7 geben. Vor allem die Bauart des Gebäudes. Dazu hatte ich bis jetzt noch nichts, gib zwar jede Menge Indops zu den Türmen aber ich hab nichts über WTC7.

Außerdem mal eine Frage. Inwieweit kann es den sein das solch große Mengen brennbarer Flüssigkeiten (Diesel) in einem Bürogebäude innerhalb einer Bürogegend gelagert werden. Es gibt doch Flächennutzungsvorschriften und Brandschutzregeln, kollodiert ein solch großes Brennstofflager INNERHALB eines Bürogebäudes den nicht damit?

Die größeren Brennstofflager die mir als Laie bekannt sind, stehen im Freien, sind von einer Schwimmingspoolkonstruktion gegen auslaufendes Öl umgeben und vor allem müssen sie so weit von anderen Bauwerken entfernt sein das die Flammen nicht übergreifen können.

Es ist mir eigentlich unverständlich ein Brennstofflager (sehr schwer zu löschen innerhalb eines Gebäudes) innerhalb einer Stahfachwerkkonstruktion (was es wohl war -> bitte um Unterlagen) zu betreiben welche bekannterweise unsicher gegen langandauernde Brände ist.

ah, ich bin jetzt grad mal über eine andere Auflistung gestolpert, nämlich die aller brennbaren Flüssigkeiten.

- 32'000l Dieseltreibstoff
- 80'000l Benzin
- 91'000l Flugzeugtreibstoff
- 300'000l Heizoel
- 490'000l Transformatorenoel

na, dann hat sich die Frage nach dem Diesel wohl erledigt. Das war ja gar nicht soviel im Vergleich mit dem Heizöl. Und stimmt, 32000l ist jetzt mal nicht DIE Menge, das ist ein Block von ca. 3,20m Seitenlänge.