9/11 Allgemein

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Angeblich wurden sehr fragwürdigen Personen Visas erteilt,aus Gründen der "nationalen Sicherheit",das lief bis 9/11 so.

Das steht da so schlichtweg nicht.

"September 1987-March 1989: Head US Consular Official Claims He?s Told to Issue Visas to Unqualified Applicants"

"This visa system may have continued at least through 9/11, and 11 of the 19 9/11 hijackers received their visas through Jeddah (see November 2, 1997-June 20, 2001), possibly as part of this program

Das man damals, 1987-89, nach dem Motto "der Feind meines Feindes ist mein Freund" die Mudschahedin als Gegner der Sowjets unterstützt hat, ist kein Geheimnis (haben ja sogar Bond und Rambo getan).
Daraus ein "es war auch 2001" so zu machen...

@OpenEyes
uns steht noch einiges bevor ;-) bei dem wie vielten Video ist er gerade ? ;-)
alleine bei Google kommen 10.000 Links bei Youtube wird es ähnlich aussehen ... ohje die Auswertung und weitere Kommentare werden von @Ulf & Co folgen .... = weitere 10 Jahre Schwachsinn .....

Habt ihr euch jetzt genug bemitleidet, dass ihr gezwungen werdet, jedweden Beitrag zu kommentieren? Manchmal ist peinliche Stille wesentlich wirkvoller.

der_wicht schrieb:Willst Du jetzt um ne klare Aussage rumeiern?
Ich habe Dir eine Frage gestellt, dann speise mich nicht mit Nichts ab

Es mag ja sein, dass für dich der Fall gelöst ist, für mich ist er das nicht.
Hat man hier, wenn man Videos reinstellt, die Verpflichtung, 9/11 aufzuklären?

Es scheint mir, dass du dich davor drückst, zu akzeptieren, was du siehst.
Also kommst du mit deinen überzogenen Schlussfolgerungen, die für dich sowieso nicht akzeptabel sind und setzt die Bilder mit deinen Schlussfolgerungen gleich.
Die Erstellung von Bildern am PC führt nicht zwangsläufig zur No Plane Theorie, was ich allerdings schon anmerkte.
Allerdings gibt es auch dafür Indizien, wenn ich nur an die fehlenden Angehörigen und Freunde an den Flughäfen denke, wo die Flugzeuge ankommen sollte, sowie die Angabe der Flugaufsichtbehörde, dass zwei der Flüge gar nicht stattfanden.
Für mich sind hier noch einige Fragen offen.
Ich weiß, dass es andere anders machen. Die stellen erst mal das Ergebnis fest und fangen dann an, alles so hinzubiegen, dass es passt. Zu einer Lösung kommt man so zwar nicht, aber das ist wohl auch nicht unbedingt das Ziel.

@Ulf
also sagst du von dem vielen was du sagst, mal wieder einfach nur nichts...
im prinzip braucht man deine beiträge nicht beachten, weil sie nichtssagend sind..

der_wicht schrieb:also sagst du von dem vielen was du sagst, mal wieder einfach nur nichts...
im prinzip braucht man deine beiträge nicht beachten, weil sie nichtssagend sind..

Das ist deine Sache, was du beachtest.
Bildfälschungen, das hast du wohl klar gemacht, gehören wohl nicht dazu.

Was wenn @Ulf aber doch recht hat und die ganzen Aufnahmen und Augenzeugenberichte gefälscht sind?
Wenn wirklich die Passagierjets Flug AA11 und UA 175 nicht hineingeflogen sind , sondern es zB. ferngelenkte Maschinen waren ? Was wenn man Flug AA11 und UA175 Flug 77 und Flug93 abgeschossen hat oder man sie zB. an einem stillgelegten Militärflughafen notlanden ließ und die Besatzung inclusive der Passagiere ermorden ließ.
Warum soll so abwegig sein , dass die Regierung inclusive Bush einen False -flag Anschlag begeht , damit sie die Kriege in Afghanistan oder Irak beginnen können, dabei stinkreich werden, viele Firmen einschließlich Rüstungs und Ölindustrie davon profitieren und ebenfalls stinkreich werden dabei?
Warum ließ man Bush sitzen in der Florida Schule , wenn doch sein Leben in Gefahr war ?
Könnte es nicht auch sein , dass man wusste dass Bushs Leben gar nicht in Gefahr war, sondern Bush nur ein ALIBI brauchte ?
"Seht her hier sitze ich und lese Geschichten vor. Ich habe damit nichts zu tun.Ich bin unschuldig."
Wäre nicht auch so eine Erklärung denkbar , oder wird sie gleich wieder als VT- Schrott verschrieen ?
Wieso soll so abwegig sein , dass man Flugzeuge fernlenken kann. Ist nicht Boeing einer der größten Rüstungskonzerne der Welt ?
Warum sollte man nicht Flugzeuge fernlenken könen, bei der Global Hawk Technik klappt es doch auch.
Ausserdem steckt Boeing tief in Rüstungsgeschäften drin.
http://www.zeit.de/2003/06/R_9fstung
Die größten Rüstungskonzerne der Welt


1. Lockheed Martin (USA)
2. Boeing (USA)
3. BAE System (GB)
4. Raytheon (USA)
5. Northrop Grumman (USA)
6. General Dynamics (USA)
7. EADS* (Frankreich, Deutschland, Spanien)
8. Thales (Frankreich)
9. Litton** (USA)
10. TRW** (USA)
Wieso sollen Attentäter die nur Cessna fliegen können mit 850 Km/h ins WTC gerauscht sein ?
850 Km/h in dieser Flughöhe !!
Vielleicht bevor man 850 Km/h als langsam bezeichnet sollte man sich erst einmal im klaren darüber sein was GENAU das heißt:
Das heißt in einer Sekunde legt man 266,11 Meter zurück in 1 SEKUNDE !
Wem das jetzt langsam erscheint , der setze sich doch mal in sein Auto , stelle seinen Tages-Kilometerzähler auf 0 ein und fahre diese Strecke ab bis auf 236,11 Meter. Danach sollte man sich im Klaren sein , dass die Attentäter diese Strecke in nur 1 Sekunde zurücklegten.
Wenn man sich jetzt den Einflug von Flug UA175 ins WTC anschaut , mag man nicht glauben , dass der Pilot der nur Cessna fliegen kann ,im letzten Moment das Flugzeug noch schräg lenken konnte und damit schräg hineinflog ins WTC. Alleine schon ,dass man bei so einer Geschwindigkeit die Türme überhaupt treffen soll, ist sehr unwahrscheinlich, da diese nicht sehr breit sind.
Fazit:
Vielleicht ist der Fehler ,dass hier nur die OT- Story zugelassen wird und alle anderen Gedankengänge gleich als verbödeter VT- Schrott abgetan wird und man gleich als dummer Truther abgestempelt wird. Dadurch wird erreicht, dass alles was die Medien präsentieren als Wahrheit bedingungslos geschluckt wird.Anschließend werden die Kriege in Afghanistan und Irak als notwendig und gerechtfertigt angesehen.
Mit der OT- Story macht man sich automatisch zu einem Gehilfen von G. W. Bush .
Man toleriert ,die Kriege die er führte und akzeptiert die Opfer der Kriege. Waren diese Kriege denn notwendig ?
Waren es überhaupt Afghanen und Iraker die ins WTC flogen , wohl kaum ?
Da kann man über gerechtfertigt schon gleich mal streiten.
War es notwendig , dass man in Afghanistan und im Irak Uranmunition benutzte um Bunker zu knacken und Panzer zu vernichten , damit der Zivilbevölkerung unendliches Leid zufügte und sie über Jahre nuklear verseuchte?
Mussten wir Deutsche unsere Freiheit am Hindukush verteidigen was uns viele tote deutsche Soldaten bescherte ?
Sogar unser Land Deutschland bezeichnete Bush als eine der Achsen des Bösen.
Vielleicht fällt es ja auch uns sehr leicht zu urteilen und zu sagen , die OT- Story stimmt, wir sitzen ja hier in Deutschland und müssen nicht ums überleben kämpfen in den Kriegsgebieten Irak und Afghanistan.
Vielleicht habt ihr ja alle recht und die OT- Story stimmt .Vielleicht hat aber auch @Ulf recht und alles ist gefaked.
Vielleicht sollte man sich BEIDE SEITEN anhören, die einzelnen Möglichkeiten betrachten , sie durchspielen um die Wahrheit ans Licht zu bringen und nicht nur die OT- Story zulassen. Denn mit der OT- Story ist man Bushs- Best -friend , sein Buddy und man glaubt den Medien bedingungslos alles .
MfG:
Maverick119

Wer findet den Fehler:)


>>Was wenn @Ulf aber doch recht hat<<<

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Warum ließ man Bush sitzen in der Florida Schule , wenn doch sein Leben in Gefahr war ?

Ach so? Ähm, klär mich bitte auf. WELCHE der 4 Maschinen, von denen du jetzt noch zwei wegen angeblichem Nichtstart abziehen willst, war gleich nochmal nach Florida unterwegs?

@Ulf

Ulf schrieb:wenn ich nur an die fehlenden Angehörigen und Freunde an den Flughäfen denke

Und täglich grüßt das Murmeltier...
Beitrag von Sonderlich (Seite 532)

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Ach so? Ähm, klär mich bitte auf. WELCHE der 4 Maschinen, von denen du jetzt noch zwei wegen angeblichem Nichtstart abziehen willst, war gleich nochmal nach Florida unterwegs?

Zum Glück für Bush war keine Maschine unterwegs nach Florida. Ansonsten wäre Bush wohl dabei umgekommen.Warum aber holte man Bush nicht heraus , obgleich Florida doch ein Ziel hätte sein können ?
Besteht keine Pflicht , das Leben des Präsidenten zu schützen ? Es kam doch die Nachricht , dass ein 2. Flugzeug ins WTC hineingeflogen ist und America angegriffen wird!
Nein ,statt dessen ließ man ihn weiter Geschichten vorlesen, obgleich das Land angegriffen wird ?
SEHR MERKWÜRDIG würde ich sagen .

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Ansonsten wäre Bush wohl dabei umgekommen.Warum aber holte man Bush nicht heraus , obgleich Florida doch ein Ziel hätte sein können ?

Jetzt erzählst du mir noch WER vor dem 11.09.2001 überhaupt wusste, WO sich Bush befand.

Ach und die Quellen nicht vergessen.

Du wirst lachen diese Scheiß Schule war am 11.9 der sicherste Platz der Welt für Busch da sie aus der Luft selbst mit Adresse unmöglich zu Treffen und zu Finden war.

Anders als das Weisshaus der Kongress oder irgend einen Militärbasis (okay die vielleicht ausgenommen)

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Was wenn @Ulf aber doch recht hat und die ganzen Aufnahmen und Augenzeugenberichte gefälscht sind?

Beweise wären schön und selbständige Einarbeitung in das Thema ebenfalls.

Maverick119 schrieb:Wenn wirklich die Passagierjets Flug AA11 und UA 175 nicht hineingeflogen sind , sondern es zB. ferngelenkte Maschinen waren ?

Dafür gibt es eben auch keine Beweise.

Maverick119 schrieb:Was wenn man Flug AA11 und UA175 Flug 77 und Flug93 abgeschossen hat oder man sie zB. an einem stillgelegten Militärflughafen notlanden ließ und die Besatzung inclusive der Passagiere ermorden ließ.

Wie soll man etwas abschießen oder zur Landung zwingen, das man auf dem Radar nicht identifizieren kann? Und womit überhaupt? Die Luftabwehrreaktion der Vereinigten Staaten war auf diesen Vorfall nicht eingestellt und endete entsprechend. Gerade das wird den VS seitens des Truth Movements immer vorgeworfen. Lustigerweise kommen dieselben Leute kurze Zeit später mit dem zitierten Argument, das diesem Vorwurf komplett widerspricht.

Maverick119 schrieb:Warum soll so abwegig sein , dass die Regierung inclusive Bush einen False -flag Anschlag begeht , damit sie die Kriege in Afghanistan oder Irak beginnen können, dabei stinkreich werden, viele Firmen einschließlich Rüstungs und Ölindustrie davon profitieren und ebenfalls stinkreich werden dabei?

Also die Mitglieder der Regierung Bush nagen mit Sicherheit nicht am Hungertuch, selbiges gilt für die Rüstungsfirmen.

Maverick119 schrieb:Warum ließ man Bush sitzen in der Florida Schule , wenn doch sein Leben in Gefahr war ?

Wer behauptet das?

Maverick119 schrieb:Wieso soll so abwegig sein , dass man Flugzeuge fernlenken kann. Ist nicht Boeing einer der größten Rüstungskonzerne der Welt ?

Zusammenhang?

Maverick119 schrieb:Warum sollte man nicht Flugzeuge fernlenken könen, bei der Global Hawk Technik klappt es doch auch.

Zusammenhang?

Maverick119 schrieb:Wieso sollen Attentäter die nur Cessna fliegen können mit 850 Km/h ins WTC gerauscht sein ?

Was sollte an diesem Manöver so schwer sein?

Maverick119 schrieb:Vielleicht bevor man 850 Km/h als langsam bezeichnet ...

Wer hat das gemacht? 850 km/h sind nicht langsam, weswegen das Flugzeug beim Einschlag auch entsprechend Energie freisetzte.

Abgesehen davon: Wie gut kann man eigentlich ein ferngelenktes Flugzeug bei dieser Geschwindigkeit kontrollieren?

Maverick119 schrieb:Vielleicht ist der Fehler ,dass hier nur die OT- Story zugelassen wird und alle anderen Gedankengänge gleich als verbödeter VT- Schrott abgetan wird und man gleich als dummer Truther abgestempelt wird.

Dass sog. Truther in die entsprechende Schublade gesteckt werden, liegt ausschließlich an deren Verhalten. Wer ständig nur irgendwelche Fotos oder Videos einstellt und ansonsten nicht bereit ist sich über die Dinge zu informieren, sondern stattdessen unbelehrbar auf seinen Standpunkt beharrt, der muss sich über die Folgen nicht wundern.

Maverick119 schrieb: Dadurch wird erreicht, dass alles was die Medien präsentieren als Wahrheit bedingungslos geschluckt wird.Anschließend werden die Kriege in Afghanistan und Irak als notwendig und gerechtfertigt angesehen.

Wenn Du etwas aufmerksamer mitgelesen hättest, dann wäre Dir aufgefallen, dass dem nicht so ist. Im Gegensatz zu Truthern haben die Vertreter der sog. OT eine wichtige Fähigkeit: Sie sind in der Lage die Dinge differenziert zu betrachten.

Maverick119 schrieb:Mit der OT- Story macht man sich automatisch zu einem Gehilfen von G. W. Bush .
Man toleriert ,die Kriege die er führte und akzeptiert die Opfer der Kriege.

Kaum schreib ich darübuer, schon werde ich bestätigt :D .

Maverick119 schrieb:Waren es überhaupt Afghanen und Iraker die ins WTC flogen , wohl kaum ?

1. Nein, es waren vor allem Personen aus dem arabischen Kulturkreis.

2. Osama bin Laden und Al Kaida hatten damals ihr Hauptquartier in Afghanistan. Eventuell könnte das im Zusammenhang mit dem Krieg gegen Afghanistan stehen.

3. Der Krieg gegen den Irak wurde nicht mit den Terror-Anschlägen vom 11. September 2001 legitimiert (Stichwort: Weapons of Mass Destruction).

Maverick119 schrieb:Sogar unser Land Deutschland bezeichnete Bush als eine der Achsen des Bösen.

Ich glaube, dass Du da etwas verwechselst, Deutschland und Europa bezeichnete Bush als das alte Europa, die Achse des Bösen war auf andere Länder gemünzt.

Maverick119 schrieb:Vielleicht sollte man sich BEIDE SEITEN anhören, die einzelnen Möglichkeiten betrachten , sie durchspielen um die Wahrheit ans Licht zu bringen und nicht nur die OT- Story zulassen.

Dass viele dem Truth Movement widersprechen hat einen einfachen Grund: Die Argumente des Truth Movement werden kaum durch entsprechende Beweise unterlegt. Und gerade die Leute, die Du der Unterstützung der OT anklagst (z.B. @rambaldi
@OpenEyes @Nexuspp ) sind alles Leute, die sich von Fakten leiten lassen. Hätte das Truth Movement diese Fakten, wären diese Leute (und auch ich) längst auf deren Seite.

@ups

Noch geiler ist, dass @Maverick119 den Piloten nicht zutraut ein 400m hohes und 60m breites Gebäude zu treffen, aber so eine kleine Baracke von Schule scheinbar ohne Probleme. Vom finden will ich mal gar nicht sprechen.

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb: Jetzt erzählst du mir noch WER vor dem 11.09.2001 überhaupt wusste, WO sich Bush befand.

Ach und die Quellen nicht vergessen.

Achso dass Bush die Emma E Booker elementary School in Sarasota Florida besucht hat war also Top- Secret ?
Das ist doch wohl ein Witz oder ?
Vielleicht ist abert auch ein Bush- Fan unter den Kumpels hier und gräbt Bushs Terminplan mal aus. Ich fand dies hier.
Nachzulesen unter :
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-taeter-4.html
Was ihm doch noch an Stimmen fehlte, fiel ihm zufälligerweise in gerade dem Bundesstaat zu, in dem sein Bruder Jeb Gouverneur ist: Florida. Jedenfalls entschied so das Oberste Gericht mit 5:4 Stimmen. Als Bush am 11.9. in Sarasota (Florida) weilte, ging es offiziell um die Forcierung einer Kampagne der Regierung im Bereich Schule und Erziehung. Schon etwas inoffizieller handelte es sich um das Verhalten zu einem geplanten Meeting der Demokraten in Miami Ende der betreffenden Woche, bei dem weitere unangenehme Fragen bzgl. seiner Berechtigung zur Präsidentschaft gestellt werden sollten (http://abcnews.go.com/sections/politics/DailyNews/bush010910.html (Archiv-Version vom 03.08.2004)).
So zufrieden jetzt ?
Oder brauchst noch mehr Quellen ?
Dann google doch selbst unter Bush - Sarasota Emma E. Booker Grundschule am 9/11

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Achso dass Bush die Emma E Booker elementary School in Sarasota Florida besucht hat war also Top- Secret ?
Das ist doch wohl ein Witz oder ?

In deinem Text ist nirgens vermerkt, dass vor dem 11.09.2001 irgendwer wusste, dass Bush an diesem Tag in dieser Schule in Florida sitzt...

Also?

@Maverick119

Nun lenk doch nicht schon wieder ab: Wie soll man ein kleines Gebäude treffen, wenn es doch bereits unmöglich sein soll, ein großes zu treffen?

Maverick119 schrieb:Warum sollte man nicht Flugzeuge fernlenken könen, bei der Global Hawk Technik klappt es doch auch.

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich! Eine Global Hawk ist dafür designt, eine Passagiermaschine NICHT, da kannst du dich auf den Kopf stellen!

Maverick119 schrieb:Wieso soll so abwegig sein , dass man Flugzeuge fernlenken kann.

Abwegig ist das ja gar nicht, aber keine serienmäßige Maschine! Gerade die 757/767 müßte dazu komplett umgebaut werden - die fraglichen Maschinen waren aber nicht außerplanmäßig in der Werft!

Maverick119 schrieb:Was wenn man Flug AA11 und UA175 Flug 77 und Flug93 abgeschossen hat

Sag mal, denkst du überhaupt, bevor du schreibst? Weißt du überhaupt, was für ein Feuerwerk das ist, wenn eine moderne Luftkampfrakete auf so einen Flieger trifft? Vier große Maschinen werden abgeschossen, und kein Mensch merkt was? Den Zaubertrick mußt du mir zeigen...

Maverick119 schrieb:War es notwendig , dass man in Afghanistan und im Irak Uranmunition benutzte um Bunker zu knacken und Panzer zu vernichten , damit der Zivilbevölkerung unendliches Leid zufügte und sie über Jahre nuklear verseuchte?

Du fällst auch auf jeden Mist rein, stimmts? Niemand wurde "nuklear verseucht", schon gar nicht mit der Absicht, die du hier unterstellst! Moderne panzerbrechende Munition basiert nunmal auf abgereichertem Uran, ist deswegen aber noch lange nicht "nuklear"! Außerdem ist es per se schon mal abwegig, sich über die tödliche Wirkung einer Waffe zu mokieren - die Alternativen zur Uranmunition (Wolfram oder Wolframkarbidgeschosse) sind übrigens extrem krebserregend...

paco

@Ulf
WO ist der Beweis??? Wo ist das Schriftstück? Wo ist die Pressemittelung? Das sind nur Behauptungen!