9/11 Allgemein

@voidol schrieb:
Wie kommst du auf die hirnrissige Annahme, es sei unbeschädigt durch Büros und Korridore geflogen?

Na irgendwie muss es doch zur ausgetretenen Nase passen. Und genau aus diesem Grund tut sich der Ulf derart Blödsinn herbeifantasieren, aber eine physikalisch korrekte Antwort bekommt er nicht gebacken, die Nase ;)

@voidol
dass dass flugzeug in den turm eingeschlagen ist, hat nicht die zerbröselung verursacht.

das ganze hat sich zerbröselt, als der zusammenfall kam.

@Ulf
ulf hat schon vor einigen posts geschrieben, dass es sich bei der nase um eine fälschung handeln muss.

aber ihr habt ja soviel spass daran, er will euch das spielzeug nicht wegnehmen.

Ulf schrieb:Die Bilder lehren uns, es ist da rein geflogen, wie in ein Stück Butter.

Dann bist du der einzige, der Bilder vom Flugzeug aus dem Inneren des WTC hat. Bitte teile sie mit uns.

Das hier sieht auch sehr seltsam aus, was immer das da auch darstellen soll.
Beim Aufprall ein weißer Blitz.
Die Form dieses Dings stimmt nicht mit dem hinterlassenen Einschlagsbild überein.

WTC Impacts - WTC1 Enhanced Zoom

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

knolle schrieb:ihr habt ja soviel spass daran

Es ist weder Spaß von der Asbestaktion von Jud' Silverstein zu lesen, noch ist es Spaß mit jemandem zu diskutieren, der meint, das Flugzeug sei nach Eintritt in die Fassade noch intakt.

Nein, es ist nicht amüsierend, es ist sehr, sehr deprimierend.

@Ulf


Koennten es zerstoerte Stromkabel sein, die den Blitz verursachten?

Ulf schrieb:Die Form dieses Dings stimmt nicht mit dem hinterlassenen Einschlagsbild überein.

Und nun fangen wir ganz vorne wieder an.

@Ulf
Schreib ein Buch. Vielleicht findest du drei Käufer. Oder drei Millionen? Dann bist du wenigstens reich geworden auf Kosten der Opfer.

@sator

sator schrieb:und der schöpfer dieser simulation hat sich wohl die daten aus den fingern gesaugt...?

Deine Annahme ist korrekt!

@voidol
Deinen lächerlichen Eierschneidervergleich hast du hier schon mehrmals gebracht



guck dir doch einfach die Animation von @sator an,
die "offizielle Version":

Die Stahlträger werden durchschnitten, nicht die Flügel.
Oder bist du jetzt unter die Verschwörungstheoretiker gegangen?
(mal ganz davonabgesehen, wären die Flügel tatsächlich so von Stahlträgern durchschnitten worden, wäre mindestens die Hälfte der Flügelmasse von den stahlträgern zurückgeprallt.
Was ja anhand von Videos eindeutig widerlegt ist)

@Ulf schrieb:
Das hier sieht auch sehr seltsam aus, was immer das da auch darstellen soll.
Beim Aufprall ein weißer Blitz.

Diese seltsamen Blitze aber auch die bei einem Impact immer auftreten:

Original anzeigen (0,2 MB)
Quelle: ab Min. 0:20 ---http://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY---

Nein Ulf, das ist nicht seltsam, sondern eine völlig nomale Energieentladung!

@voidol
du bist der einzige, der hier immer von jud silverstein schreibt.

wäre der pächter ein katholischer müller oder ein evangelischer meier gewesen würdest du auch soviel lärm darummachen?

du wirst langsam lächerlich.

@Ulf
ist das eine aufnahme vom einschlag in den südturm?

knolle schrieb:wäre der pächter ein katholischer müller oder ein evangelischer meier gewesen würdest du auch soviel lärm darummachen?

Falls du ihnen unterstelltest, sie hätten eine Asbestsäuberungsaktion durchgezogen: ja.

Vincent_Vega schrieb:Koennten es zerstoerte Stromkabel sein, die den Blitz verursachten?

So ein helles Licht ist mir bisher bei einem Kurzen nicht aufgefallen.

jeremybrood schrieb:Deine Annahme ist korrekt!

der schwachsinn aus den fingern saugende bist du, ganz sicher kein renomierter "Professor of Civil Engineering".


@Ulf

und dieser herr ist dann wohl auch ein lügender perpetrator?

NE515 FOIA release. Witness to first plane impact WTC

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@knolle

Das war der erste Turm.

@voidol
du lügst! oder hast du irgendwo in dem ganzen thread irgendeinen us-politiker seiner religion wegen betitelt?

dann her mit dem beweis.

@Ulf
also der nordturm, der ja länger standgehalten hat, als der später getroffene südturm. korrekt?

wenn aber beim einschlag der flugzeuge das phänomen der zerbröselung nicht erkenntlich war, wo sind die wracks dann hin verschwunden?

@knolle

Also mit dem länger standhalten, würde ich kein Problem sehen, dann schon eher damit, dass sie überhaupt eingestürzt sind.
Eigentlich hätte da was zerschellen müssen an der Wand.

@Ulf schrieb:
Eigentlich hätte da was zerschellen müssen an der Wand.

Sind sie ja auch zum Teil ;)