9/11 Allgemein

@alexm
Sind die Türme durch die kinetische Energie der Flugzeuge umgefallen?

@Aniara
Die Türme sind eingefallen, nicht umgefallen.

Sind in alle drei eingefallenen Türme Flugzeuge geflogen?

alexm schrieb:Die Türme sind eingefallen, nicht umgefallen.

Naja, dann scheinst du dich wohl zu irren mit deiner Analogie, da fällt der Mensch nämlich um...hast du selbst gesagt...

@Anaria
Deine Analogie ist schwer daneben. da hast Du Recht, Aber es wird sicher nichts helfen.

alexm schrieb: und fällt auch nicht durch die kinetische Energie von mittelgroßen Jets. Und auch nicht durch ihr Kerosin.

Aber durch die starken Beschädigungen, korrekt.

Aniara schrieb:Aber durch die starken Beschädigungen, korrekt.

Ja genau die Beschädigungen der Stahlträger durch zuvor angebrachte und kontrolliert gezündete Brenn- und Sprengstoffe verursachten Freifall-Beschleunigung, und symmetrischen, implosiven Kollaps und Pulversierung der Trümmer. Kerosin und Trümmer können das nicht.

alexm schrieb:Ja genau die Beschädigungen der Stahlträger durch zuvor angebrachte und kontrolliert gezündete Brenn- und Sprengstoffe verursachten Freifall-Beschleunigung, und symmetrischen, implosiven Kollaps und Pulversierung der Trümmer.

Das Leute immer noch an dieses Märchen des magischen Sprengstoffes glauben. :D

@Aniara
Sprengung ist die einzig physikalisch haltbare Erklärung für alle Phänomene um die 3 WTC-Einstürze.
Dass Leute der Märchen-Sammlung der US-Regierung "glauben", obwohl sie längst auf allen Ebenen hundertfach widerlegt ist, und immer weiter seziert wird, kann man nur durch Psychologie der Masse und Anpassung erklären. Sozusagen ein Stockholm-Syndrom des Westens, um zu übersehen, von was für Wesen sie regiert werden.

alexm schrieb:Ja genau die Beschädigungen der Stahlträger durch zuvor angebrachte und kontrolliert gezündete Brenn- und Sprengstoffe verursachten Freifall-Beschleunigung, und symmetrischen, implosiven Kollaps und Pulversierung der Trümmer. Kerosin und Trümmer können das nicht.

Schade, dass du nicht merkst, dass sich das selbst widerspricht.

Wenn die kontrollierte Sprengung alles "pulverisiert" hätte, wären keine großen Trümmerteile runter gekommen.
Die "Pulverisierung"geschah durch den Zusammenbruch - egal durch was der ausgelöst wurde.

Und bei einem "implosiven Kollaps" fliegen wohl auch keine Trümmerteile 100 Meter weit.

alexm schrieb:Sprengung ist die einzig physikalisch haltbare Erklärung für alle Phänomene um die 3 WTC-Einstürze.

Nein, das ist hahnebüchener Unsinn, der zu keinem der drei Ereignisse passt

alexm schrieb:Sprengung ist die einzig physikalisch haltbare Erklärung für alle Phänomene um die 3 WTC-Einstürze.

Puh, also Sprengung ist so ziemlich das dümmste, was sich ein gelangweilter VTler mal ausdenken konnte. Die Menge an Sprengstoff wäre einfach nur exorbitant groß, es wäre unmöglich diese Menge gezielt zu platzieren, ohne dass es aufgefallen wäre und es wäre unmöglich, die Sprengsätze so zu präparieren, dass sie nicht bereits mit den Flugzeug-Einschlägen zünden.

alexm schrieb:obwohl sie längst auf allen Ebenen hundertfach widerlegt ist,

Du bist sehr lustig, aber widerlegt wurde bis heute gar nichts. :D

alexm schrieb:Sprengung ist die einzig physikalisch haltbare Erklärung für alle Phänomene um die 3 WTC-Einstürze

Termiten sind die einzig physikalisch haltbare Erklärung für alle Phänomene um die 3 WTC-Einstürze.

Just my 2 cents for the Bullshit Bingo.

Widerlege es.

@Groucho
Implosiv im Sinne einer herkömmlichen Controlled Demolition war der Abriss des WTC 7. Das ist CD wie aus einem Werbefilm dafür.
Bei WTC1 und 2 mussten die Sprengung im Bereich der Einschläge beginnen um den visuellen Eindruck zu suggerieren, dass die Einschläge den Kollaps getriggert hätten. Also begannen sie oben und dann "langsam" runter, im oberen Bereich wurden dann eben einige Teil rausgeschleuidert.

Groucho schrieb:Wenn die kontrollierte Sprengung alles "pulverisiert" hätte, wären keine großen Trümmerteile runter gekommen.
Die "Pulverisierung"geschah durch den Zusammenbruch - egal durch was der ausgelöst wurde..

Nee die Pulversierung ist Ausdruck und signifikant für Sprengung. Wenn Hochhäuser einstürzen - ohne Sprengung sind die Trümmer viel größer

Groucho schrieb:Und bei einem "implosiven Kollaps" fliegen wohl auch keine Trümmerteile 100 Meter weit.

Eigentlich nicht. Implosion besagt nur dass nicht alles nach außen fliegt wie man es bei Explosionen erwarten würde, sondern dass das Gebäude in sich selbst zusammenfällt weil der tragende Kern auf einen Schlag ausgenockt wird und die Fassade nach innen bricht, bei WTC 7 perfekt. Die Explosionen schiessen aber natürlich dennoch einige Teil nach außen.

Du belegst Explosionen und Sprengungen übrigens selbst durch den Hinweis auf die rausgeschleuderten tonnen-schweren Stahlträger. Deren Flugbahn belegt enorme horizontale Kräfte. Chandler, Gage et al haben das längst berechnet. Diese seitlich wirkenden Kräfte können nicht in dieser Dimension bei einem durch Schwerkraft getriggerten Einsturz entstehen.

Narrenschiffer schrieb:Termiten sind die einzig physikalisch haltbare Erklärung für alle Phänomene um die 3 WTC-Einstürze.

Wenn du Leute wie Richard Cheney, Domald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Condolezza Rice, und noch einige hundert bis tausend weitere als Termiten bezeichnen willst, bitte. Es gäbe auch weniger schmeichelhafte, gleichwohl treffendere Bezeichungen für diese Personen.

@alexm
Du hast nette Theorien, aber leider fehlen die Beweise oder ähnliche Fakten, die für deine Ideen sprechen.

alexm schrieb:Wenn du Leute wie Richard Cheney, Domald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Condolezza Rice, und noch einige hundert bis tausend weitere als Termiten bezeichnen willst

Ich? Du machst das gerade.

alexm schrieb:Eine Analogie wär's wenn ein Mensch durch die kinetische Energie einer Kugel umfiele. Das ist aber Unfug. Die ist viel zu gering.

Aber aber, wer wird sich denn mit lästigen Details aufhalten. /hinthint

Türme soundsoviel hunderttausende Tonnen, Boings [sic] 150 t

Mensch 80.000~ g, 9mm Parabellum 8 g

Mehr braucht es nicht, um eindeutige Schlüsse ziehen zu können.

@alexm

Sprengung ist die einzig physikalisch haltbare Erklärung für alle Phänomene um die 3 WTC-Einstürze

Komisch nur, dass außer ein Youtube-"Spezialisten" und Scharlatanvereinen wie AE911Truth kein seriöser Physiker und Ingenieur dieser Welt deine Aussage untermauern würde. Geh mal an die nächste Uni in deiner Nähe und konfrontiere einen Physik- oder Technische-Mechanik-Professor mit genau dieser Aussage. Oder geh in verschiedene Unis. Wenn du wirklich unvoreingenommenes Interesse daran hättest, würdest du das tun.

Chandler, Gage et al haben das längst berechnet.

Sofort zeigen, bitte.

Dass Leute der Märchen-Sammlung der US-Regierung "glauben", obwohl sie längst auf allen Ebenen hundertfach widerlegt ist,

1. Hat hier niemand Grund, den Amerikanern blind zu glauben. Der offizielle Ablauf ist aber bisher der mit Abstand plausibelste Ablauf.
2. Nicht ein einziges Mal widerlegt, das ist genau das "Problem". Es gibt weder eine Widerlegung, noch ein hieb- und stichfestes Alternativszenario.

(...) kann man nur durch Psychologie der Masse und Anpassung erklären. Sozusagen ein Stockholm-Syndrom des Westens, um zu übersehen, von was für Wesen sie regiert werden.

Das übliche "Ich bin aufgeklärt und erwacht, ihr nicht!"-Geschwafel. Wird langsam langweilig. Aber wirklich nur ganz langsam.

@Koman
Zeig mir eine intakte Flugzeugnase die zu der angeblich aus dem Turm kommenden passt. ;)

@McMurdo
Gibs zu, du hast nichts gelesen und deswegen kommt diese völlig dumme Frage.
Stimmts?

Aber verziehen, es ist ja auch schon bald 3.00

@Koman
Doch hab ich. Also los.