9/11 Allgemein

@Truthkeeper

Truthkeeper schrieb:Wieso, ist der anderer Meinung ?

Jep. Das absolute Gegenteil.

...... Und dann gibt es ja noch andere Fachleute ich erinnere nur an Prof. Starossek :-)

Bis dahin können wir ja die Aussagen des "progressive collapse" Experten mal so stehen lassen wie er sie autorisiert hat.

Ich habe ja nun heute mit Herrn Professor Starossek telefoniert und folgende Aussagen von ihm festgehalten:

Die Arbeiten zu progressiven Gebäudeeinstürzen geben keinen Hinweis darauf, dass die Zerstörung der Gebäude des WTC nicht so abgelaufen sind wie das offiziell beschrieben wurde.
Sie geben auch nicht den geringsten Anlass irgendwelche Sprengungen zu vermuten.
In unseren Institut hat sich ein Doktorand, der zuerst selber der Sprengtheorie aufgeschlossen gegenüber war, jahrelang mit dem Einsturz des WTC beschäftigt und keinerlei Hinweise darauf gefunden.

Wer sich da ein bisschen einlesen möchte
http://www.amazon.de/Progressive-Collapse-Structures-Uwe-Starossek/dp/0727736108/ref=asap_bc?ie=UTF8

Da gibts einige hier, die einen Augenarzt benötigen ;)

Durch 64 Meter hindurch - durch das Kerngerüst hindurch unversehrte Nase , na dann...
...und daß ohne Geschwindigkeitsverlust! zzzz

Original anzeigen (0,3 MB)

Truthkeeper schrieb:Aber dieser Fachmann wurde bestimmt auch schon zum Schweigen gebracht,
wie so viele vor und nach ihm !

wieviele spreng"meister" sind vor ihm zum schweigen gebracht worden? und warum weisst du es nicht mit gewissheit? ist er untergetaucht? wie so viele seiner berufsgenossen? zuflucht gefunden in geheimen sprengmeisterunterschlupfen... schlüpfen..? hat nach 911 eine globale "sprengmeistersäuberung" stattgefunden? muss ja wohl. wenn schon irgendein sprengmeister aus hinterschleizheim nur beim ansehen der fallenden türme das vermeintlich offensichtliche für nicht diskutierenswert hält.

wieviele 400m wolkenkratzer hat dieser ominöse sprengmeister denn auf seinem konto?

@Zilli
....Du scheinbar, das Bild ist Seiten vorher schon als Fälschung entlarvt worden.

Oida, daß ist aus dem offiziellen Video!

@Zilli
http://debunkingnoplanes.blogspot.co.at/2014/05/the-lies-of-ace-baker.html

.....keine Ursache, nur damit Du Dich nicht weiter lächerlich machst.

Ohne Geschwindigkeitsverlust... Was kann die Flugzeugteile entsprechend abbremsen?
Wenn die "Nase" massiv ist - warum fliegt die dann nicht weiter? Man sieht ja Trümmerteile weiter fliegen.
http://cdn.theatlantic.com/assets/media/img/photo/2011/09/911-the-day-of-the-attacks/a05_61124_10/main_900.jpg?1420519544
Am rechten Rand sieht man Trümmer fliegen, die "Nase" ist schon explodiert.

Nur mal so aus Neugier... Wenn die massiven Teile weiter fliegen - warum bremst die massive "Nase" nachdem sie das Gebäude durchquert hat innerhalb weniger Meter ab?!

Hat die Physik an 9/11 ihren freien Tag genommen?

Hat die Physik an 9/11 ihren freien Tag genommen?

Ja, Newton 3 ist ausser Kraft gesetzt worden ;)

Dieser Newton bei dem das komplette Cockpit eines Linienflugzeugs mit 600 Sachen aus einem Gebäude schießt um sich dann 20m hinter der Fassade in Luft aufzulösen? ...ach den meinst Du.

@Zilli

Fichtenmoped schrieb:Hat die Physik an 9/11 ihren freien Tag genommen?

Du bist weiterhin eine Erklärung schuldig, inwiefern der Impulserhaltungssatz bei den Plane-Impacts und den Einstürzen versagt hat.

Meine Rückfragen hast du also bewusst ignoriert, um jetzt mit halbgarem Nicht-Wissen auf das dritte Newton'sche Gesetz zu verweisen?

Zilli schrieb:Ja, Newton 3 ist ausser Kraft gesetzt worden

Bitte ganz genau erklären. Genau wie das angebliche Versagen des Impulserhaltungssatzes.

@Balthasar70

Balthasar70 schrieb:Dieser Newton bei dem das komplette Cockpit eines Linienflugzeugs mit 600 Sachen aus einem Gebäude schießt um sich dann 20m hinter der Fassade in Luft aufzulösen?

Das "Argument" dieser No-Planer ist meines Wissens, dass das Video manipuliert sein muss, da die Nase ja nicht intakt austreten darf und auf dem Video "ganz klar" eine Flugzeugnase zu sehen ist.

@Truthkeeper

Truthkeeper schrieb:Jetzt gruppieren sie sich wieder und scharren mit den Hufen in vereinter Destruktivität !!

Die klassische Ablenkung, wenn man außer den üblichen Phrasen keine Argumente hat? ;) Die Opferrollen-Nummer ist sowas von out.

@Gohan
....jetzt bin ich so lange in der Szene unterwegs und. Traue mich noch immer nicht ihnen auch noch den letzten Hirnsch... Zuzutrauen :-)

Wenn keine Flugzeuge eingeschlagen sind - was ist dann mit den Flugzeugen mit der Registrierung N334AA, N612UA, N644AA und N591UA passiert? Und mit den Passagieren an Bord?
Fakt: Alle 4 Flugzeuge wurden beobachtet als Passagiere an Bord gingen und wie sie am 11.September starteten. Bis zum Verschwinden vom Radar ist deren Verbleib bekannt.
Nach offizieller Darstellung wurden die Flugzeuge das letzte Mal gesehen, wo sie in die Twintower, ins Pentagon und in den Boden flogen...

Jetzt zu den No-Planern: Wenn diese Flugzeuge nicht in die Gebäude flogen...
- was hat die Löcher und die Brände in den Gebäuden verursacht?
- wieso ließ man die Twintower nicht gleich sprengen?
- was ist mit den Passagieren passiert, die an Bord waren? Sind die in einem Zeugenschutzprogramm gelandet oder an Kopfschmerzen (Ursache 9mm) gestorben?
- was ist mit den Flugzeugen passiert? Nach 9/11 wurde diese Flugzeuge nie wieder gesehen, nicht einmal in diesen Flugzeugen verbaute Teile (identifizierbar durch die Seriennummer!) wurden irgendwo gefunden. (Außer an den bekannten Orten...)

@Zilli

Wie kommt denn da ein Delphin hin???

@Zilli

Und falls das ein Flugzeug wäre, wo ist denn danach abgeblieben?

Könnt Ihr VTler nicht einmal einen einzigen Gedanken zu Ende denken? Oder hat man Dir noch nicht gesagt, was Du als nächstes schwurbeln musst?

@off-peak
...ich hätte da auch einen wirren Knoten zu wenig in der Argumentation erkannt, es können keine Flugzeuge gewesen sein weil man versucht hat Flugzeuge in die Aufnahmen zu fälschen, was der Truther daran erkennt dass in dem einem Video, das schlecht gefälschte, Flugeug unmöglicherweise auf der anderen Seite zwar mit Entenschnabel, aberunversehrt, wieder Austritt....... Muss man erstmal drauf kommen.

@Balthasar70

Groucho schrieb:Wie kann man die denn gewinnen, ich musste das Video nach 5 Minuten wieder ausmachen, "no-plane" ist wirklich zu dämlich.

Keine Ahnung, schreib ihn an.:)

Es ist nicht dämlich, es ist die Wahrheit und deswegen musstest du das Video ausmachen, gib es doch wenigstens zu.:)

@Zilli

Zilli schrieb:Hat die Physik an 9/11 ihren freien Tag genommen?

Ja, Newton 3 ist ausser Kraft gesetzt worden ;)

Newton 3 wird anscheinend ständig außer Kraft gesetzt. Beispiel: Nimm eine (ungekochte) Nudel wie eine Penna oder eine Rigatono, leg sie auf den Boden und schlag mit einem Hammer auf die Nudel. Ergebnis: Die Nudel ist total kaputt, der Hammer immer noch ganz. Offensichtlich ist hier Newton 3 außer Kraft gesetzt, ansonsten müsste doch der Hammer genauso zerstört sein wie die Nudel!11!!1!!

@Inquirer
...lern erstmal Zitate richtig zu lesen und richtig zu zitieren.

@Balthasar70

Viel erwartet von jemandem, der sowas in ein Forum knallt:

911 wurde von den Illuminaten inszeniert um einen Krieg gegen den Terror zu erfinden und legitimieren und damit ihre Macht zu expandieren, Ziel ist die NWO. Flugzeuge können keine Stahlträger durchschneiden. Das war CGI. Ein Flugzeug egal mit welcher Geschwindigkeit, kinetische Energie ist Bullshit, das mit einem Flügel gegen einen Holzmasten fliegt, bricht ab. Man bekam vor dem Bau der WTC keine Lizenz zum Bau derselben, wenn man keine Methode vorlegen konnte, diese extrem hohen und stabile Türme wieder abreißen zu können. Man fand dann eine Methode, die der Mini-Nukes, die man vor dem Bau unterirdisch platzierte, damit bekam man die Lizenz zum Bau der WTC.

Ich persönlich frage mich ja, ob User wie @Inquirer (oder andere User in der Vergangenheit) diese Sammelsurien an geistigen Ergüssen tatsächlich vertreten, oder sich nur einen Spaß erlauben, um sich insgeheim vor dem Bildschirm einen Ast darüber abzulachen, dass wir auf dieses weltfremde Atombomben-CGI-Plane-Geschmarre überhaupt noch eingehen. Vor allem da dies wieder die trillionste Wiederholung dieser "Theorien" ist.

Wirklich: Wer glaubt bitte an CGI-Flugzeuge über einer Millionenmetropole mit tausenden Zeugen? Wer ist allen Ernstes der Meinung, das Flugzeug hätte an der Fassade abprallen müssen weil Stahl härter ist als Aluminium? Wer hält unterirdische Nuklearbomben (physikalisch) für möglich? Mich stimmt das stets aufs Neue fassungslos. Das ist kein "kritisches Hinterfragen" oder "selbständiges Denken", womit sich "Truther" ja immer brüsten.

Man kann ja sein Unverständnis darüber äußern wie z. B. der Flugzeugimpact von statten ging, dann sollte man aber auch bereit sein Informationen anzunehmen und ggf. Fachleute fragen, und sich nicht wie ein bockiges Kind in die Ecke stellen und sagen: "Neee, geht nicht, die Amis haben die Videos gefälscht!!!"

Inquirer schrieb:Es ist nicht dämlich, es ist die Wahrheit und deswegen musstest du das Video ausmachen, gib es doch wenigstens zu.

Es ist die Wahrheit, dass die No-Plane-"Theorie" an sagenhafter Dämlichkeit nicht zu überbieten ist. Noch dazu ist sie - gepaart mit der nochmal deutlich dämlicheren Atombombentheorie - unterste Schublade, da sie das Ereignis und somit die Opfer ins Lächerliche zieht.

Leute wie Khalezov, die derart dumme Theorien unters Volk mischen, sind das Letzte, da sie schamlos die Opfer verhöhnen.