9/11 Allgemein

@Balthasar70

Ich fürchte jetzt wird's wieder abenteuerlich...

@Balthasar70

Wenn du mich nicht verstehen willst - auch gut. Außerdem hat mich die Antwort von @Fichtenmoped interessiert, deshalb habe ich ja auch IHN angeschrieben und nicht dich.
Für eine zweifelsfreie Identifikation genau dieser Maschinen reicht es nun mal nicht festzustellen, dass Menschen in Flugzeugen ums Leben gekommen sind.

....deswegen steht da ja auch, unter anderem.

@JoschiX, ja das ist zu befürchten, wahrscheinlich wirds auf eine Definition von zweifelsfrei rauslaufen, bist Du Dir sicher dass Du zweifelsfrei existierst?

1. Von ALLEN Flugzeugen wurden Trümmerteile gefunden.
2. Von ALLEN Flugzeugen wurden DNA-Spuren von Passagieren an Bord gefunden.
3. Von den Flugzeugen mit der Registrierung N334AA (Flug AA11 Nordturm), N612UA (Flug UA175 Südturm), N644AA (Flug AA77, Pentagon) und N591UA (Flug UA93, Shanksville) wurde nach 9/11 nichts mehr gesehen, außer den Trümmerteilen.

Da bei Flugzeugen jedes Bauteil nummeriert ist, kann es identifiziert werden. Die Tümmerteile konnten dadurch auch den Flugzeugen zugeordnet werden.
Ebenso tauchten nach 9/11 KEINE Flugzeugteile auf dem Gebrauchtmarkt auf, die den obigen vier Flugzeugen zugeordnet werden konnten.
Nicht mal auf dem Schwarzmarkt (den es zweifellos gibt!) tauchten Flugzeugteile von obigen vier Flugzeugen auf.

Man kann also zweifelsfrei feststellen, dass die Flugzeuge mit 9/11 aufhörten zu existieren. Und man konnte auch den Verbleib der Flugzeuge an den Orten von 9/11 feststellen.

Fichtenmoped schrieb:Da bei Flugzeugen jedes Bauteil nummeriert ist, kann es identifiziert werden. Die Tümmerteile konnten dadurch auch den Flugzeugen zugeordnet werden.

Das wäre ja mal was Neues. Nun wäre es noch schön, wenn du das irgendwie belegen könntest.

dh_awake schrieb:Für eine zweifelsfreie Identifikation genau dieser Maschinen reicht es nun mal nicht festzustellen, dass Menschen in Flugzeugen ums Leben gekommen sind.

Nicht Menschen in Flugzeugen, sondern Menschen "in diesen Flugzeugen".

das reicht vollkommen, egal wie sehr Du dch dagegen sträbst.

bei Zch-Kloten im Jahr 2000 eine Saab 340B (halb so gross) kurz nach dem Start (~300m ?) über die Seite abgeschmiert in den Boden gerammt http://www.airdisasters.co.uk/100100.gif
Shanksville
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/f6/d8/72/f6d8728a45e9874fe52cad9fbad6250d.jpg
http://www.oarquivo.com.br/images/Geral_22/granfar110.jpg

Soll niemand behaupten, dass ein Flugzeug nicht im Morast verschwinden kann.

@leader
So welche werden sich immer dagegen sträuben.

Und eine Erklärung werden sie auch nicht abgeben wie die Flugzeuge denn auf den Flughäfen ausgetauscht wurden ohne das es jemand von der Airline oder Flughafenangestellten gemerkt hat, das die Passagiere und die Bord Besatzung in die falsche Maschine steigen.

Genau so wenig könnten unsere Verschwörungsanhänger, irgend einen Ort oder Zeitpunkt benennen wo die Flugzeuge mit den Passagieren hätten landen und umgetauscht werden können.

Wie die Frage, WOZU NOCH, wenn wir in New York schon die Flugzeuge in die Türme fliegen gesehen haben.
Da braucht man nicht noch an den anderen 2 Schauplätzen irgendwas Anderes in Szene zu setzen, wenn man eh ohne weiteres Flugzeuge abstürzen lassen kann...

Aber auf solche Gedanken kommen die Verschwörungstheoretiker nicht, das die in ihrer Fantasie alles viel komplexer machen als es überhaupt nötig wäre.

@dh_awake
Schon mal was von Seriennummern gehört? Jedes Bauteil eines Flugzeuges hat eine Seriennummer. Zum Beispiel die Bremsbeläge in den Fahrwerken.
http://m.focus.de/finanzen/news/flugzeugteile-gefaehrliche-plagiate_aid_140300.html

Und was ist von den beiden Flugzeugen, die ins WTC einschlugen in beiden Fällen übrig geblieben? Eben - das Fahrwerk. Also gibt es hier Seriennummern - und die sind nun mal den Flugzeugen zugeordnet worden.

leader schrieb:das reicht vollkommen, egal wie sehr Du dch dagegen sträbst.

Wie du meinst. Aber im Sinne einer zweifelsfreien Identifikation ist es mir persönlich zu wenig, wenn du als Argument einfach "Das waren diese Flugzeuge und basta" bringst.

Gegen so eine Argumentation sträube ich mich, ja.

Fichtenmoped schrieb:Und was ist von den beiden Flugzeugen, die ins WTC einschlugen in beiden Fällen übrig geblieben? Eben - das Fahrwerk. Also gibt es hier Seriennummern - und die sind nun mal den Flugzeugen zugeordnet worden.

Nein, kein einziges Teil von einem der vier Flugzeuge wurde einem der Flugzeuge zugeordnet.
Wie gesagt, anstatt es einfach zu behaupten, bringe doch einfach die Belege.

@dh_awake
Alle 4 Flugzeuge wurden zweifelsfrei indiziert. Weil alle 4 Flugzeuge vom Flughafen aus gestartet sind und ihre Flugrute von der Flugüberwachung Lückenlos nach verfolgt werden konnte.
Wo von ebenso Radar Aufzeichnungen und Co, existieren.

Was soll da also noch der Zirkus zu erzählen man habe die Flugzeuge nicht zweifelsfrei indiziert?
Wie hat man denn sonst bei der Abgestürzten Germanwings so schnell wissen können um welches Flugzeug es sich da handelt, ohne vorher jedes einzelne Serien Nummer der Teile zu ermitteln?

Entweder denkst du das wirklich ALLE dort Beteiligten in der Luftfahrt und Ermittlungsbehörden, vollkommen unfähig sind Flugzeuge zu Indizieren.
Oder denkst das dort ALLE von den Geheimdiensten eingekauft worden sind, damit die irgendwas erzählen was nicht den Tatsachen entsprechen würde.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Gegen so eine Argumentation sträube ich mich, ja.

Und ich sträube mich gegen Argumentationen des letzten Quentchens Beweismittel!
Sind 97% belegt, dürfen die letzten 3% in der logischen Folge als höchst wahrscheinlich vorausgesetzt werden.
Was würde es für Spitz machen, drei echte Flugzeuge (WTC & Pentagon) ein Viertes geheim missioniertes andichten, bei welchem überdies Telefonate die Entführung untermauert?

Einfach mal Realist bleiben

dh_awake schrieb:Nein, kein einziges Teil von einem der vier Flugzeuge wurde einem der Flugzeuge zugeordnet.

Auch nicht die FDR's die in Shanksville geborgen wurden ?

Obrok schrieb:Weil alle 4 Flugzeuge vom Flughafen aus gestartet sind und ihre Flugrute von der Flugüberwachung Lückenlos nach verfolgt werden konnte.
Wo von ebenso Radar Aufzeichnungen und Co, existieren.

Das ist dein Argument? Weil man Blips auf dem Radar gesehen hat (Transponderwechsel bitte nicht vergessen), soll das ein Beweis sein?

@Obrok
@Fichtenmoped
@Nanopren

Ihr drei habt euch ungefähr zur selben Zeit angemeldet, habt ungefähr geich viel Beiträge in 9/11 geschrieben, was mir schon mal sehr seltsam vorkommt.

Verzeiht, wenn ich euch da etwas skeptisch gegenüber stehe, zumal ihr eure Behauptungen tätigt, ohne auch die entsprechenden Beweise/Belege zu bringen.
Auf eine Diskussion, wo eure Argumentation auf "Ist so!" basiert, habe ich echt keine Lust.
Adieu, die Herrschaften.

@dh_awake
Für Dich mag es zu wenig sein, dass darf es auch, allgemein reicht es aber. Du machst ja nicht die Regeln. Zum Glück auch, Du würdest noch "anzweifeln" das Regen naß ist, nur um des lieben Zweifels Willen. Ob es Sinn macht, spielt da keine Rolle.

leader schrieb:Für Dich mag es zu wenig sein, dass darf es auch, allgemein reicht es aber. Du machst ja nicht die Regeln.

Ich nicht, aber das amerikanische Gesetz.
Und meiner Meinung nach hat es einen Grund, warum bis heute der Hauptprozess nicht stattfand. Und das nunmehr 15 Jahre nach dem Ereignis ...

Nanopren schrieb:Sind 97% belegt, dürfen die letzten 3% in der logischen Folge als höchst wahrscheinlich vorausgesetzt werden.

Es wird sich eben, nein es muss sich an jeden Zweifel gekrallt werden bei solchen Leuten, egal ob diese Zweifel einen Sinn ergeben Und wenn man oder etwas diese"Zweifel" zum erliegen bringt, wird das traditionell auch gleich mit in zweifel gezogen. Bei @dh_awake geht es nicht um"Zweifel beseitigen".

Wenn ich z.B. nicht mehr weiß was ich an einem x-beliebigen Tag in meinem 8.Lebensjahr gemacht habe, dann bezweifelt er scheinbar auch das ich existiere, weil ich 0,0001% meiner bisherigen Lebenszeit nicht "nachweisen" kann.

Geschenkt....

Nanopren schrieb:Und ich sträube mich gegen Argumentationen des letzten Quentchens Beweismittel!
Sind 97% belegt, dürfen die letzten 3% in der logischen Folge als höchst wahrscheinlich vorausgesetzt werden.

Belegt hast du bis jetzt nicht mal ein paar %.

leader schrieb:bei solchen Leuten

geheime CIA oder psycho-Truther - CIA?

Klar, die USA ist voller Geheimnisse und Mythen bei derart viel Kommerz-Verblödung.
Manche sind auch hierzulande auf dem besten Weg dazu, Afghanistan nach Zentralafrika zu projizieren.