FF schrieb:Um das jetzt nochmal nachzuvollziehen ... @off-peak hat von den Zeitangaben im Video geschrieben, Du von den Angaben in Echtzeit.
Ich habe ihr mehrmals die Gelegenheit gegeben, richtigzustellen, wie sie es meint und ich habe ebensooft dazu geschrieben, wie ich es meine.
Und das ummissverständlich. Ich habe erklärt, dass ich zwei Hunderstel nicht für ein Weilchen halte und ihr hiermit Gelegenheit gegeben, klarzustellen, dass sie von der Videozeit spricht.
dh_awake schrieb:Also ca. zwei Hunderstel Sekunden klingt für mich nicht nach "einem Weilchen später".
Dass dieses Weilchen sich immer nur auf das Abbrechen des Schlägers bezogen hat, ist auch völlig klar:
off-peak schrieb:Abgesehen davon sehe ich da etwas weitaus Interessanteres, nämlich, dass der Schläger vom Griff abbricht, ohne gesprengt zu werden.
Und das nicht sofort, sondern eben erst ein Weilchen später.
Aber sie stellt es dann so dar, als hätte ich mit den zwei Hunderstel irgendein anderes Ereignis als das Abbrechen des Schlägers gemeint:
dh_awake schrieb:Das "Weilchen" bezieht sich auf den Bruch des Griffes vom Tennisschläger, nicht auf den Tennisball.
Was,
@FF, ist an meinem nächsten Posting unklar, indem ich wiederum feststelle, dass auch ich nicht den Tischtennisball meinte (was ja ohnehin schon klar war), sondern den Schläger, der abbricht?
Es war nämlich tatsächlich der Tischtennisschläger, der zwei Hunderstel Sekunden später abbrach.
Dass sie immer noch nicht verstanden hat, zeigt gleich ihre nächste Aussage:
off-peak schrieb:Wie kommst Du auf zwei Hunderstel? Im Video bricht er erst nach 20 sec.
Ich erkläre es nun so, dass man es in Stein meißeln könnte:
dh_awake schrieb:Das Video ist mit 30.000 frames pro Sekunde aufgenommen worden.
Der Ball schlägt bei Frame -17.568 ein, bei ca. Frame -17.000 bricht der Schläger an seiner schwächsten Stelle. Sind ca. 600 Frames später, also knapp zwei Hunderstel Sekunden.
Spätestens hier müsste sie klarstellen, was sie meint, stattdessen tut sie so, als hätte ich wieder von etwas anderem als das Abbrechen des Schlägers gesprochen und dass sie das gar nicht gemeint habe sondern sie sich auf das bezog:
off-peak schrieb:mein Kommentar bezog und bezieht sich auf die Bruchstelle zwischen der Schlägerplatte und dem Griff
Was nun mit "Bruchstelle zwischen der Schlägerplatte und dem Griff" anderes als das Abbrechen des Schlägers gemeint sein soll, verstehe ich nicht.
Wie soll ich deiner Meinung nach bitte darauf reagieren? Hälts du mein nächstes Posting für provokant oder doch eher im aufklärerischen Sinne gestaltet?
Beitrag von dh_awake (Seite 2.484)Im nächsten Posting wollte ich ihr auf die Sprünge helfen und bringe deshalb ein Video derselben Versuchsanordnung der selben Universität, wo man sieht, dass der Schläger nicht nach zehn, nicht nach zwanzig Sekunden sondern nach menschlichen Ermessen zeitgleich abbricht.
Plötzlich dann ihr Hinweis mit den Zeitangaben im anderen Video.
Was sind denn die Zeitangaben im anderen Video? 30.000 Frames pro Sekunde, das sind die Zeitangaben, die von Anfang an klar vorgegeben waren.
Mir hier jetzt zu unterstellen, ich hielte den anderen für blöd, das ist schon ein starkes Stück.
