9/11 Allgemein

Balthasar70 schrieb:Man sehe sich die Brandvideos von WTC7 an und erzähle dann noch mal was von 250 Grad...... Also manchmal.

Willst du den Unterschied zwischen Raum- und Stahltemperaturen nicht verstehen?

@interrobang
@vivajohn

NIST NCSTAR 1 Seite 90

@dh_awake

Öhm, der Schmied kontaktet nicht! Insofern ist nur Strahlungshitze relevant!
Aber egal, nur Du wirst das alles schon richtig verstehen, alle anderen falsch.....da bin ich mir sicher.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Dann musst du halt genauer lesen oder es dir erklären lassen.

Das sollte dein Mantra werden. :Y:

@kannnichsein
Link?

@interrobang
:D
Beitrag von interrobang (Seite 2.445)

@kannnichsein
troll. Isses das?
http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=909017

CurtisNewton schrieb:Öhm, der Schmied kontaktet nicht!

Du meinst, er hält den Stahlstab durch Gedankenkraft in der Hand?

@dh_awake

Fasst er die glühende Stelle an?
[x] Nein

Du weisst, was "Kontakt" bedeutet?
[x] Nein

@dh_awake

dh_awake schrieb:Glaubst du der Schmied hat Handschuhe an, weil er sie als süße Accessoires betrachtet oder vielleicht doch eher, weil sie ihm Schutz vor der Kontakthitze (bis zu 1.300° C) bieten?

Sagte ich's doch :D

24. How hot did WTC 7's steel columns and floor beams get?
Due to the effectiveness of the spray-applied fire-resistive material (SFRM) or fireproofing, the highest steel column temperatures in WTC 7 only reached an estimated 300 degrees Celsius (570 degrees Fahrenheit), and only on the east side of the building did the steel floor beams exceed 600 degrees Celsius (1,100 degrees Fahrenheit). However, fire-induced buckling of floor beams and damage to connections—which caused buckling of a critical column initiating collapse—occurred at temperatures below approximately 400 degrees Celsius (where thermal expansion dominates. Above 600 degrees Celsius (1,100 degrees Fahrenheit), there is significant loss of steel strength and stiffness. In the WTC 7 collapse, the loss of steel strength or stiffness was not as important as the thermal expansion of steel structures caused by heat.

Aus den FAQs der NIST..... Im Falle von WTC7 waren die Tragkraftverringerungen durch Hitze weniger entscheidend als die Zerstoerung durch die Ausdehnung des Materials, der Schmied betrifft also mehr WTC 1+2

Typisches cherrypicking mal wieder.

ShortVisit schrieb:Oder noch besser - nimm einen Kupferstab und einen gleich dimensionierten Stahlstab in beide Hände und ersuch jemanden, die beiden anderen Enden mit einer Lötlampe aufzuheizen. Was glaubst Du denn, welchen der beiden Stäbe Du zuerst fallen lässt.

Warum manipulierst du hier weiter?

Du vergleichst hier Stahl mit Kupfer. Kupfer ist ein noch viel besserer Wärmeleiter als Stahl.

Du willst hier weiterhin suggerieren, dass Stahl ein schlechter Wärmeleiter sei, indem du ihn mit dem besten Wärmeleiter - Kupfer (vergleichbar nur noch Silber) vergleichst.

Du willst uns verklickern, dass die Nummer 10 der Tennisweltrangliste ein schlechter Tennisspieler im Vergleich zu der Nummer 1 ist.
Obwohl jeder weiß, dass die Nummer 10 ein extrem guter Tennisspieler sein muss.

So ist es auch mit Stahl. Ein sehr, sehr guter Wärmeleiter, der nur im Vergleich zu Kupfer schlechter ist.

@dh_awake
....ich lese in dem FAQ nichts über Raumtemperaturen.

@vivajohn
Der ist übrigens auch gut:

NIST NCSTAR 1-3c Seite 235
"The majority of areas examined using the paint cracking technique had “negative” results,
indicating that temperatures of the elements did not exceed 250 °C, even though photographic
evidence indicated that several locations experienced severe fire exposure, up to 15 min of direct
flaming, prior to collapse. "
...
"From the limited number of recovered structural steel elements, no conclusive evidence was
found to indicate that pre-collapse fires were severe enough to have a significant effect on the
microstructure that would have resulted in weakening of the steel structure."

So gibt NIST selbst zu, dass Sie Ihre eigene Theorie nicht stützen können

@kannnichsein
...siehe das FAQ drei Beiträge vorher.

Balthasar70 schrieb:....ich lese in dem FAQ nichts über Raumtemperaturen.

Das musst du auch nicht, weil die sowieso nicht höher als ca. 1000° C werden können.

Wichtig sind alleine die Termperaturen, die die Stahlträger erreicht haben. Wenn die nicht mehr als 300° C erreicht haben, dann ist das offensichtlich ein Widerspruch zu

"bove 600 degrees Celsius (1,100 degrees Fahrenheit), there is significant loss of steel strength and stiffness.".

Was meinst du dazu?

@dh_awake

Sagte ich doch, dass Du nicht verstehen willst.
Und jetzt schau Dir mal hier Deine "300°" an
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/ncst/upload/P6StructFireResp-Collapse2.pdf
Und antworte jetzt nicht innerhalb von Minuten. Um das durchzuarbeiten und zu verstehen brauchst Du Tage.
Kirsche herauspicken geht allerdings schneller, macht Dich aber nicht glaubwürdig

@dh_awake
...Du ließt nur was Du lesen möchtest, da ist kein Wiederspruch. Lies den letzten Satz nochmal den ich verlinkt habe.

@Balthasar70

Balthasar70 schrieb:...Du ließt nur was Du lesen möchtest, da ist kein Wiederspruch. Lies den letzten Satz nochmal den ich verlinkt habe.

@dh_awake versteht auch nur das, was er verstehen möchte :D

@ShortVisit
Kirsche einschalten und auf Beleidigungen verzichten ;)

@kannnichsein
@dh_awake
Aus dem Bericht geht nicht hervor, dass die Temperatur bei ca. 250 °C gewesen sein muss. Man untersuchte lediglich 16 "perimeter column panels". Schliesslich gaben die Untersuchungen auch an, dass 3 von ihnen Temperaturen über 250 °C hatten.

Ad Absurdum führt sich der Bericht dann selbst: Weiter konnte man nur bei "Core"-Teilen solche Untersuchungen anstellen, weil nur 2 genügend Farbreste an sich hatten. --> Womit wir beim Punkt sind, weshalb haben die anderen nicht genügend farbreste an sich? Vielleicht wegen der Erwärmung?

Weiter sagt man aus, dass man diese Werte nicht generalisieren möchte, weil die Untersuchung lediglich an 3% der betroffenen Teile und 1% der betroffenen "Core"-Teile gemacht werden konnte....