9/11 Allgemein

dh_awake schrieb:Auf einmal?

Nee, schon die ganze Zeit, so wie ich das gelesen habe.

dh_awake schrieb: Da steh ich auf dem Schlauch .

Unverkennbar - vielleicht das nächste Mal die Diskussion, in die du einsteigst genauer lesen?

Was ist eigentlich aus dem Verfassungsschutzpräsidenten von HH geworden? Hat der nicht damals die Nachrichten hoch und runter behauptet diese "Terroristen" wären alle schon seit Jahren auf Schritt und Tritt beobachtet worden?
Wie kann das denn sein das die dann Wochen vorher die Flüge in 4*4er Gruppen buchen und das bemerkt keiner in einem Land wo statistisch auf 10.000 Flugpassagiere 1 "junger Mann" islamischen Glaubens fliegt?
Da hätte man ja Auffälligkeiten bei 4-5 "jungen Männern" die auch noch seit Jahren als mögliche Terroristen eingestuft waren in einer Wahrscheinlichkeit von ca. 1:1.000.000.000 bei einem einzigen Flieger und bei 4 Flugzeugen alle zur selben Zeit am selben Tag gestartet von ca. 1:100.000.000.000.000.
Und die US behörden erzählen uns allen Ernstes sie ziehen den Faktor noch ^3 weil an dem Tag ganz zufällig eine Übung mit mehreren entführten Verkehrsflugzeugen in dem Luftraum stattfand.
Ich halte echt wenig von den ganzen Thermit usw. Theorien usw. weil ich denke da muss man viel früher ansetzen und ich einfach kaum Ahnung von Statik und Thermit u.ä. habe.

Aber das mit den Geheimdienstdaten von den mutmasslichen Attentätern das war doch ganz grosses Thema und ist doch auch im Regierungsbericht der USA mit den Worten vermerkt: "Völliges Versagen ganzer Abteilungen zur Terrorabwehr beim FBI, NSA, CIA usw."

@Bordo09

Falls dich die Thematik interessiert, dazu gibt es sogar einen brandaktuellen Artikel, der die NSA im Zusammenhang mit 9/11 ziemlich schlecht aussehen lässt.
Danach kann man es eher als "Absicht" denn als "Versagen" bezeichnen.

Precluding ineptitude leaves us with a more disturbing scenario. That the calls from San Diego were intentionally ignored. In other words certain people didn’t want them investigated. Thus raising even more disturbing questions. And from this point we must reluctantly travel down the rabbit hole. An entrance to a wilderness of mirrors, a place defined by secrecy and illusion traveled heavily by the tricksters of the American Deep State.

http://www.globalresearch.ca/the-official-911-cover-up-nsa-director-general-hayden-told-a-lie-and-its-a-whopper/5465812

@dh_awake Ja das steht ja auch in dem Bericht wenn man mal überlegt das die US gov. über seine eigenen Behörden spricht.
Es ist schon klar das die das diplomatisch/juristisch positivste Moment beschreiben, also Totalversagen über Wochen hinweg.
Wäre es in der Verantwortung eines anderen Landes (insbesondere die Achse des Bösen: RF, CHN, NK, IR, usw.) hätte die US Regierung festgestellt:
"Putin ist schuldig!" ;)
oder
"Der Terrorismus wurde gefördert! - Wir müssen eingreifen!"

Bordo09 schrieb:Es ist schon klar das die das diplomatisch/juristisch positivste Moment beschreiben, also Totalversagen über Wochen hinweg.

In dem Fall ja sogar über mind. zwei Jahre Kollektivblindheit.

Bordo09 schrieb:Wäre es in der Verantwortung eines anderen Landes (insbesondere die Achse des Bösen: RF, CHN, NK, IR, usw.) hätte die US Regierung festgestellt:
"Putin ist schuldig!" ;)
oder
"Der Terrorismus wurde gefördert! - Wir müssen eingreifen!"

! :D

@dh_awake
Über manche Dinge mag man garnicht mehr nachdenken.
Ich zum Beispiel über ca. 5 Videokassetten und dem VCR in meinem Keller ob der noch geht.
Damals habe ich stunden/tagelang alles aufgenommen von damals 9/11.
Ich weiss noch genau die erste Meldung in der ARD von Claus-Erich Boetzkes ca. 14.00 - Da ist ein Sportflugzeug in New York in ein Hochhaus geflogen! Und ich wollte nur die Tiersendung um 14.15 sehen mit nem dicken fetten Joint!

@Bordo09

Bordo09 schrieb:Ich halte echt wenig von den ganzen Thermit usw. Theorien usw. weil ich denke da muss man viel früher ansetzen und ich einfach kaum Ahnung von Statik und Thermit u.ä. habe.

du sagst es. um 911 gibt es eben so extrem viele ungereimtheiten - egal, obs um den militärischen sektor geht, den wirtschaftlichen oder was auch immer.... selbst, wenn die einstürze der gebäude schlüssig erklärt werden KÖNNTEN, gäbe es immer noch viel zu viele andere fragen... und die masse all dieser fragen zusammen könnte einen wohl den schluss des inside-jobs ziehen lassen...

@tanas Egal ob inside oder Überraschung, was auf jedenfall auffällt ist das schlüssige Konzept das ein paar Wochen später stand und durchgezogen wurde und bis heute noch nachwirkt.
Nicht für uns hier im Westen, aber stell dir mal vor du wärst Afghane oder Iraker, egal welcher kulturellen, geistigen, religiösen Culeur!
Alles kaputt, vielleicht auch noch alles tot oder zerstört was ich mir mal ausgedacht hatte für meine Zukunft oder die Zukunft der Familie/Clan die dort noch viel wichtiger ist.

War das auch teil des Plans? Ich frage nur weil diese Länder so wirklich unmittelbar an allem liegen was die Amis als (potentielle geopolitische und wirtschaftliche) Gegner bzw. Feinde ansehen:
Iran, Russland, China, Saudi-Arabien, Pakistan, Türkei, Syrien, Indien.
Wer hat denn die Probleme wenn dort in Afghanistan und Irak alles ausser Kontrolle gerät? Die Nachbarländer oder ein abgeschottes voll sicherheitstechnisch (auch Grenzkontrollen/Zäune) durchintegriertes Land hinter 5.000km-10.000km Seegebiet auf der anderen Seite des Planeten?

Und wer kauft dann US Waffen und Sicherheitstechnik zur Grenzkontrolle? Das sind dann doch wohl nicht potentiell:
Iran, Russland, China, Saudi-Arabien, Pakistan, Türkei, Syrien, Indien?

@Bordo09

ganz genau. was soll ich da hinzufügen? nichts. :D
eigentlich hast du den nagel auf den kopf getroffen und versenkt. ^^

@tanas
@Bordo09

Aber das klingt alles so antiamerikanisch :troll:

@dh_awake

naja, weil die welt geographisch ja nunmal so ist wie sie ist und das land, von welchem die aggression ausgeht, eben USA heißt.... wären wir jetzt in hyboria oder so, würde alles gaaaanz anders aussehen. ^^

.... meinetwegen könnte das auch russland oder indien oder sonst wer sein, de facto sind sie das aber nciht.... zumindest noch nciht. aber was nciht ist, kann ja noch werden. :D

jedenfalls ists ja wurscht, wie man sie nennt. an ihren taten solle man sie erkennen. :D

antiamerikanisch is im übrigen falsch. ich hab nichts gegen amerika. außerdem is amerika groß. und wie kann man was gegen ein land haben? xD ich hab was gegen die regierung der USA und ihre politik. ^^

Ich liebe Kalifornien, Oregon und selbst Atlanta !!! und die ganze USA!!!
Die meisten Leute dort denken genauso wie andere hier und ich, aber die leben den Tag und sagen sich "Wir können es nicht ändern".
Es gibt dort halt gelinde gesagt nur ein "sehr eingeschränktes politisches Mainstream-Spektrum" was zwar alles abdeckt was die Bevölkerung bewegt, aber das auf den beiden verschiedenen Seiten des 2-Parteien-Systems.
Wenn die Amis einen Präsidenten wählen dann für die Aussenpolitik, alles andere was deren jeweiligen Heimatstaat betrifft wählen die ganz anders und kommunal setzen die eh auf Volksentscheide und Direktwahlen der Paramilizen (Sheriff) und der Justiz (Richter).
Das ist ein Thema wo man hier in D-Schland niemanden mit kommen will, hier ist nur wichtig das die CDU oder SPD gewählt wird-Die Partei wird es schon richten!

@Bordo09
Die US-Amerikaner misstrauen halt der Regierung viel viel mehr als wir das tun, das ist schon richtig. Gerade aus dem Grund ist es eigentlich schon bezeichnend dass es bis heute keine stichhaltigen Hinweise auf eine Verschwörung gibt.

@tanas

tanas schrieb:und die masse all dieser fragen zusammen könnte einen wohl den schluss des inside-jobs ziehen lassen...

"Fragen", auf die es aber (zum Großteil) schlüssige Antworten gibt, die auch nach kritischer Betrachtung schlüssig bleiben. ;) Beispielsweise die Erklärung der Gebäudeeinstürze.

Wenn man Fragen stellt muss man auch Antworten entgegennehmen, diese prüfen und ggf. akzeptieren. Beim Fragenstellen alleine sollte es nicht bleiben.

Bei vielen Truther-Pages, die man im Netz so findet, erkennt man den Slogan "We just ask questions - but don't look for answers."

@Gohan
....sehr erhellend istda ja auch ein schon etwas älteres Interview mit Umberto Eco.

ECO: Also: In meinem Buch gibt es drei Verlags-Redakteure, die sich leidenschaftlich mit Okkultismus und geheimen Sekten befassen. Aus einem intellektuellen Spiel heraus erfinden sie eine neue hermetische Gesellschaft und stellen dabei fest, daß man keine Verschwörung erfinden darf, weil die Menschen sie ernst nehmen. Das ist die Geschichte.

SPIEGEL: Die Krankengeschichte eines geistigen Krebses.

ECO: Ja, eine der Gestalten stirbt auch an Krebs und beobachtet, daß seine Zellen genau das machen, was er mit den Konzepten gemacht hat: zu viele Anagramme.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13530146.html

Aber auch hier:
http://www.zeit.de/2011/40/Interview-Umberto-Eco/seite-2
Die Macht der Dummen

Eco: Die Menschen haben den Drang, ihr Scheitern anderen zuzurechnen. Schon in der Ilias wird das Schicksal Trojas als Verschwörung der Götter dargestellt. Wenn du im Stau steckst, schimpfst du über die Regierung. In Wahrheit bist du es selber, der den Stau produziert. Leute suchen Verschwörungstheorien, um sich selbst zu entlasten.

tanas schrieb:wenn die einstürze der gebäude schlüssig erklärt werden KÖNNTEN,

Alle drei Einstürze sind plausibel und nachvollziehbar erklärt worden.
Die Tatsache, dass es Menschen gibt, die diese Erklärungen nicht verstehen, bedeutet nicht, dass die Erklärung falsch war.

tanas schrieb:gäbe es immer noch viel zu viele andere fragen... und die masse all dieser fragen zusammen könnte einen wohl den schluss des inside-jobs ziehen lassen...

Eine Menge an größtenteils unsinnigen Fragen macht noch kein Indiz

@Groucho

Groucho schrieb:Eine Menge an größtenteils unsinnigen Fragen macht noch kein Indiz

erstens hab ich ja wenige dieser fragen gestellt, deshalb kannst du ja garnicht sagen, ob der großteil meiner fragen unsinnig ist oder nicht, das kannst du vielleicht für deine eigene meinung in bezug auf das, was du im internet von denen zu lesen kriegst, die als "truther-szene" bezeichnet werden, zweitens sagst du, dass die fragen großteils unsinnig sind. also meinst du, es gibt "sinnvolle" fragen in bezug auf 911? würde es das nun besser machen, wenn das meiste der spekulationen falsch wäre und es am ende doch ein komplott ist, wenngleich viel weniger fragen als essenziell herhalten würden? :D

was sind denn deiner meinung nach die sinnigen fragen?

ich fühl mich zumindest keiner "szene" verbunden und von irgendeiner "truther-organisatorik" is mir in meinem umfeld auch absolut nichts bekannt, ich weiß also garnicht wirklich, wovon ihr sprecht. ^^ aber nun gut, ich kann ja mal ein fragenkatalog entwerfen, mit fragen, die ICH für sinnig halte. man muss mir ja keine fragen anderer in den mund legen. ^^

wie auch immer, das könnte ein bisschen dauern..... aber *seufz* was tut man nicht alles für die truther-bewegung......?! xD

Bordo09 schrieb:Und wer kauft dann US Waffen und Sicherheitstechnik zur Grenzkontrolle? Das sind dann doch wohl nicht potentiell:
Iran, Russland, China, Saudi-Arabien, Pakistan, Türkei, Syrien, Indien?

Ich frage mich gerade, warum man dann solange dort geblieben ist um das Land zu stabilisieren. Die meisten Nachbarländer sind gestärkt aus diesen Konflikten gegangen. Und auch wirtschaftlich haben da eher andere die Sahnestucke abgegriffen.

@tanas

Was ich meine: Die Gebäudeeinstürze sind physikalisch plausibel erklärbar - im Gegenzug existieren 0,0 Indizien für eine Sprengung jedwegiger Art. Und nein, dass die WTCs die ersten Gebäude sind, die so zusammengestürzt sind, ist kein Argument. ;) Fragen zu den Einstürzen kann man natürlich stellen, wenn es dann plausible Erklärungen dazu gibt muss man allerdings selbst in der Lage sein, diese zu prüfen, nochmal gegenzufragen und ggf. die Antwort bei entsprechender Plausibilität (und Faktenlage) zu akzeptieren, auch wenn das Ergebnis einem nicht schmecken mag.

Und frage dich doch mal selbst, wie so eine Sprengung vorbereitet werden soll: Unkontrollierbare und fortschreitende Schäden durch Flugzeugimpacts, Feuer und Trümmer. Dazu weiß man nicht, wo, wann, wie und mit welcher Geschwindigkeit die Maschinen einschlagen werden (man bedenke dass die Gebäude an den Impactzones in sich zusammensackten).
Wo und wie sollen Sprengsätze/Schneidladungen unbemerkt angebracht und vorbereitet werden, wer drückt wann auf den "Zünder", wie wird sichergestellt dass keine Überbleibsel in den Trümmern durch Feuerwehrkräfte oder andere Fachleute gefunden werden? Wie wird sichergestellt, dass niemand die Sprengung hört, dass keine sichtbare Druckwelle entsteht und keine Fenster in der Umgebung zerbersten? Ähnliches gilt für das WTC7, bei dem zudem noch das Penthouse zusammengekracht ist, wie soll das eine Sprengladung sicher überstehen? Das sind sinnvolle Fragen, denen man zwangsläufig gegenübersteht, wenn man an eine Sprengung glaubt.

By the way, um Missverständnissen aus dem Weg zu gehen, meine Aussage "Bei vielen Truther-Pages, die man im Netz so findet, erkennt man den Slogan "We just ask questions - but don't look for answers."" war nur ein allgemeiner Einwurf, nicht speziell auf dich bezogen.