9/11 Allgemein

@Aniara
Du bist also auch nach dem Lesen der Fakten immernoch der Meinung - Zelikow wäre unabhängig? Zelikow hat den CR und sein Endergebnis nicht maßgeblich beeinflusst?

@McMurdo
Und wie ich eure Diskussionsweise verstehe :)

@kannnichsein
Puh, es ist anstrengend, wenn man sich ständig wiederholen muss...

Commonsense schrieb am 12.07.2015:So, wie ich es verstanden habe, wird die Wirkung von Zelikow ja gar nicht bestritten. Es wir geht darum, was die Auswirkungen seiner Einflussnahme gewesen sein sollen.

Und da stehen wohl Belege aus.

@kannnichsein
Was ist denn mit seinem Stellvertreter, der seine Entscheidungen mitgetragen hat und dergleichen? Waren die dann alle nicht unabhängig? Und wer wäre schon unabhängig?

McMurdo schrieb:Was ist denn mit seinem Stellvertreter, der seine Entscheidungen mitgetragen hat und dergleichen?

Der Stellvertreter hat seine Entscheidungen mitgetragen?

Wirst du sicher gleich belegen können. Und wo wir schon dabei sind - für deine Behauptung, Philip Shenon sei ein "mehr als fragwürdiger Autor" darf ich doch auch noch zumindest irgendetwas, das in diese Richtung deutet, erwarten?

@dh_awake
Wollen wir nicht mal erörtern, was jetzt die Konsequenzen von diesem Einfluss Zelikows auf das Ergebnis des Reports sind? Das wäre doch viel interessanter, denn da werden wir schnell merken, dass sich das Ergebnis nicht verändert, oder?

@dh_awake
Ich muss mich korrigieren. Es waren Tom Kean und Lee Hamilton die Entscheidungen mitgetragen haben.

Recently hired 9/11 Commission Executive Director Philip Zelikow assumes responsibility for hiring the rest of the commission’s staff. According to an agreement with the commission’s chairman and vice chairman, Tom Kean and Lee Hamilton, the two of them can veto the people he chooses, or even insist that a person Zelikow does not want is hired.

“Kean and Hamilton made it clear to Marcus that they wanted to keep Zelikow on, regardless of what Marcus found. It was too late to find a new executive director.

Zelikow shows the report to Commission Chairman Tom Kean and Vice-chairman Lee Hamilton and they like it, but think it could be seen as evidence that they have pre-determined the outcome. Therefore, they all decide it should be kept secret from the commission’s staff

@McMurdo

McMurdo schrieb:but think it could be seen as evidence that they have pre-determined the outcome. Therefore, they all decide it should be kept secret from the commission’s staff

verstehe ich das richtig...weil die tatsächlichen Ergebnisse im großen und Ganzen mit den Erwartungen übereinstimmen (und nicht weil etwa italienische Taxifahrergewerkschaft dahintersteckt) , ist das der Beweis, dass die falsch sein müssen ?

@catman
Da Zelikow ja tiefe Einblicke in die Arbeitsweise und Kenntnisse der Geheimdienste hatte, wie ja hier schon thematisiert wurde, wundert es mich ehrlich gesagt nicht das er eine grobe Vorstellung davon hatte was so oiin dem Bericht auftauchen sollte.

McMurdo schrieb:wundert es mich ehrlich gesagt nicht das er eine grobe Vorstellung davon hatte was so oiin dem Bericht auftauchen sollte.

nun das denke ich auch, darum meine lapidare Bemerkung in Klammern.

edit: manchmal denke ich, dass ein Ergebnis nur dann anerkannt wird, wenn es der eigenen Vorstellung entspricht...und das wird dann als unabhängig objektive Untersuchung gewertet....wart nur ab, bis einer verlangt, dass im Bericht irgendwas über Aliens drinstehen muss :)

@McMurdo

McMurdo schrieb:Ich muss mich korrigieren. Es waren Tom Kean und Lee Hamilton die Entscheidungen mitgetragen haben.

Warum sollten Kean und Hamilton Entscheidungen mitgetragen haben? Gerade die beiden waren doch die großen Tiere in der Kommission, während Zelikows Position bei weitem nicht so herausragend war, wie hier immer dargestellt war. Das geht sogar aus dem von Dir angeführten Zitat hervor.

@Africanus
Nun, wenn Zelikow Leute auswählt z.B. und Kean und Hamilton kein Veto einlegen, tragen sie Zelikows Entscheidung wohl mit. :)
Oder die Entscheidung das "Inhaltsverzeichnis" geheim zuhalten. Diese Entscheidung ist auch einstimmig gefallen. Von wem nun die Idee kam kann ich nun aus dem Text nicht genau herauslesen.

@McMurdo
Wollten wir nicht immer mit Quellen arbeiten?
Du meinst wohl das:

McMurdo schrieb:Zelikow shows the report to Commission Chairman Tom Kean and Vice-chairman Lee Hamilton and they like it, but think it could be seen as evidence that they have pre-determined the outcome. Therefore, they all decide it should be kept secret from the commission’s staff.

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a0303outline#a0303outline (Archiv-Version vom 12.08.2015)

Man brauch sich ja auch nur anschauen, woher die ganzen Staff Mitglieder kamen und welche Interessen sie damit vertraten:

Hamilton, who is nonetheless appointed to the Commission as an ordinary member, is rejected as vice chairman by Senate Minority Leader Tom Daschle and other leading Democrats because he is seen as too soft on Republicans—he lacks “a taste for partisan fights,” and seems “always to assume the best about people, Republicans included.” He is also friends with two of the investigation’s targets, Vice President Dick Cheney and Defense Secretary Donald Rumsfeld, who he calls “Dick” and “Don,” and Cheney’s White House counsel, David Addington.

"potential conflicts of interest"
Republican commissioners:
Fred Fielding also works for a law firm lobbying for Spirit Airlines and United Airlines.

Slade Gorton has close ties to Boeing, which built all the planes destroyed on 9/11, and his law firm represents several major airlines, including Delta Air Lines.

John Lehman, former secretary of the Navy, has large investments in Ball Corp., which has many US military contracts.

James Thompson, former Illinois governor, is the head of a law firm that lobbies for American Airlines and has previously represented United Airlines.

Democratic commissioners:
Richard Ben-Veniste represents Boeing and United Airlines. He also has other curious connections, according to a 2001 book on CIA ties to drug running written by Daniel Hopsicker, which has an entire chapter called “Who is Richard Ben-Veniste?” Lawyer Ben-Veniste, Hopsicker says, “has made a career of defending political crooks, specializing in cases that involve drugs and politics.” He has been referred to in print as a “Mob lawyer,” and was a long-time lawyer for Barry Seal, one of the most famous drug dealers in US history who is also alleged to have had CIA connections.

Max Cleland, former US senator, has received $300,000 from the airline industry.

James Gorelick is a director of United Technologies, one of the Pentagon’s biggest defense contractors and a supplier of engines to airline manufacturers.

Lee Hamilton sits on many advisory boards, including those to the CIA, the president’s Homeland Security Advisory Council, and the US Army.

Tim Roemer represents Boeing and Lockheed Martin

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a121602otherconflicts#a121602otherconflicts (Archiv-Version vom 26.09.2015)

Man brauch ja nur eine gewisse Mehrheit - wie in der Politik :)

@kannnichsein
Eigentlich geht es nur noch um die Auswirkung auf da Ergebnis des Reportes, sprich, was diese Einflüsse am Ergebnis beeinflussen und was hätte mit anderen beseer laufen können.
Ändert es etwas an dem Ergebnis, dem Fazit?

Aniara schrieb:Ändert es etwas an dem Ergebnis, dem Fazit?

Natürlich ändert es etwas, wenn der Clarke-Bericht, der Condolezza Rice belastet, einfach nicht in den Report aufgenommen wird.
Wenn Able Danger überhaupt nicht erwähnt wird.
Wenn die 28 Seiten der Joint Inquiry unterdrückt und so nicht die Geldgeber genannt werden.

Es ändert einfach alles.

dh_awake schrieb:Es ändert einfach alles.

Und warum fechtet niemand ernsthaft den Report an? Was ändert es denn jetzt? Das es doch Bush war mit seinen Miniatombomben?

Aniara schrieb:Das es doch Bush war mit seinen Miniatombomben?

Wie seriös ...
Nein - du bist ganz sicher nicht an einer ernsthaften Diskussion interessiert, wenn du solche "ach so lustigen" Antworten gibst.

@dh_awake
Du kannst nicht einfach Sachen in Frage stellen, aber keine Schlüsse daraus ziehen. Das ist einfach nur meckern, ohne eine wahre Alternative anbieten zu können.

Aniara schrieb:Das ist einfach nur meckern, ohne eine wahre Alternative anbieten zu können.

Wie wärs mit der Wahrheit als Alternative? ;)

dh_awake schrieb:Wie wärs mit der Wahrheit als Alternative?

Und die wäre?