9/11 Allgemein

@Leugner schrieb:
woogli schrieb:
Und wenn du das geschrieben haben willst dann bis Du der Troll0302 ? Wenn ja, du weist schon dass hier im Forum Mehrfachaccounts nicht gestattet sind.

Tja..leider wurde ich allein aufgrund des Namens innerhalb von wenigen Stunden gesperrt Sieht man mal was hier so abgeht....die Falle hat zugschnappt

Und du hast es noch nicht mal mitbekommen wie ich dich Stück für Stück in diese Falle jongliert habe ;)

-----------

@schmitz schrieb:
Die Meldung mit den angeblich noch lebenden Hijackern wurde an gleicher Stelle wo sie erschien, kurze Zeit später dementiert...^^ Das ist als Link, der von Dir verlinkten Seite sogar angehängt:

http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2006/10/911_conspiracy_theory_1.html

War mir doch klar dass an der Behauptung vom Leugner nicht ein Wort Wahrheit dahinter steckt. Wäre es der Fall gewesen, dann hätten sich alle Medien auf diese Sensation draufgestüzt.

woogli schrieb:Wäre es der Fall gewesen, dann hätten sich alle Medien auf diese Sensation draufgestüzt.

Nicht nur die. Auch die VT-Gurus, aber die hat ja nie wirklich etwas handfestes interessiert, denen war der Bezug auf widersprüchliche Mainstreamberichte genug eigene Investigativarbeit.....

Man lese mal die Einlassung dazu von der Hanfbirne Bröckers (in dem Interview verbreitet er übrigens den ganzen üblichen Müll, inclusive der kürzlichen FIAT-Nummer vom ticketlosen Hanjour, 2006 wohlgemerkt)

Der US-Millionär Jimmy Walter gibt viel Geld dafür aus, kostenlose DVDs in alle Welt zu vertreiben, die die These vertreten, 9/11 sei das Werk der US-Regierung. Warum bezahlt er nicht lieber mal einen Journalisten, damit der in Ägypten oder Saudi-Arabien einen der angeblich noch lebenden Attentäter interviewt? Das wäre doch mal ein Schub für die Bewegung, wenn man einen präsentieren könnte, der bis heute mit seinem Foto auf der Liste der Attentäter auftaucht! Arbeitet man lieber weiter mit Gerüchten und Behauptungen?

Ich selbst fühle mich dazu nicht berufen, auch wenn ich die Idee durchaus richtig fände.

http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2006/09/09/a0172

Blabla.

Gaga.

Will noch einer nen Joint?

Hanfbirne? Sehr sachliche Titulierung. Kann man das Beweisen, oder ist das nur Angeberei unter biederen Mitläufern?

@MrMaxwell

MrMaxwell schrieb:Von der Meschugge-Brigade darf man ja fast schon nichts mehr erwarten, die Nachwuchsrekruten werden immer peinlicher.

War doch zu erwarten, es ist Ferienzeit... :}

paco

dosbox schrieb:Hanfbirne? Sehr sachliche Titulierung. Kann man das Beweisen, oder ist das nur Angeberei unter biederen Mitläufern?

Du bist auch nicht der hellste, das ist mir bekannt. Die Verbindung Hanf und Bröckers könnte vielleicht sogar dir Leuchte durch einen kleinen Blick auf die wiki-seite zur Hanfbirne aufblitzen.

Zum Desinteresse an den lebenden Hijackern fällt dir natürlich nichts ein. Warum auch?
Die BBC hat ja mal im September 2001 irgendwas kolportiert und schnell wieder korrigiert.

Deshalb lieben die Twoofer ja den Mainstream.Irgendwo findet sich immer was, was man für Widersprüche ausschlachten kann.

Mancher ist so vernebelt im Kopf, daß er das noch jahrelang durchzieht. Konzentriert im Twoofer-Movement zu finden.

Will noch einer einen Joint?

Übrigens: Hanfbirne Bröckers promoted hier in D den Amanda Keller-Fan Hopsicker.
Der hat behauptet, DER Mohammed Atta wäre nach den Anschlägen noch Geschäftsführer eines Pfannkuchenladens in Orlando,Florida gewesen.

Was Hopsicker raucht, ist unbekannt.

Aber tanzende Zombies scheinen bei eurem Vodoo eine wichtige Rolle zu spielen.

Ulf schrieb:Ohne Genehmigung etwas zu tun, können sie nichts tun. Das würde ich auch so sehen.
Somit wäre geklärt, dass die Piloten der Abfangjäger keine Schuld am Versagen tragen.

Es wurde bereits dargelegt, dass kein versagen stattfand.

sator schrieb:Es wurde bereits dargelegt, dass kein versagen stattfand.

Der erfolgreiche Angriff war also möglich, obwohl die Abwehrmaßnahmen funktioniert haben?

Ulf schrieb:Der erfolgreiche Angriff war also möglich, obwohl die Abwehrmaßnahmen funktioniert haben?

was denn? UA93 wurde doch deiner meinung nach abgeschossen. also haben die abwehrmassnahmen funktioniert und der erfolgreiche angriff war nur ein ein teilerfolg.

@sator
ob @Ulf nee Erklärung hat warum die Airforce da ihre eigene Drohne abgeschossen hat ?

sator schrieb:was denn? UA93 wurde doch deiner meinung nach abgeschossen.

Von dieser Meinung wusste ich noch gar nichts.

sator schrieb:also haben die abwehrmassnahmen funktioniert und der erfolgreiche angriff war nur ein ein teilerfolg.

Es war also ein Teilerfolg der Angreifer und die Verteidiger waren aber erfolgreich?

@Ulf schrieb:
sator schrieb:
also haben die abwehrmassnahmen funktioniert und der erfolgreiche angriff war nur ein ein teilerfolg.

Es war also ein Teilerfolg der Angreifer und die Verteidiger waren aber erfolgreich?

Die Abwehr war erfolglos weil das Protokoll für derart Angriffsszenarien nicht ausgelegt war. Diese Protokolle hatte man nach dem 11.09.2001 dahingehend verändert. Was bedeutet, dass heutzutage solch ein Vorfall laut Protokoll nicht geschehen dürfte, außer es passieren unvorhergesehene Pannen.

@Ulf

Ulf schrieb:Von dieser Meinung wusste ich noch gar nichts.

du weisst so vieles nicht und schaufelst alle VT unreflektiert in dich hinein. klar bist du der meinung, UA93 wäre abgeschossen worden. es spricht gegen die OT...

und die bösen hintermänner haben doch bereits zugegeben, dass es so war...

4409 -- Rumsfeld tells crowd -- FU%K flight 93

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

http://edition.cnn.com/2004/US/12/27/rumsfeld.flt93/

Ulf schrieb:Es war also ein Teilerfolg der Angreifer und die Verteidiger waren aber erfolgreich?

wenn es ein teilerfolg der angreifer war, kann der verteidiger auch nur zum teil erfolgreich gewesen sein. mei-o-mei, logisches denken is nich deine stärke.

Vielleicht hätten die Amerikaner Nachhilfe bei den Russen nehmen sollen:

Chef der russischen Luftwaffe sagt: 9/11 nicht schlüssig

"Im allgemeinen ist es unmöglich, einen Terroranschlag mit einem Szenario, wie es gestern in den USA dargestellt wurde, auszuführen." Dies sagte der Oberbefehlshaber der russischen Luftwaffe, Anatoli Kornukov. "Wir hatten solche Fakten (Ereignisse, Vorfälle von Terroranschlägen in Russland) auch," sagte der General geradeheraus.
"Das Benachrichtigungs- und Kontrollsystem, welches die Anti-Raketen-Abwehr dem Lufttransport in Russland auferlegt, erlaubt keine unkontrollierten Flüge, welche zur sofortigen Reaktion der Anti-Raketen-Abwehr führen würde", sagte Kornukov. "Sobald hier so etwas passiert, werde ich davon sofort benachrichtigt und innerhalb von Minuten sind wir alle in der Luft", sagte der General.

http://9-11-verschwoerung.blogspot.com/2010/03/chef-der-russischen-luftwaffe-sagt-911.html

@Ulf
Kornukov muss es ja wissen. Er hat persönlich den Befehl zum Abschuss der KAL 007 über Sachalin gegeben.

Er ist übrigens seit 2002 nicht mehr Chef der russischen Luftwaffe.

@Ulf schrieb:
Vielleicht hätten die Amerikaner Nachhilfe bei den Russen nehmen sollen:

Chef der russischen Luftwaffe sagt: 9/11 nicht schlüssig
(...)
http://9-11-verschwoerung.blogspot.com/2010/03/chef-der-russischen-luftwaffe-sagt-911.html

Eine Primärquelle zu dieser Aussage fehlt mal wieder auf dieser VT Webseite, typisch !
Selbst wenn es der damalige Chef der russischen Luftwaffe gesagt haben soll, dann vergleicht dieser zwei völlig unterschiedliche Szenarien was anhand des Textes erkenntlich ist.
Es ist auf deutsch gesagt, ein Apfel - Birnen Vergleich, @Ulf.

voidol schrieb:Kornukov muss es ja wissen. Er hat persönlich den Befehl zum Abschuss der KAL 007 über Sachalin gegeben.

War das etwa ein Zivilflugzeug, daß in den sowjetischen Luftraum EINGEDRUNGEN ist?

Kann es sein, daß die Dödel noch in 10 Jahren ihr Spielchen treiben werden mit der bewussten "Verwechslung" von Abwehrmassnahmen, die den Luftraum von aussen bedrohen und die INNERHALB des eigenen Luftraumes initiiert werden?
Kann es sein, daß die Dödel auch in 10 Jahren KEINEN EINZIGEN Präzedenzfall finden werden, wo NORAD von seinen sagenumwobenen 1000 Standardeingriffen nach Standardprozeduren NICHT in den ADIZ-Zonen agierten?

Alles was es bislang gibt, ist ein Learjet über amerikanischen Luftraum, der nach sage und schreibe 80 Minuten von Abfangjägern begleitet wurde, NACHDEM die FAA die Anforderung rausgeschickt hatte. Nichtmal da hatte die autonome Eingreiftruppe NORAD reagiert.

Kann es sein, daß auf eine CIA-Lüge drei Twoofer-Lügen kommen?

Wer sind die Auftraggeber der Twoofer-Sektenführung?

Ich stelle nur Fragen

MrMaxwell schrieb:War das etwa ein Zivilflugzeug, daß in den sowjetischen Luftraum EINGEDRUNGEN ist?

Ja.

@Ulf

Ulf schrieb:Vielleicht hätten die Amerikaner Nachhilfe bei den Russen nehmen sollen

Im Nachhinein zu sagen, man hätte dies oder das anderes machen müssen oder gar zu behaupten, dies wäre anderswo nicht möglich ist vermessen und grenzt an Größenwahn. Wäre es den Russen passiert, würden die Amis solche Sprüche klopfen und der Meinung sein, dies wäre bei denen nicht möglich. Genauso gut könnten die Amis sagen, sowas wie das Kursk-Unglück wäre bei ihnen nicht möglich. Über kurz oder lang erwischt es jede Nation mit Unfällen oder Anschlägen.

Ich hab die Primärquelle gefunden. Und Wie man anhand des Textes erkennt wurde einiges was auf 9-11-verschwoerung.blogspot.com geschrieben wurde hinzugedichtet !
Hier die Primärquelle:
http://web.archive.org/web/20010913033540/http://english.pravda.ru/main/2001/09/12/14983.html
Zumal er das laut Datum am 12.09.2001 gesagt hat wo noch nicht ein einziges Detail bekannt war.