9/11 Allgemein

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Die Aufnahmen sind schon sehr interessant. Doch wie gross ist der Schaden tatsächlich hinter all dem Rauch ?

WTC 7 Before Collapse

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ab 04:30 Min. siehst du eine Videoaufnahme direkt vor dieser rauchenden Gebäudeseite.
Man sieht, wie diese dunklen Rauchschwaden aus der Seite des Gebäudes von oben bis unten nur so rausschießen. Allein daraus schließe ich persönlich, dass das Feuer dort drin mal so richtig gewuchert hat.

Meines Wissens hatte das WTC7 sehr große freitragende Spannweiten verbaut. Wenn diese aufgrund der Brände durchsacken und an einer bzw. mehreren Stellen entscheidend brechen/nachgeben, erscheint ein Einsturz für mich als Laie-Physiker völlig logisch.

Eine Sprengung würde ich allein wegen der unkontrollierbaren Brände und Beschädigungen als unmöglich betiteln. Wer garantiert den Verschwörern, dass keine Fehlreaktion/verfrühte Reaktion/gar keine Reaktion der Sprengkörper stattfindet? Wer garantiert den Verschwörern, dass die Sprengkörper durch die Brände nicht auffallen durch Fehlreaktionen? Wer garantiert den Verschwörern, dass keine Rückstände gefunden werden?

Wo ist eigentlich die Simulation/der Bericht der Architekten und Ingenieure die/der aufzeigt, dass eine Sprengung unter den gegebenen Voraussetzungen einen vergleichbaren Einsturz erzeugt?
Jetzt haben die 13 Jahre lang Geld eingesammelt um Fragen zu stellen, können aber selbst keine andere nachvollziehbare Erklärung anbieten, oder irre ich mich da?

Gohan schrieb:Meines Wissens hatte das WTC7 sehr große freitragende Spannweiten verbaut. Wenn diese aufgrund der Brände durchsacken und an einer bzw. mehreren Stellen entscheidend brechen/nachgeben, erscheint ein Einsturz für mich als Laie-Physiker völlig logisch.

Die Erklärung im NIST geht ein wenig anders,auch wenn du im großen und ganzen Recht hast.
Ja, es waren sehr große tragende und vor allem die vordere mit der hinteren Fassade verbindende Stützen (ist glaube ich nicht der korrekte Terminus technicus).
Aber die sind nicht gebrochen oder haben nachgegeben, sondern die haben sich aufgrund der Hitze ausgedehnt (und Buckel gebildet wofür es Zeugenaussagen von Feuerwehrleuten gibt) und sind dann "aus ihren lateralen Verankerungen gesprungen" (meine Formulierung, NIST formuliert da korrekter)

Gohan schrieb:Eine Sprengung würde ich allein wegen der unkontrollierbaren Brände und Beschädigungen als unmöglich betiteln. Wer garantiert den Verschwörern, dass keine Fehlreaktion/verfrühte Reaktion/gar keine Reaktion der Sprengkörper stattfindet? Wer garantiert den Verschwörern, dass die Sprengkörper durch die Brände nicht auffallen durch Fehlreaktionen?

Diverse VTler argumentieren ja gerade so, dass die Lichtblitze, die vorher zu sehen sind, Explosivstoffe sind, die hochgegangen sind.

Dummerweise kollidiert das ganz extrem mit der Behauptung, dass das Gebäude symmetrisch kollabiert ist und das nur geht, wenn symmetrisch und gleichzeitig(!) gesprengt wurde.

Schade eigentlich :D


@McMurdo

VTler sollen ein Alternativszenario anbieten?

:D Von was träumst du denn nachts?

Na dann haue ich eine logische Erklärung für die Blitze raus. Nichts leichter als da liebe Freunde.

Bekannt ist doch, und wird sogar so weit ich weiß von den Gegnern der diversen VTs nicht bestritten, dass die Gebäude schon vor dem endgültigen Kollaps stark beschädigt waren.

Verfechter holografischer Flugzeuge steigen hier vielleicht aus, können sich aber die Brücke bauen, dass die Beschädigungen die nach Flugzeugen aussagen, durch entsprechende kleinen Sprengladungen in der Fassade erzeugt wurden.

Aber zurück zu den Beschädigungen. Wenn man davon ausgeht, dass diese eben nicht sie Struktur des Gebäudes symmetrisch schwächten, so ist es logisch, dass entsprechende weitere Sprengungen die zum endgültigen Kollaps führen sollten, nie und nimmer simultan hätten stattfinden dürfen. Vielmehr mussten die weniger geschwächten Stellen zuerst "bearbeitet" werden. Nachdem die gesehen war, gab man den übrigen schon vorher geschwächten Bereichen mit letzten Ladungen den Rest und erzeugte so den beobachteten symmetrischen Kollaps des Gebäudes.

Es steht zu vermuten, das eine solche Berechnung nur durch einen Computer gesteuert werden konnten, der mit den entsprechenden Zündkapseln verbunden war, aber auch mit entsprechenden Sensoren, die an mehreren Punkten die Kräfte maßen, die auf neuralgische Punkte des Stahlskeletts wirkten!

Unter Umständen , wobei dies nur eine Vermutung ist, hat man diverse nicht genutzte Bürorechner zu einem Cluster vernetzt, um die nötige Rechenleistung zu erreichen, als auch als Messtationen genutzt, damit die nötigen Kabelbäume unbemerkt blieben. Ein möglicher Zusammenhang mit den zuvor beobachteten Bauarbeiten kann nicht ausgeschlossen werden.

Ich hoffe ihr könnt jetzt noch gut träumen ;)

@Groucho
Nachts träume ich zum Glück nicht davon ;-)

intruder schrieb:Es steht zu vermuten, das eine solche Berechnung nur durch einen Computer gesteuert werden konnten, der mit den entsprechenden Zündkapseln verbunden war, aber auch mit entsprechenden Sensoren, die an mehreren Punkten die Kräfte maßen, die auf neuralgische Punkte des Stahlskeletts wirkten!

Wieso hat man keine Zündkapseln oder Zünddrähte in den Trümmern gefunden ?
Wann hätte man ein solch gigantisches, kompliziertes und kostspieliges Projekt durchführen sollen ? Allein die Installationen an den neuralgischen Stellen hätten Monate gedauert ... Und bestimmt nicht unbemerkt ...

@intruder
Man hörte keine Sprengung(en) und es sind keine Fenster aufgrund einer Druckwelle zerborsten. ;)

Issomad schrieb:Allein die Installationen an den neuralgischen Stellen hätten Monate gedauert ... Und bestimmt nicht unbemerkt ...

Das Argument wird aber nicht akzeptiert, auch wenn es valide ist.
Es wurde doch auch schon vorgerechnet, was man für eine Menge an Sprengstoff gebraucht hätte, dabei kamen mehrere LKW-Ladungen raus, wird aber auch nicht akzeptiert.
Silverstein hat angeblich voll abgesahnt, hat er auch nicht, wird auch nicht akzeptiert. Man hätte nciht abreißen dürfen wegen Asbest, ist auch nicht wahr, wird aber trotzdem nicht akzeptiert, wir drehen hier uns leider einfach im Krris, da nichts mehr neues kommt. Es wird immer wieder nur altes aufgewärmt.

Spoiler

@Aniara

Die Berechnung von OpenEyes kenne ich, jedoch ist die Erklärung von Intruder auf einer anderen Basis aufbauend.

@Gohan
Das ist so nicht korrekt, es gibt jede Menge Aussagen die besagen " it sounds like a bomb" Auch wenn über die Aussagekraft gestritten wird, ist die kein Punkt gegen die Ausführungen

@Issomad
Man hat sicher jede Menge Netzwerkkabel gefunden. Wer sagt denn, das es spezielle Kabel gewesen sein müssen.

secretworld schrieb:Man hat sicher jede Menge Netzwerkkabel gefunden. Wer sagt denn, das es spezielle Kabel gewesen sein müssen.

Du hast auch keine Ahnung von Sprengungen, oder? o.O
Was haben den Netzwerkkabel mit Sprengungen zutun?

@Aniara
Nein, ich bin kein Sprengexperte, ich vermute nur, das jedes Kabel, welches Strom leiten kann, auch eine Zündung verursachen kann, im Zweifel also auch ein eher unverdächtiges Kabel.

secretworld schrieb:Nein, ich bin kein Sprengexperte

Dann behaupte doch bitte nicht, Netzwerkkabel könnten Sprengungen auslösen, das ist nämlich Unsinn. ;)

@Aniara
Können Netzwerkkabel keinen Strom leiten und somit keine Daten übertragen der ein geeigneter Empfänger entsprechend ausführen können. Würde mich jetzt doch wundern.

@secretworld
Bitte, Netzwerkkabel haben nichts mit Sprengungen zutun, bitte akzeptiere es doch einfach und spekuliere hier nicht weiter rum, wenn du doch eh keine Ahnung davon hat, wie du selbst sagtest.

@secretworld
Frag doch mal beim Abrissunternehmen deines Vertrauens, warum die für Sprengungen extra Zündkabel und keine Netzwerkkabel benutzen. :)

Aniara schrieb:Man hätte nciht abreißen dürfen wegen Asbest, ist auch nicht wahr, wird aber trotzdem nicht akzeptiert,

Warum du diese Falschinformation hier immer noch verbreitest, ist mir ein Rätsel.

@Aniara
Nein, das kann ich nicht so einfach akzeptieren.
@McMurdo
Ich behaupte doch gar nicht, das es sich um eine normale Sprengung handelt. Ein Abrissunternehmen ist in der Regel doch nicht damit beauftragt, seinen Abriss geheim zu halten.

Ergeht mir um die Möglichkeit, und solange mir man nicht definitiv nachweisen kann, das man mit Netzwerkkabeln keine Sprengung auslösen kann, ist es für mich möglich und somit eine Option. Man könnte die Bomben auch mit Handys gezündet haben, was auch möglich ist und trotzdem käme ein Abrissunternehmen auf die Idee, so zu verfahren.

dh_awake schrieb:Warum du diese Falschinformation hier immer noch verbreitest, ist mir ein Rätsel.

Und mir ist ein Rätsel, warum du dich immer wieder an dem Asbest festklammerst.
Asbest entfernen, Gebäude abreißen, fertig. Geringe Mehrkosten wären auch nicht so hoch gewesen, wurde alles vorgerechnet, bitte selbst nachlesen.

secretworld schrieb:Nein, das kann ich nicht so einfach akzeptieren.

Warum denn so ignorant?

Was heisst ignorant. Jedes blöde Kabel welches Informationen übermittel kann eine Zündung auslösen. So schwer ist das doch nicht nachzuvollziehen. @Aniara Und um das klar zu sagen, ich habe nicht den geringsten Beweise. Es ist für mich mehr ein Gedankenexperiment.

secretworld schrieb:Es ist für mich mehr ein Gedankenexperiment.

Naja, aber das ist leider nicht mit der Realität vereinbar. Netzwerkkabel != Zündkabel. Und so einfach ist das nicht, wie du es dir vorstellst mit dem Auslösen einer Sprengung.
Ist auch nicht schlimm, wenn du dich damit nicht auskennst, kein Problem. Aber dann solltest du wenigstens das annehmen, was dir andere sagen, doe davon mehr Ahnung haben.

secretworld schrieb: Jedes blöde Kabel welches Informationen übermittel kann eine Zündung auslösen.

Allein das ist schon eine grundlegend falsche Annahme.