9/11 Allgemein

McMurdo schrieb:So wie es aussieht steht es auch so nicht im FBI Bericht, so what?!

In der FBI-Timeline steht :

1/15/2000 :

A rental application shows that before
renting Apartment 150 parkwood
Apartments on 02/05/2000, Al-Midhar
and Nawaf Alhazmi alleged that they
resided with ............(Name zensiert) from
01/15/2000 to 02/02/2000 at Apartment 152
of the same apartment complex

Im 9/11 Report steht die Beiden lebten zu der Zeit in Los Angeles, wo auch immer, erst am 4.Februar begaben sie sich nach San Diego. Das FBI meint die Beiden lebten ab dem 15.01.2000 in San Diego und nicht in Los Angeles. Also was nun, FBI oder 9/11-Report ?

@DearMRHazzard
.... oder ein Sack Reis in China?
Bitte erkläre mir, in welchem Zusammenhang mit 9/11 diese Frage irgendwie relevant ist.

FF schrieb:Bitte erkläre mir, in welchem Zusammenhang mit 9/11 diese Frage irgendwie relevant ist.

Alles ist relevant mit 9/11 wenn es um die San-Diego-Connection geht. Und deren Geschichte fängt nun einmal, bezogen auf ihr eintreffen in Los Angeles, am 15.01.2000 an. Der 9/11-Report meint die Beiden hätten bis zum 4.Februar in L.A. gelebt, das FBI meint sie hätten ab dem 15.01.2000 in San Diego gelebt.
Ich erkenne hier einen Widerspruch, und Widersprüche im 9/11-Report interessieren mich. Wenn Dich das nicht interessiert dann solltest Du Dich anderen Themen widmen.

@DearMRHazzard
Du weisst, dass ich mich sehr gerne anderen Themen widme, gerne aber in demselben Zusammenhang. Niemand kann alles wissen (wollen).

Der Report hatte ja nicht bloss eine Quelle, und im Abschlussbericht wurden sicher öfters verschiedene Versionen gegeneinander abgewogen und die plausibelste angenommen.
Oder wie würdest Du verfahren?

FF schrieb:Der Report hatte ja nicht bloss eine Quelle, und im Abschlussbericht wurden sicher öfters verschiedene Versionen gegeneinander abgewogen und die plausibelste angenommen.

Das Hauptproblem am 9/11-Report ist das dieser Report zu weiten Teilen nichts weiter ist als eine Geheimdienstinformationsquelle. Wir alle wissen (oder auch nicht ;-)), der US-Geheimdienstapparat beisst sich mit dem FBI im Falle von 9/11 wie anhand des Widerspruchs in diesem Detailproblem oben dargestellt.
Bestes Beispiel ist das die US-Regierung Osama bin Laden und die Al-Qaida schon seid dem 13. September 2001 offiziell für 9/11 verantwortlich macht das FBI aber bislang keine Beweise finden konnte das Osama bin Laden mit 9/11 in Verbindung steht.

Daher ist es auch so interessant den 9/11-Report zu vergleichen mit der FBI-Timeline zu den mutmaßlichen Attentätern.
Im 9/11-Report stehen nette Geschichten über die San-Diego-Connection und dazugehörige Aussagen vom mutmasslichen 9/11-Hauptdrahtzieher und Folteropfer Khalid Sheikh Mohammed (KSM) um der Geschichte mehr "Pepp" zu verleihen, überprüfen kann das jedoch niemand von uns ob diese Geschichten alle so stimmen, deshalb konzentrieren wir uns lieber auf die Widersprüche zwischen FBI und 9/11-Report um anhand dieser Widersprüche, und mögen sie in Deinen Augen auch noch so belanglos sein, einen Eindruck davon zu bekommen das der 9/11-Report nichts weiter ist als ein Phantasiekonstrukt um eine OV zurecht zu zimmern an die jeder zu glauben hat.

@FF :

Da Du Dich ja aus meiner Sicht als der grosse Markus Lanz-Nachhaker und Fragensteller siehst in diesem Thread habe ich mal eine Frage an Dich :

Glaubst Du das die Geheimdienstinformationen die zur Aufklärung von 9/11 führten alle korrekt sind und somit die Wahrheit zu 9/11 erzählen ?

@DearMRHazzard
Du bist da leider selbst als erster in der Zwickmühle: Deine Informationen stammen doch sämtlichst von eben jenen Geheimdiesten, die bekanntlich alle lügen.

Ich diskutiere daher lieber über Fakten: Sprenggeräusche, Statik, Bauordnungen, Zeugenaussagen.

Bitte mich nicht mit Maruks Lanz vergleichen - erstens ist mein Bartwuchs nicht halb so stark, nichtmal nach drei Wochen, und zweitens hasse ich Talkshows, Talkmaster und alles, was damit zusammenhängt.
Sonst würde auch meine Fragestellung anders aussehen:
- "Wie hast Du den elften September 2001 erlebt, was hast Du zum Abendbrot gegessen?"
- "Wie hat deine Freundin reagiert, und wann hast Du ihr den Heiratsantrag gemacht?"
- "Bezüglich der DNA-Spuren im Pentagon: Was ist bei dem Vaterschaftstest zu Kevin-Bruce herausgekommen?"
- "Bush ist ja ein weisser Amerikaner ... was hältst Du von Boris Beckers Vorliebe für Mulattinnen?"
- "Und wohin geht es im nächsten Urlaub: Wird Pakistan der nächste Hotspot?"

@FF
Da ich auch deine Diksussionsbereitschaft so schätze, muss ich dennoch deine typische PR Antwort bemängeln.

DearMRHazzard schrieb:Glaubst Du das die Geheimdienstinformationen die zur Aufklärung von 9/11 führten alle korrekt sind und somit die Wahrheit zu 9/11 erzählen ?

Wurde dir gestellt und dann zu antworten..alle Geheimdienste lügen - ist da sehr schwach formuliert. Ob und wie Markus Lanz fragen würde, interessiert hier leider nicht.

ich hab eh den Anschein, dass sich hier die Mehrheit der Mitdiskutanten, eher auf das Bashing konzentriert und überhaupt nicht gewillt ist sich mit den "eigentlichen" Gegebenheiten auch zwecks Geheimdiensten, Saudiverbindungen,Insidertrading etc pp zu beschäftigen. Lieber wird da die Diskussion seitenweise über hirnlose Atombomben geführt.

Wie ich es hier schon anführte: Beitrag von kannnichsein (Seite 1.936)
Darf ich mich dann mit einem User auseinandersetzen, der so offensichtlich rumtrollt und es absolut nicht nachverfolgt wird von den Mods, obwohl es mehrere Meldungen gab. Entweder man beteiligt sich an der Diskussion mit sinnvollen Beiträgen, oder man lässt es sein.

FF schrieb:Du bist da leider selbst als erster in der Zwickmühle: Deine Informationen stammen doch sämtlichst von eben jenen Geheimdiesten, die bekanntlich alle lügen.

Augenblick, DU und Deinesgleichen verteidigen hier die OV. Wenn Du also der Ansicht bist die Geheimdienste lügen alle wie kann es dann sein das Du und Deinesgleichen hier den 9/11-Report laufend als Quelle und Totschlagargument für Trutherblödsinn heranziehen ?

FF schrieb:Ich diskutiere daher lieber über Fakten: Sprenggeräusche, Statik, Bauordnungen, Zeugenaussagen.

9/11 ist aber weit weit weit mehr als das. Ich kann nicht glauben das Du Dich allein auf diese Fragen beschränkst und nach Widerlegung dieser o.g. Detailfragen gleich die gesamte OV für okay hälst.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Glaubst Du das die Geheimdienstinformationen die zur Aufklärung von 9/11 führten alle korrekt sind und somit die Wahrheit zu 9/11 erzählen ?

Nun, Geheimhaltung und Nichtveröffentlichung von Zeugenaussagen und Beweisen führt bei einer zu 100% internen Untersuchung durch das Militär zwangsläufig zu Misstrauen und Fragen.
Warum wurde z.B. das Videomaterial des Hotels vor dem Pentagon beschlagnahmt und nicht veröffentlicht?! Warum lösen sich die Flugzeuge im Pentagon und von Flug_93 praktisch in Luft auf und warum sieht ein nicht beschlagnahmtes, privates Foto vom Pentagon direkt nach dem Einschlag nicht nach einem Flugzeugabsturz aus?

Ganz offensichtlich sollen fundamentale Sachverhalte nicht publik werden, - aber warum?
Würde eine aufgedeckte Lüge das gesamte Kartenhaus zum Einsturz bringen?

Im nachfolgenden Video werden diese Fragen u.a. gestellt. Die umfassende Wahrheit von 9/11
kennen wohl nur eine paar wenige Menschen. Dabei kann die Frage, wem 9/11 langfristig genutzt hat, ein Indiz für ein wie auch immer inszeniertes Schauspiel sein, gerade dann, wenn man von den Manipulationsversuchen des Militärapparates weiß und warum ein guter Präsident sterben musste.

https://www.youtube.com/watch?v=NlmsXImV8Ac

@guyusmajor :

Sorry, ich bin gerade in einem anderem Thema verstrickt. Dein Video vom Herrn Wisnewski ist zu grossen Teilen Desinfo, ich schlage vor sich damit nicht weiter zu befassen.

DearMRHazzard schrieb:Im 9/11-Report stehen nette Geschichten über die San-Diego-Connection und dazugehörige Aussagen vom mutmasslichen 9/11-Hauptdrahtzieher und Folteropfer Khalid Sheikh Mohammed (KSM) um der Geschichte mehr "Pepp" zu verleihen, überprüfen kann das jedoch niemand von uns ob diese Geschichten alle so stimmen, deshalb konzentrieren wir uns lieber auf die Widersprüche zwischen FBI und 9/11-Report um anhand dieser Widersprüche, und mögen sie in Deinen Augen auch noch so belanglos sein, einen Eindruck davon zu bekommen das der 9/11-Report nichts weiter ist als ein Phantasiekonstrukt um eine OV zurecht zu zimmern an die jeder zu glauben hat.

Hmm, mir scheint das läuft darauf hinaus, dass wir dem einen Geheimdienst (FBI) mehr glauben sollen als dem anderen (9/11 Report/CIA).

Wie begründest du, dem einen mehr zu glauben, als dem anderen?

Was die unterschiedlichen Angaben zu San Diego betrifft: Das wäre doch nur interessant, wenn sich aus den unterschiedlichen Timelines (wie du es nennst) unterschiedliche Interpretationen der Ereignisse ergeben würden.

Das kann ich leider nicht sehen..

@DearMRHazzard
Die OV wird nur bedingt und unter diversen Vorbehalten, von jedem einzelnen anders, verteidigt.
Ich habe hier noch keinen erlebt, der bedingungs- und bedenkenlos zustimmen würde.
Nur: soweit man die Fakten und Daten des NIST-Report nachvollziehen kann, scheint er mir plausibel. Plausibler jedenfalls, als das meiste (Verzeihung) "Truther"-Gewäsch von A-Bomben bis Zeugenaussagen zu "molten Metal". ;)
Du bringst hier schon wieder der 9/11Commission-Report und den NIST-Report durcheinander, und ich habe mit meinem Hinweis auf die Fakten versucht deutlich zu machen, was ich als Grundlage am ehesten akzeptiere.
Aufgrund dieser Beweislage sehe ich die Möglichkeit eines LIHOP, halte mich aber streng an juristische Definitionen: Bis zum Beweis der Schuld, bleibt der Angeklagte unschuldig.
Auch wenn mir das selbst manchmal nicht passt. Gerne würde man das Böse in der Weltpolitik so eideutig verorten, wie das manche tun. Ich sehe da aber ebenso üble Gestalten auf anderen Seiten, ob Pakistan, Russland, Iran ... you name it. Meinetwegen auch Israel. Alle kämpfen ums Überleben, indem sie um Einfluss und Macht spielen. Russland ist mindestens ebenso auf Rohstoffe, Öl und Gas angewiesen wie die USA und kämpft um Einfluss im Nahen Osten und den ehemaligen Sowjetrepubliken. In Syrien erbelbt man aktuell, wie nicht nur die USA versuchen, das Geschehen für sich zu beeinflussen. Hibollah-Milizen, russische Vermittler ....

@kannnichsein
Ich denke nicht, dass ich mir den Vorwurf, mehr Bashing als sachliche Argumentation zu betreiben, machen lassen muss.
Auch @DearMRHazzard hat das bereits gemerkt.
Man könnte auch sagen: Mein Bashing findet, wenn überhaupt, dann auf sehr sachlicher Ebene statt.

Die Khalezov-Diskussion scheint in der Tat mehr als müssig. Aber es gibt tatsächlich Leute, die glauben, dass so ein Dummfug nicht unwiedersprochen im Netz herumgeistern darf, denn sonst wird jeder ausbleibende Wiederspruch als Zustimmung gewertet. Ich gehöre leider dazu. So manche Reaktion hat mich aber auch schon davon überzeugt, dass dies richtig ist, denn dann bekomme ich ab und an Fragen per PN zum Thema von Leuten, die sich wirklich noch nicht sicher waren bei dem Thema.
Darüber freue ich mich mehr als über jeden müden rhetorischen Sieg hier im Thread.

Kann jetzt leider nicht noch ausführlicher antworten ... muss los.
Gute Nacht allen!

@FF

FF schrieb:Ich denke nicht, dass ich mir den Vorwurf, mehr Bashing als sachliche Argumentation zu betreiben, machen lassen muss.

Das war nicht explizit an dich gerichtet -

kannnichsein schrieb:ich hab eh den Anschein, dass sich hier die Mehrheit der Mitdiskutanten, eher auf das Bashing konzentriert

und das kann man nun mal nicht abstreiten...

@Groucho

Groucho schrieb:Hmm, mir scheint das läuft darauf hinaus, dass wir dem einen Geheimdienst (FBI) mehr glauben sollen als dem anderen (9/11 Report/CIA).

Wieso glauben schenken? Eher mal analysieren, ob mit Vorbehalt, Inkompetenz oder sogar mit Vorsatz Informationen nicht weitergeben und zusammengebracht wurden..nichts Anderes sagen die Whistleblower Edmonds und auch Rowley

Glauben wir einer US-Regierung, bzw. Elementen daraus, wenn wir die Vergangenheit
zweifelsfrei kennen? Warum bedient sich die Macht dieser Mittel? Und warum kann man das für 9/11 wohl ausschließen? Nennt mir einen Grund!

Operation Northwoods


Freigegebenes Dokument zu Operation Northwoods[1]
Operation Northwoods war ein US-amerikanischer Geheimplan, der 1962 vom Generalstab des Verteidigungsministeriums der Vereinigten Staaten verfasst und am 13. März 1962 Präsident John F. Kennedy vorgelegt wurde. Neben Operation Mongoose sah dieser Plan vor, die verdeckte Kriegsführung der USA gegenüber Kuba weiter auszubauen. Durch inszenierte Terroranschläge unter falscher Flagge gegen den zivilen Luft- und Schifffahrtsverkehr innerhalb der USA, für die man im Nachhinein Fidel Castro verantwortlich machen wollte, sollte ein Vorwand zur Invasion Kubas geschaffen werden. Im Gegensatz zu Mongoose wurde Northwoods jedoch nicht umgesetzt, weil Kennedy seine Zustimmung verweigerte. Die Planungen wurden bereits unter Präsident Eisenhower vorgenommen. Unterzeichnet war das Dokument von allen Mitgliedern der Vereinigten Stabschefs, Lyman L. Lemnitzer, dem Vorsitzenden und späteren Oberkommandeur der NATO in Europa, sowie von Brigadier General William H. Craig.[2] Nach über dreißigjähriger Geheimhaltung kam der Geheimplan 1997/98 durch den Freedom of Information Act an die Öffentlichkeit.

Wikipedia: Operation Northwoods

@guyusmajor

das wurde vor kurzem erst diskutiert ...

@guyusmajor
Das ist ja nur eine Sache...von der Brutkastenlügen bis zu Saddam hat Massenvernichtungswaffen sind es immer nur PR Spins um Kriege zu legimentieren. Du musst den Durchblick entwickeln, worums denen überhaupt geht.

Groucho schrieb:Hmm, mir scheint das läuft darauf hinaus, dass wir dem einen Geheimdienst (FBI) mehr glauben sollen als dem anderen (9/11 Report/CIA).

Nein, es ergeben sich Widersprüche in einem Untersuchungsverfahren. Demzufolge kann nicht eindeutig festgestellt werden ob der 9/11-Report die Wahrheit spricht.

FF schrieb:Ich habe hier noch keinen erlebt, der bedingungs- und bedenkenlos zustimmen würde.

Wir sollten einmal eine Umfrage machen um die Positionen jedes Einzelnen abzuklopfen um so Missverständnissen vorzubeugen in der zukünftigen Argumentation. Denn, wer die OV verteidigt sollte in der Lage sein nachzuweisen das der 9/11-Report die Wahrheit spricht wenn dieser von den mutmasslichen Terroristen spricht die sich an 9/11 selbst getötet haben.

FF schrieb:Du bringst hier schon wieder der 9/11Commission-Report und den NIST-Report durcheinander

Tue ich nicht. Ich spreche aktuell von den Terroristen und nicht über Bauwerke die eingestürzt sind. Demzufolge spreche ich von Absätzen des 9/11-Reports und nicht vom NIST-Report. Es sieht so aus Du scheinst hier etwas zu verdrehen.

halte mich aber streng an juristische Definitionen: Bis zum Beweis der Schuld, bleibt der Angeklagte unschuldig.

Also ist Deiner Ansicht nach unklar ob Osama bin Laden und seine Al-Qaida für 9/11 verantwortlich sind ?

@kannnichsein

ja ok. Also könnte 9/11 auch ein Mittel zum Zweck gewesen sein, oder?