9/11 Allgemein

@klausbaerbel

Ich tippe auf "Es war kein Flugzeug, das hätte nämlich abprallen müssen".

@Rho-ny-theta
Heißt ja nicht umsonst "Boeing".

@Brogenluder

Ba dum tss

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Rho-ny-theta
Naja, es gibt da diesen Russen (*nudge nudge*), der meint, weil Ground Zero auch den Ort einer nuklearen Explosion bezeichnet, wäre das WTC mit Atombomben gesprengt worden. Und über diese Theorie hat man sich hier, ehm, jüngst auch nochmal länger unterhalten.

Ich fordere also, ernstgenommen zu werden!

"Boeing". :D


@Brogenluder

Ground Zero bezeichnet im englischsprachigen Raum ursprünglich einen Punkt auf der Erdoberfläche, auf oder über dem eine Nuklearexplosion stattgefunden hat oder stattfinden soll. Der Ground Zero ist somit der Punkt mit den (wahrscheinlich) höchsten Schäden durch die Explosion. Das „Zero“ (Null) steht für den Abstand zum Detonationsschwerpunkt. Die deutsche Bezeichnung „Bodennullpunkt“ wird auch außerhalb der militärischen Fachsprache verwendet.

Der Begriff stammt aus Fach- und Militärkreisen und wurde seit dem Manhattan-Projekt fast ausschließlich im Zusammenhang mit nuklearen Explosionen verwendet, jedoch auch für die beiden nicht-nuklearen Explosionen Minor Scale und Misty Picture, die Kernexplosionen simulierten. Die Terroranschläge am 11. September 2001 in New York haben den Begriff erweitert: Seitdem wird er als Synonym für das Areal des zerstörten World Trade Centers weltweit verwendet. Deshalb steht heute der Ausdruck Ground Zero nicht mehr nur für die japanischen Opfer der Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki, sondern auch für die Opfer von New York (9/11), einer Explosion gänzlich anderer Art.
- Wiki.

Tatsächlich. Seltsam...
Wusste das nicht.

@Interalia

Im englischen Sprachgebrauch bezeichnet "ground zero" in der Erweiterung auch einen Ort einer Katastrophe, chaotischer Ereignisse oder großer Umbrüche.

So kann der Begriff im Zusammenhang mit Krankheitsausbrüchen oder -Herden benutzt werden:
http://www.amazon.com/Virus-Ground-Zero-Stalking-Viruses/dp/067102325X

oder mit Orten sozialer o.ä. Spannungen:
http://www.amazon.de/Ground-Zero-Gender-Wars-Military/dp/0684809745

Oder mit Erkenntnissen über sich selbst:
http://www.abebooks.co.uk/9781560437550/Road-Ground-Zero-Finding-Gods-1560437553/plp

Und all das schon vor 9/11, entgegen der Behauptung des russischen Atomschlumpfs.

Ein Video über den Flug 175, vor allem die zweite Beobachtung finde ich sehr interessant:

https://www.youtube.com/watch?v=qdC4k0-wJlw (Video: Flight 175 rare video))

Oh, wir finden etwas "sehr interessant". Das ist genauso brisant wie "merkwürdig" und bezeichnet etwas, was irgendwie nicht so aussieht, wie man erwartet hat. Was auch immer man warum erwartet hat.

Man lese die Kommentare: (abgesehen von dem antisemitischen Müll)

Easy Home Bar Plans: vor 1 Tag
!00% correct - the assumption that the building is behind the WTC complex is incorrect- the video was taken from the south tip of Manhattan and the building in question is several blocks CLOSER to the camera. The plane simply flew between them. As far as a plane wing not being able to slice through the curtain wall of the WTC?, that's just bunk. Go back to physics 101. This video is one of the worst examples of poor research.

Frage beantwortet?

FF schrieb:Frage beantwortet?

Nein, denn ich hatte gar keine Frage gestellt ;)

Und antismetischen Müll konnte ich unter den 108 Kommentaren auch nicht ausmachen - mal abgesehen davon, dass ich das Video und nicht die Kommentare sehr interessant finde.

dh_awake schrieb:dass ich das Video und nicht die Kommentare sehr interessant finde

Warum wundert mich das jetzt nicht, dass für dich es eine interessante Neuigkeit ist, dass ein Gebäude etwas abdecken kann, was sich hinter dem Gebäude befindet?

dh_awake schrieb:Nein, denn ich hatte gar keine Frage gestellt ;)

Also hast du nur gespammt mit dem Video? Denn wie gesagt, daran ist nichts interessant, warum der Flügel hinter dem Gebäude verschwindet wurde doch erklärt. Sollte dein Video sonst noch etwas bezwecken?

Das ist übrigens typische Desinfo, es wird in diesem Video der Eindruck vermittelt das Gebäude stünde weiter hinten und der Flügel verschwinde wegen Renderfehlern etc. also der ultimative Beweis für das faken der Flugzeuge.
Da bist du leider drauf rein gefallen. ;)

dh_awake schrieb:Und antismetischen Müll konnte ich unter den 108 Kommentaren auch nicht ausmachen

Drei Möglichkeiten:

a) du hast antisemitischen Müll bereits verinnerlicht und er fällt nicht auf
b) du kannst kein Englisch
c) du hast die Kommentare nicht gelesen

So the question is, why does a jewer just happen to have a slow motion video camera laying around?

Wenn das kein antisemitischer Müll des youtube-Nutzers Christopher Schaefer ist? Außerdem in grauenhaftestem Englisch.

Interessant ist an dem Video nur, wie mittels eines verkleinerten Bildausschnittes eine Lüge konstruiert wird.

@Branntweiner

Erstens ist das nur ein einziger Kommentar von 108 und zweitens ist nicht jeder, der das Wort 'jeweler' für Juwelier verwendet, ein Antisemit. Denn was sonst soll dieser Schäfer gemeint haben? Brauchst ja nur genau in den ersten Sekunden hinzuhören, wenn Michael Herzakani als 'diamond merchant' based in Los Angeles beschrieben wird.

@dh_awake
Bleib doch mal beim Thema, was bringt uns das Video denn?

@dh_awake

Gut, dann meint er halt mit "jewer" halt vielleicht "jeweller" und nicht "Jew". Wer weiß das schon.

Das Haus ist trotzdem zwischen Kamera und Flugzeug bzw. WTC-Türme.

@dh_awake
Ist denn inzwischen Erkenntnis gedämmert?
Kleine Denkhilfe: Achte auf die Grösse der Gebäude links. Wenn die nicht weit im Vordergrund stehen würden, dann wären sie 3/4 so hoch wie die Twin Towers ... oder genauso hoch.
Interessant, wie man so offensichtliche optische Gesetze missachten kann.

http://cache.boston.com/bonzai-fba/Third_Party_Photo/2011/09/01/skyline1__1314914830_9742.jpg

Hups.... geht da jetzt der Link?

Man braucht sich nur einen Frame des Originals anzuschauen:



Das Haus verdeckt einen Teil des Nordturms. Und dann kommt so ein Youtube-Hirni daher und meint, das Haus sei hinter den Türmen. Auf welchen Drogen sind solche Leute?

Hier ein Scan der Daily Mail vom 13. September 2001:

Original anzeigen (0,5 MB)

Man sollte solche bescheuerten Videos den Machern um die Ohren pfeffern! Solch eine Verarsche ist voll daneben! Denn wie man ja sieht, glauben dadurch immer noch Menschen das keine wirklichen Flugzeuge in's WTC geflogen sind. -.-

Oder Katzen

Hier ist der Abstand der Gebäude zueinander zu erkennen:
(Genau in der Mitte ist das Gebäudeensemble, das in dem Video im Vordergrund erscheint.)

Iiih, Recherche!

Die Häuser stehen immer noch da, wo sie waren. Immer noch südlich des WTC-Komplexes.

Original anzeigen (2,5 MB)

@dh_awake

schon ein bisschen peinlich oder?