9/11 Allgemein

@dh_awake
Kannst Du erläutern, was die Frage ob Codes oder nicht an der Tatsache ändert, dass auch zuvor schon Flugzeuge entführt wurde, es also immer möglich war, ins cockpit zu gelangen und den Piloten zur Kursänderung zu zwingen?
Was ändert das also alles an der Theorie, dass die Flugzeuge entführt wurden?

@FF


Wohl nichts. Es geht wohl einfach nur darum mit sinnlos Diskussionen von wichtigem abzulenken.

@1234proximus
Ach, schade. Ich dachte, es würde sich daraus eine bahnbrechende, alles bekannte in den Schatten stellende neue Theorie ergeben, ein Beweis für die Unschuld Mohammed Attas und seiner netten Kumpels und das perfekteste, fieseste Verbrechen in der Geschichte der USA, für das sich auch nach mehr als zehn Jahren keine Zeugen finden lassen.

@FF

Lach - Dachte kam von dem Realitätsverweigerer ;)

@agreschk

Auf der einen Seite meinst du, es sei völlig irrelevant, wie die Hijacker ins Cockpit gekommen wären und auf der anderen Seite spekulierst du aber genau darüber (schließlich war das der ausganspunkt der Diskussion) und entrüstest dich dann, wenn ich darauf eingehe. Finde ich irgendwie seltsam :)

dh_awake schrieb:"codes" im Englischen ist und bleibt Mehrzahl. Aber vielleicht können dir das hier auch andere bestätigen.

Yep. Aber es steht nunmal nichts davon drin, dass es Codes mit verschiedenen Bedeutungen gab:

agreschk schrieb:As a "back-up", also in accordance with another FAA/ NTSB recommendation, they gave flight attendants pre- arranged knocking codes to summon the pilots to open the door.

they = major airlines
Mehrere Airlines, mehrere Codes. Stünde da "a pre-arranged code", könnte man es so interpretieren, dass alle Fluglinien denselben Code verwendeten, was wenig Sinn machen würde. Also benutzte der Autor den in dieser Hinsicht weniger missverständlichen Plural. Ob es nun pro Fluggesellschaft mehrere Codes gab, geht daraus nicht hervor.

@agreschk


Na er scheint schwer am Ende mit seinem Latein zu sein wenn er jetzt mit Grundsatzdiskusionen daherkommt ;)

@dh_awake

Ich finde deine gesamte Sicht der Dinge seltsam... so irgendwie fern jeder Realität.

@Solifuga

Danke. Wollte gerade etwas ähnliches schreiben. Es ist ja auch durchaus möglich das jede Flight-Crew vor jedem Flug ein eigenes Signal ausmacht (back-up) Auch aus diesem Blickwinkel ist die Verwendung der Mehrzahl durchaus schlüssig.

@Solifuga
danke

@1234proximus
tatsächlich hatte jede airline ihre eigenen Klopfzeichen und immer nur jeweils ein Zeichen das bedeutete "ich bin kein passagier der eine abgelegene Ecke zum Rauchen sucht."

@Solifuga

Ja. Aber das Wort Code impliziert ja schon, dass das Anklopfen eben doch eine Bedeutung hat. Und sei es auch nur um festzustellen, dass der Anklopfer den vereinbarten Code nicht kennt. Im Minimalfall ergeben sich also aus dem vereinbarten Code zwei Bedeutungen: Crewmitglied oder nicht Crewmitglied.
Daraus habe ich dann geschlossen, dass die Hijacker wohl mit Hilfe eines Schlüssels ins Cockpit gelangt sein könnten.

@dh_awake
Die Entführer haben den Zugangscode der Airline einfach ausgespäht. Sie haben ihn nicht wirklich gebraucht, aber das hat die Sache einfacher gemacht.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Ja. Aber das Wort Code impliziert ja schon, dass das Anklopfen eben doch eine Bedeutung hat. Und sei es auch nur um festzustellen, dass der Anklopfer den vereinbarten Code nicht kennt. Im Minimalfall ergeben sich also aus dem vereinbarten Code zwei Bedeutungen: Crewmitglied oder nicht Crewmitglied.

Komisch... klang erst so als wolltest du erzählen es gab ein Hijack-Klopf Signal welches dem Kapitän Zeit gibt 1700 zu senden :D

agreschk schrieb:Die Entführer haben den Zugangscode der Airline einfach ausgespäht.

Ja. Das lesen wir auch hier:

1234proximus schrieb:As reconstructed by the FBI, The September 11th conspirators had made at least a dozen reconnaissance flights on Boeing airliners in which they closely observed, and even photographed, the flight crews procedures in the first class compartment. One objective of these conspirators could accomplish would be to pin- pointing the location of the containers for the cockpit keys and learning the back-up pattern of knocks.

Für mich ist das durchaus interessant. Ich wusste gar nicht, dass die Hijacker vorher mindestens ein Dutzend Erkundungsflüge gemacht haben. Da muss ja schon bei diesen Flügen jedesmal CAPPS angeschlagen haben. Wäre interessant zu erfahren, welche Hijacker vorher welche Strecken zurückgelegt haben um sich die "back-up pattern of knocks" einzuprägen.

@1234proximus

1234proximus schrieb:Komisch... klang erst so als wolltest du erzählen es gab ein Hijack-Klopf Signal welches dem Kapitän Zeit gibt 1700 zu senden

Angenommen der Pilot hätte tatsächlich die Gelegenheit gehabt HiJack Code im Transponder einzugeben bevor die Terroristen das Cockpit betreten hatten. Dann hätte die Flugsicherung schon eine Minute vorher von der Entführung erfahren.

Was hätte das am Verlauf der Ereignisse geändert?

agreschk schrieb:Was hätte das am Verlauf der Ereignisse geändert?

Eine Minute vorher? Auf welche Timeline beziehst du dich da?
Dann hätten sie schon gegen 8:14 Uhr den scramble-Befehl erteilen können.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Fall 1: Klopf Klopf = Hallo Captain, mach die Tür auf.
Fall 2: Klopf Klopf Klopf = Hallo Captain, wir sind entführt (Pilot squawkt 7500, dauert ein paar Sekunden), mach die Tür auf.

Nur so als Erinnerung ;)

dh_awake schrieb: Da muss ja schon bei diesen Flügen jedesmal CAPPS angeschlagen haben.

Und weiter?

dh_awake schrieb:Ich wusste gar nicht, dass die Hijacker vorher mindestens ein Dutzend Erkundungsflüge gemacht haben.

Du scheinst so vieles zum Thema nicht zu wissen. Aber dass dir das erst auffällt nachdem ich den Textteil hier gepostet habe, zeigt mir dass du den Artikel von Sator erst gar nicht zu Ende gelesen hast sondern nur bis zu einem Punkt den du vermeintlich brauchen konntest.

dh_awake schrieb:Wäre interessant zu erfahren, welche Hijacker vorher welche Strecken zurückgelegt haben um sich die "back-up pattern of knocks" einzuprägen.

Dann finde es heraus. Oder sollen das auch wieder andere für dich machen?


@agreschk

agreschk schrieb:Dann hätte die Flugsicherung schon eine Minute vorher von der Entführung erfahren.

Was hätte das am Verlauf der Ereignisse geändert?

In New York auf keinem Fall. Evtl in Washington... aber auch nur insofern dass man das Flugzeug erreicht hätte. Zum Abschießen gab es ja noch keine Genemigung. Insgesamt also nicht.

1234proximus schrieb:Dann finde es heraus. Oder sollen das auch wieder andere für dich machen?

Ja. Denn das ist schließlich der Sinn eines Informationsaustauschforums. Nicht jeder kann alles wissen. Mancher hat so seine Spezialgebiete und die Informationen schneller zur Hand.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Eine Minute vorher? Auf welche Timeline beziehst du dich da?

Dein Vorgehen ist sooo billig! Es ist ja wohl klar das "eine Minute" vorher sinnbildlich gemeint ist und nicht wortwörtlich! Aber das zeigt wieder sehr deutlich dass es dir nicht um eine themenbezogende Diskussion geht...

Was hätte es geändert wenn die Jäger schon um 8:14 den Startbefehl erhalten hätten?

dh_awake schrieb:Ja. Denn das ist schließlich der Sinn eines Informationsaustauschforums. Nicht jeder kann alles wissen. Mancher hat so seine Spezialgebiete und die Informationen schneller zur Hand.

Was du nicht weißt kannst du mittels Recherche herausfinden. Hier ist niemand dafür zuständig alles für dich nachzuprüfen nur weil du da keinen Bock drauf hast oder lieber über die Farbe der Cockpittür diskutierst. (Achtung: Sinnbildlich gemeint)

Befasse dich lieber mal mit intensiver Recherche anstatt Diskussionen anzuheizen die vermieden werden könnten wenn du zum Beispiel mal gepostete Artikel auch zu Ende liest. Das war doch überhaupt das beste Beispiel!
Sator postet dir ein Artikel und du liest ihn nicht einmal durch sondern stoppst bei einem Wort dass deiner sinnlos-Diskussion nützlich scheint.
So etwas zeigt dass du der Mühe gar nicht wert bist da du eh nur die Infos entnimmst die dir in den Kram passen und alles andere ignorierst!

1234proximus schrieb:Es ist ja wohl klar das "eine Minute" vorher sinnbildlich gemeint ist und nicht wortwörtlich!

War mir eigentlich nicht klar, ehrlich gesagt. Und besonders "wissenschaftlich" wäre es auch nicht, wenn es denn agreschk überhaupt so gemeint hat.

@dh_awake

dh_awake schrieb:War mir eigentlich nicht klar

Das zeigt nur deine "besondere" Sicht der Dinge die Infokriegern so typisch ist.

dh_awake schrieb:Und besonders "wissenschaftlich" wäre es auch nicht

Ich bin mir sicher dass er auch nicht die absicht hatte in diesem Punkt so wissenschaftlich zu sein. Deine Aussagen zeigen sich auch nicht gerade von einer Wissenschaftlichen Seite... ebenso dein Vorgehen bei der Verarbeitung von erhaltenen Infos!

dh_awake schrieb:wenn es denn agreschk überhaupt so gemeint hat.

Warum fragst du ihn das nicht?

@agreschk

agreschk schrieb:Dann hätte die Flugsicherung schon eine Minute vorher von der Entführung erfahren.

Hast du die Minute als tatsächliche Minute gemeint oder nur Sinnbildlich? @dh_awake macht da jetzt nämlich genau so eine große Show draus wie über andere Nichtigkeiten ;)